/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-1238/2016

4 июля 2017 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей:   Палащенко И.И., Первушиной М.А., 

при участии в судебном заседании представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае –    Тарнуевой В.В. (доверенность от 10.04.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца –  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 сентября 2016 года по делу № А10-1238/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Орлов Э.Л., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.), 

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (далее – ТУ Росимущества в Республике Бурятия, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия (далее – администрация, ответчик), индивидуальному предпринимателю Беляеву Сергею Анатольевичу (ОГРН 311031733400031, ИНН 031700118094, г. Северобайкальск, далее – индивидуальный предприниматель Беляев С.А., предприниматель, ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 03:17:230107:3 площадью              138 685 кв.м, местоположение: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, о признании недействительным договора аренды земельного участка № 109 от 31.08.2011, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 03:17:230170:3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, Комитет по управлению муниципальным хозяйством Муниципального образования «Северобайкальский район».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обжаловал их в кассационном порядке.

Заявитель кассационной жалобы просит решение от 28 сентября 2016 года и постановление от 16 января 2017 года отменить по мотиву неполного выяснения значимых для дела обстоятельств, неправильного применения судами норм материального права, исковые требования удовлетворить.

Истец считает преждевременным вывод суда об отсутствии водного объекта в границах спорного земельного участка, и полагает, что срок исковой давности при предъявлении настоящего иска не был пропущен.

Ввиду того, что спорный участок был поставлен на кадастровый учет органом местного самоуправления, Российской Федерации, полагает заявитель кассационной жалобы, не могло быть известно о нарушении ее прав до обращения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия с письмом № 13-4108-977/13 от 22.04.2012.

На основании приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 454 от 16.12.2016 Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области реорганизовано в форме присоединения к нему Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия и Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, Территориальное управление переименовано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятии и Забайкальском крае.

Факт реорганизации также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21.04.2017.

Учитывая, что в силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии процесса, суд кассационной инстанции производит замену стороны - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятии и Забайкальском крае (далее – МТУ Росимущества).

Присутствующий в судебном заседании представитель подтвердила доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением администрации № 172 от 11.04.2011 утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале 03:17:230107 площадью 138 685 кв.м под сельскохозяйственную деятельность. В распоряжении указано, что земельный участок относиться к категории земель особо охраняемых территорий и объектов.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 03:17:230107:3 внесены в государственный кадастр недвижимости 11.08.2011 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет и межевого плана.

Постановлением администрации № 550 от 30.08.2011 индивидуальному предпринимателю Беляеву С.А. предоставлен в аренду земельный участок площадью 138 685 кв.м с кадастровым номером 03:17:230107:3, местоположение: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, сроком на 49 лет под сельскохозяйственную деятельность.

На основании указанного постановления 31.08.2011 между администрацией и предпринимателем заключен договор аренды № 190.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что в границах названного участка расположен водный объект – озеро, участок в силу закона является собственностью Российской Федерации, полномочиями по распоряжению которым обладает ТУ Росимущества, следовательно, договор аренды № 190 от 31.08.2011 противоречит нормам части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и потому в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным (ничтожным).

Ссылаясь на положения статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 34, 35 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее постановление № 10/22), ТУ Росимущества истребовало земельный участок площадью 138 685 кв.м с кадастровым номером 03:17:230107:3 из чужого незаконного владения ответчика – индивидуального предпринимателя Беляева С.А. 

Истцом также было заявлено о снятии спорного земельного участка с государственного кадастрового учета.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Бурятия исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами факт нахождения на спорном земельном участке водного объекта не подтверждается.

По требованиям истца о признании договора недействительным и об истребовании участка из чужого незаконного владения суд также счел пропущенным срок исковой давности, исчислив его с 19.09.2011 – даты постановки земельного участка на кадастровый учет, когда уполномоченный орган в силу общедоступности соответствующих кадастровых сведений мог узнать о нарушении прав Российской Федерации (статьи 181 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ошибочным является вывод судов о том, что ТУ Росимущества о нарушенном праве могло узнать 19.09.2011 – с момента постановки участка на кадастровый учет, поскольку участок был сформирован под сельскохозяйственную деятельность с категорией земель особо охраняемых территорий и объектов. Сведениями об имеющихся на этом участке объектах федеральной собственности, в том числе из ГКН, истец на тот момент не обладал. 

Более того, согласно письму Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов № 05-3320 от 04.08.2016 водный объект на земельном участке с кадастровым номером 03:17:230107:3 в Государственном водном реестре не значится.

О том, что ряд земельных участков был поставлен администрацией на кадастровый учет с водными объектами федерального значения сообщается в письме Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия № 13-4108-977/13 от 22.04.2012 (вероятно допущена ошибка в дате, поскольку в приложении на третьей странице письма поименован документ, датированный 2013 годом), полученном ТУ Росимущества 06.05.2013 (т. 1, л.д. 106-108).

Таким образом, следует признать преждевременным вывод суда о пропуске срока исковой давности по исковому заявлению ТУ Росимущества, поступившему в арбитражный суд 15.03.2016.

Отказ в удовлетворении иска по мотиву отсутствия на спорном земельном участке водного объекта, недоказанности истцом данного факта, суд кассационной инстанции также полагает необоснованным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи (пруды, обводненные карьеры, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу). Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 1 части 1, пункт 2 части 2 статьи 5, части 1, 2 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации). Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров (часть 6 статьи 6 того же кодекса).

При передаче в аренду земельного участка общего пользования единственным пользователем земли может быть только арендатор, что противоречит правовому режиму территорий общего пользования.

В этой связи недопустимо с позиции существующего законодательного регулирования предоставление в аренду земельного участка на территории общего пользования, поскольку такое предоставление исключает возможность реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное пользование таким участком.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10.

На основании статьи 24 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации полномочиями по распоряжению водными объектами и земельными участками, находящимися в федеральной собственности, обладают органы государственной власти Российской Федерации.

В силу статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации сведения о водных объектах содержатся в государственном водном реестре, ведение которого осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 № 253 «О порядке ведения государственного водного реестра» ведение государственного водного реестра осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2004 № 169 «Вопросы Федерального агентства водных ресурсов», а также Положением о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 № 282, определено, что Федеральное агентство водных ресурсов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим непосредственно или через свои территориальные органы (в том числе бассейновые) и подведомственные организации функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов.

Вместе с тем, отсутствие информации о водном объекте в формируемом Государственном водном реестре не лишает суд возможности определить его наличие и характеристики с использованием сведений, содержащихся в иных источниках, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств.

В материалы дела представлено письмо Федерального агентства водных ресурсов № 05-3320 от 04.08.2016 на запрос ТУ Росимущества. В названном документе указано, что система координат нахождения водных объектов и земельных участков различны, поэтому агентство не может предоставить сведения о водном объекте из Государственного водного реестра по представленным данным, а именно, о расположении водного объекта (озера без названия) в границах земельного участка 03:17:230107:3. Согласно публичной кадастровой карте (http://maps.rosreestr/ru) – космические съемки на территории указанного земельного участка располагается водный объект, наименование и тип которого в настоящий момент не установлен. Муниципальным образованием «Северобайкальский район» Республики Бурятия сведения об обособленных водных объектах, находящихся в собственности муниципального образования, для внесения в Государственный водный реестр не представлялись. Возможное отсутствие водного объекта в реестре не свидетельствует о том, что существующий водный объект не может являться федеральной собственностью. Государственный водный реестр постоянно пополняется сведениями о водных объектах и гидротехнических сооружениях. В целях уточнения наименования и типа водного объекта (озеро, пруд и т.д.) необходимо обратиться в территориальные органы Росгидромета (т. 2, л.д. 8-9).

Таким образом, из содержания указанного письма не следует однозначный вывод, что водный объект в границах земельного участка с кадастровым номером 03:17:230107:3 отсутствует. Напротив, в нем идет речь о существовании водного объекта, сведения о котором уполномоченному на ведение реестра органу не подавались, наименование и тип которого подлежат установлению, его идентификация затруднена.

О передаче в аренду земельных участков с находящимися на них водными объектами федерального значения также указано в письме Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия № 13-4108-977/13 от 22.04.2012. 

Между тем, вопрос о нахождении на спорном земельном участке водного объекта в полной мере судами не исследован, надлежащая оценка представленным в дело доказательствам не дана.

Судами первой и апелляционной инстанций к участию в деле не были привлечены уполномоченные органы в сфере использования природных ресурсов и управления имуществом в данной сфере: Федеральное агентство водных ресурсов, Министерство природных ресурсов Республики Бурятия.

На основании пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является: принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Исходя из изложенного, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в том числе влекущим их безусловную отмену, без установления значимых по делу обстоятельств, а потому подлежат отмене на основании частей 1, 2, пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 указанного Кодекса в Арбитражный суд Республики Бурятия.

При новом рассмотрении суду следует привлечь к участию в деле Федеральное агентство водных ресурсов, Министерство природных ресурсов Республики Бурятия, установить находится ли на спорном земельном участке водный объект, его тип и характеристики, и с учетом установленных обстоятельств принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 48, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 сентября 2016 года по делу № А10-1238/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

О.Н. Буркова 

И.И. Палащенко 

М.А. Первушина