Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград

Дело №

А21-16152/2022

«06»

марта

2023 года 

 

«27» февраля 2023 года оглашена резолютивная часть решения

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи

Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

общества с ограниченной ответственностью «Промкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным действия, об обязании продлить действие договора аренды земельного участка с кадастровым номером 39:14:010506:154,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности, 

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промкомплекс» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным действия Администрации, выразившегося в отказе заключения с обществом дополнительного соглашения о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 39:14:010506:154;  об обязании продлить действие договора аренды земельного участка с кадастровым номером 39:14:010506:154, на три года с момента обращения в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель общества поддержал требования в полном объеме, ссылаясь на нормы Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ  № 58-ФЗ).

Представитель Администрации в отношении заявленных требований возражал, ссылаясь на реализацию обществом права на продление договора ранее, истечение срока действия договора на момент продления соглашения, наличие задолженности по арендным платежам.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.04.2018 г. между Администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды № 46 на передачу в аренду на 3 года земельного участка с кадастровым номером 39:14:010506:154 площадью 86646 кв. м., разрешенным использованием «под строи, расположенного г. Балтийск Калининградская обл. в районе 

<

...> для завершения строительства индивидуального гаража.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из заявления следует, что 25.03.2022 года общество обратилось в Администрацию с заявлением о продлении срока аренды земельного участка, ссылаясь на право, предоставленное Федеральным законом № 58-ФЗ.

В связи с поступившим заявлением, сторонами было заключено соглашение от 28.04.2022 г., в соответствии с которым срок действия договора продлен до 31.12.2022 г.

25.10.2022 г. общество вновь обратилось в Администрацию с требованием продлить действие договора аренды на три года в соответствии с Федеральным законом № 58-ФЗ.

Получив отказ на указанное заявление, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

  В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ.

  Пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ, предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума № 73), договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ). 

Однако в данном случае договор аренды для завершения строительства был заключен 19.04.2018 г., следовательно, возобновление договора на тех же условиях на неопределенный срок прямо исключено.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. 

Пунктами 1 и 2 части 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ предусмотрено право арендатора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, до 01.03.2023 потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии: 

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; 

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В силу части 4 указанной статьи ФЗ № 58-ФЗ срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 статьи ФЗ № 58-ФЗ, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются. 

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 статьи 8 ФЗ № 58-ФЗ, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (часть 5 статьи 8 ФЗ № 58-ФЗ). 

Целью данных специальных норм является государственная поддержка добросовестных арендаторов земельных участков, злоупотребление данными правами недопустимо.

Из материалов дела следует, что на момент заключения дополнительного соглашения от 28.04.22 г. со ссылкой на нормы ФЗ № 58-ФЗ и на момент обращения общества 25.03.22 г., срок действия основного договора аренды истек.

Однако ни сторонами, ни органами прокуратуры, осведомленной о наличии данного факта, законность данного соглашения не оспаривалась.

При этом указанными специальными нормами не предусмотрено вторичное обязательство Администрации по продлению договора аренды.

Подписав соглашение о продлении договора аренды до 31.12.2022 г., общество согласилось на реализацию права, предоставленного ФЗ № 58-ФЗ в редакции данного соглашения.

Данные действия Администрации не оспаривались в судебном порядке.

Между тем, из положений вышеуказанного закона, вопреки позиции общества и Прокурора города Балтийска, не следует обязательства по продлению срока аренды исключительно на три года, а лишь установлено, что такой срок не может три года превышать.

При вынесении решения судом также учтены задолженность общества по арендной плате, отсутствие доказательств использования земельного участка по назначению (завершение или ведение строительства  объекта), проведение планировки и межевания территории, в границах которой расположен земельный участок.

  Таким образом, оспариваемое действие Администрации соответствует нормам закона и не нарушает прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

         Руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

 

                     Судья                                                   И.Л. Гурьева