АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-41197/2018

г.Нижний Новгород                                                                                 26 февраля 2019 года

Резолютивная часть объявлена                                                            18 февраля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-440),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску частного учреждения "Нижегородский Дворец спорта профсоюзов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Советского района города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о расторжении договора от 05.03.2009 №648,

третье лицо: государственное автономное учреждение Нижегородской области "Центр спортивной подготовки",

при участии: 

от истца: ФИО1 (доверенность от 06.08.2018 со сроком действия до 06.08.2021),

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился, 

установил:

Частное учреждение "Нижегородский Дворец спорта профсоюзов" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Администрации Советского района города Нижнего Новгорода о расторжении договора от 05.03.2009 №648; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное автономное учреждение Нижегородской области "Центр спортивной подготовки".

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; отзывом на иск исковые требования отклонил со ссылкой на то, что права истца на здание №29 по пр-ту ФИО2 до настоящего времени не прекращены, в связи с чем оснований для расторжения договора в силу положении договора не имеется (пункт 4 договора от 05.03.2009 №648). Кроме того, ответчик указывает на то, что обязанность по содержанию прилегающей территории в целях организации ее уборки и содержания закреплена за истцом законодательно. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв по делу не представило, извещено надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.02.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Истец является правообладателем 52758/160121 доли в праве оперативного управления на нежилое здание КРК "Нагорный" (свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления от 03.10.2012 №52АД 410728), принадлежащей на праве собственности Облсовпроф (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 04.10.2012 №52АД №410169).

Третье лицо является правообладателем 107363/160121 доли в праве оперативного управления на КРК "Нагорный" (свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления от 13.02.2014 №52-АЕ305766), принадлежащей на праве собственности Нижегородской области. 

Постановлением Главы Администрации г.Н.Новгорода о закреплении прилегающих территорий от 24.09.2008 №4444 в соответствии с распоряжением Правительства Нижегородской области от 11.08.2008 №1313-р «Об утверждении методики определения границ прилегающих территорий в целях организации их уборки и содержания», постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 20.06.2007 №56 «Об утверждении Правил благоустройства города Нижнего Новгорода», статьи 43 Устава города Нижнего Новгорода в целях установления границ подлежащих уборке земельных участков, примыкающих к границам зданий, сооружений и иным объектам, находящимся в собственности или на ином праве у юридических и физических лиц главам администраций районов города Нижнего Новгорода предписано, в том числе, заключить с физическими и юридическими лицами договоры о закреплении прилегающих территорий в целях организации их уборки и содержания.

Во исполнение постановления Главы Администрации г.Н.Новгорода о закреплении прилегающих территорий от 24.09.2008 №4444 между истцом (заявитель) и ответчиком (уполномоченный орган) подписан договор о закреплении прилегающей территории в целях организации ее уборки и содержания от 05.03.2009 №648, в соответствии с которым уполномоченный орган обязуется закрепить за заявителем территорию площадью 25359 кв.м, прилегающую к зданию "Нижегородский дворец спорта", расположенному по адресу: 

<

...>, а заявитель обязуется осуществлять содержание, благоустройство и санитарное обслуживание указанной территории в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4 договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до прекращения прав заявителя на здание №29 по пр-ту ФИО2.

Согласно пункту 5.1 договора изменение либо расторжение договора производится по письменному согласию сторон, а при недостижении согласия сторон - в порядке, установленном гражданским законодательством РФ. 

Уведомлением от 27.09.2016 №179 истец уведомил ответчика о расторжении договора от 05.03.2009 №648.

Письмом от 20.10.2016 №35-02-4998/16/ис в ответ на уведомлением от 27.09.2016 №179 ответчик сообщил истцу о том, что в силу пункта 4 договора от 05.03.2009 №648 договор действует до прекращения прав заявителя на здание №29 по пр-ту ФИО2; в связи с тем, что право оперативного управления истца на здание №29 по пр-ту ФИО2 до настоящего времени не прекращено, договор от 05.03.2009 №648 не может считаться расторгнутым с момента получения данного уведомления.

Впоследствии между истцом (ссудодатель) и третьим лицом (ссудополучатель)  подписан договор на право безвозмездного пользования от 19.09.2017,  соответствии с которым ссудодатель передает, а ссудополучатель получает в безвозмездное временное пользование 52758/160121 доли в праве оперативного управления на здание КРК "Нагорный", расположенного по адресу: 

<

...>.

Доля в праве оперативного управления на здание КРК "Нагорный", расположенного по адресу: 

<

...>, передана третьему лицу по акту приема-передачи от 01.10.2017.

По мнению истца, договор от 05.03.2009 №648 подлежит расторжению в связи с существенным изменением обстоятельств (на основании статьи 451 Гражданского кодекса РФ), в качестве которых истец указывает на то, что истец не мог предвидеть на момент подписания договора от 05.03.2009 №648 заключение в будущем между истцом и третьим лицом договора на право безвозмездного пользования от 19.09.2017, а также то, что собственность на здание будет долевой. 

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Договор о закреплении прилегающей территории в целях организации ее уборки и содержания от 05.03.2009 №648 заключен во исполнение положений, предусмотренных Правилами благоустройства города Нижнего Новгорода, утвержденными Постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от 20.06.2007 №5 (далее Правила). 

Согласно пункту 3.1.5 юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, за исключением лиц, указанных в подпункте 3.1.4 настоящих Правил, владеющие на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве земельным участком, обязаны осуществлять уборку территории земельного участка в границах, определенных правоустанавливающими документами на земельный участок, данными кадастрового учета, а также уборку прилегающей территории в границах, определенных при заключении договора о закреплении прилегающей территории, по периметру не более 15 метров от границы земельного участка.

В целях заключения договора о закреплении прилегающей территории для ее содержания и уборки юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели обращаются в администрацию района, на территории которого расположен принадлежащий ему на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве земельный участок, с заявлением о закреплении прилегающей территории. К заявлению прилагается копия правоустанавливающего документа на земельный участок и кадастрового плана земельного участка (при его наличии).

Договор о закреплении прилегающей территории заключается администрацией района с собственником земельного участка, расположенным на территории соответствующего района, а также лицом, владеющим земельным участком на ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве.

Решением Городской Думы г.Н.Новгорода от 26.12.2018 №272 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород; Правила благоустройства города Нижнего Новгорода, утвержденными Постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от 20.06.2007 №5 отменены. 

В соответствии с пунктом 2.1.1 новых Правил содержание объектов и элементов благоустройства на территориях общего пользования осуществляется: владельцами и (или) пользователями объектов и элементов благоустройства - в отношении объектов и элементов благоустройства, находящихся в государственной или муниципальной собственности и переданных во владение и (или) пользование третьим лицам, если иное не предусмотрено договором; органами исполнительной власти Нижегородской области - в отношении объектов и элементов благоустройства, находящихся в государственной собственности Нижегородской области и не переданных во владение и (или) пользование третьим лицам; администрацией города Нижнего Новгорода - в отношении объектов и элементов благоустройства, находящихся в муниципальной собственности и не переданных во владение и (или) пользование третьим лицам; собственниками, владельцами или пользователями объектов и элементов благоустройства - в отношении объектов и элементов благоустройства, находящихся в частной собственности.

Согласно пункту 1.11 новых Правил к объектам благоустройства относятся территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству территории, в том числе: земельные участки; здания, строения, сооружения; территории общего пользования; прилегающие территории; детские и спортивные площадки, зоны отдыха; площадки для выгула животных; парковки; улицы (в том числе пешеходные), проезды, дороги, велосипедные дорожки; парки, скверы, бульвары, иные зеленые зоны; площади, набережные и другие территории; технические зоны транспортных, инженерных сетей и коммуникаций, водоохранные зоны.

Согласно статье 5 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" в случае передачи объектов и элементов благоустройства в пользование распределение обязанностей по их содержанию определяется сторонами самостоятельно в соответствии с договором.

В данном случае распределение обязанностей по содержанию объектов благоустройства  осуществляется в соответствии с договором о закреплении прилегающей территории в целях организации ее уборки и содержания от 05.03.2009 №648.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно пункту 4 статьи 451 Гражданского кодекса РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как разъяснено в Определении Верховного Суда РФ от 30.07.2013 №18-КГ13-70, при применении положений статьи 451 Гражданского кодекса РФ суду необходимо определить следующие юридически значимые обстоятельства: наличие существенного изменения обстоятельств; время его наступления; возможность разумно предвидеть это изменение.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность  доказывания наличия условий, приведенных в статье 451 Гражданского кодекса РФ в качестве основания для расторжения договора, возложена на истца. 

При заключении договора от 05.03.2009 №648 стороны, руководствуясь действующим законодательством, исходили из того, что срок действия договора связан с правообладанием истца на нежилое здание КРК "Нагорный" (о чем указано в пункте 4 договора). 

Доказательства того, что в настоящее время право истца на нежилое здание КРК "Нагорный" прекращено, в материалах дела отсутствуют.

Факт заключения между истцом и третьим лицом договора на право безвозмездного пользования от 19.09.2017, и факт оформления долевой собственности на здание сами по себе не могут быть квалифицированы в качестве существенного изменения обстоятельств, как оно определятся в гражданском законодательстве (когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях).

Возможность передачи имущества в безвозмездное пользование закреплена в статье 689 Гражданского кодекса РФ; понятие ссудодателя раскрыто в статье 690 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем данные обстоятельств нельзя расценивать как обстоятельства, которые нельзя разумно предвидеть. 

Обязанность истца, являющегося правообладателем доли в праве оперативного управления на КРК "Нагорный", по содержанию объектов и элементов благоустройства закреплена как в Правилах, действующих на момент заключения договора от 05.03.2009 №648, так и в Правилах, действующих в настоящий момент (пункт 2.1.1 Правил).

В данном случае расторжение договора противоречит нормам действующего законодательства, регламентирующим порядок по содержанию объектов и элементов благоустройства.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что в досудебном порядке сторонами предприняты попытки приведения договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или его расторжения по этой причине. 

Уведомление от 27.09.2016 №179 не содержит ссылок на существенно изменившиеся  обстоятельства, которые, по мнению истца, являются основанием для его расторжения.

Таким образом, оснований для расторжения договора, заключенного во исполнение действующего законодательства, в связи с указанными истцом обстоятельствами не имеется. 

В этой связи в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                                      Г.С. Федорычев