АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-51145/2018

г. Нижний Новгород25 февраля 2019 года

Дата объявления резолютивной части решения 20 февраля 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны, (шифр судьи 7-28), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Одинцовой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Содружество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

 к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Ателье резиновых покрытий «Диво» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург,  

о взыскании долга и неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, (представитель по доверенности от 01.11.2018),

от ответчика: не явились, (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Содружество» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ателье резиновых покрытий «Диво» 720 000 руб. 00 коп. долга и 30 240 руб.00 коп. неустойки за период с 01.11.2018 по 12.12.2018 (с пересчетом на день вынесения решения), и далее по день фактического исполнения обязательств, а также 25 000 руб. расходов на оказание юридических услуг.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и  мотивированы ненадлежащим исполнении обязательств по договору поставки  № №38/КР от 25.09.2019г.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, приобщила к материалам дела расчет пени за просрочку оплаты поставленного товар за период с 01.11.2018 по 20.02.2019 (день судебного заседания), в размере 80 640 руб. 00 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в предварительно судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск, заявлений, иных ходатайств не представил.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 20.02.2019, изготовление полного текста решения откладывалось до 25.02.2019.

В пункте 6.4 договора стороны установили договорную подсудность и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

Как следует из материалов дела 25.09.2019 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки №38/КР, по условиям которого продавец принимает на себя обязательства отгрузить 40 000 кг резиновой крошки фракции до 3,5 мм (черная) покупателю в срок до 01.10.2018, а покупатель принять и оплатить крошку резиновую (далее  - КР) на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Цена за товар составляет 18 руб. (в том числе НДС 18%) за 1 кг. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора покупатель обязуется оплатить поставленный товар до 31.10.2018 (включительно). Днем исполнения обязанности по оплате считается день поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

В случае нарушения покупателем условий договора об оплате продавец вправе потребовать с него уплаты неустойки в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Во исполнение условий договора истец по ТН №76 от 01.10.2018, представленной в материалы дела, передал ответчику согласованный сторонами товар.

04.10.2018 последний гарантийным письмом (исх.№52 от 04.10.2018) подтвердил задолженность по настоящему договору и обязался оплатить ее срок до конца октября 2018 года.

В связи с тем, что обязательства не были исполнены, истец 01.11.2018 обратился с требованием об оплате поставленного товара в претензионном порядке (претензия получена ответчиком 08.11.2018).

Поскольку претензия  оставлена  ответчиком  без  удовлетворения,  истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные  договором.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. 

Факт передачи товара подтверждается представленной в материалы дела ТН №76 от 01.10.2018, содержащая отметки о принятии товара (генеральным директором                      ФИО2), скрепленной оттиском печати организации. 

Доказательств оплаты  товара по спорной накладной в материалы дела не представлено.

Наличие задолженности в сумме 720 000 руб. 00 коп. подтверждается также гарантийным письмом (исх.52 от 04.10.2018).

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 720 000 руб. 00 коп. является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 30240 руб.00 коп. неустойки за период с 01.11.2018 по 12.12.2018 (с пересчетом на день вынесения решения), и далее по день фактического исполнения обязательств 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет истца за период с 01.11.2018 по 12.12.2018 судом проверен,  признан, соответствующим условиям договора. Кроме того, принят и проверен судом расчет истца по состоянию на дату судебного заседания 20.02.2019г. в сумме 80 640 руб.

Ответчик математический расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно, в том числе по день фактической уплаты долга, в связи  с чем подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование об отнесении на ответчика 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждены договором оказания юридических услуг от 01.11.2018 и расходным кассовым ордером от 01.11.2018 на сумму 25 000 руб.00 коп.

Ответчиком возражений по заявленным истцом ко взысканию расходам на оплату юридических услуг не представлено, ходатайство о чрезмерности указанных расходов не заявлено.

Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, степень сложности дела, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы заявителя в сумме 25 000 руб. 00 коп., поскольку указанная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на подготовку искового заявления и представление интересов доверителя в суде.

В  порядке  статьи  110  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации,  расходы  по  государственной  пошлине относятся  на  ответчика  и  подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ателье резиновых покрытий «Диво» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Содружество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород:

- 720 000 руб. 00 коп. долга,

- 80 640 руб. неустойки за период с 01.11.2018 по 20.02.2019,

 - неустойку, начиная с 21.02.2019 по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы задолженности (720 000 руб.) и ставки 0,1% за каждый день просрочки,

а также 18005 руб. расходов по государственной пошлине и 25 000 руб. расходов на оказание юридических услуг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ателье резиновых покрытий «Диво» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург, в доход федерального бюджета 1008 руб. государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд   г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца  с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано  в Арбитражный суд Волго-Вятского округа,  Нижний Новгород, в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                                                                                     О.Е.Паньшина