АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 сентября 2024 года

Дело №

А56-18864/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Зарочинцевой Е.В., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 03.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Планета» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 по делу № А56-18864/2023/тр.1, 

у с т а н о в и л:

В рамках процедуры наблюдения, введенной в отношении общества с ограниченной ответственностью «Леноблстрой», адрес: 191023, Санкт-Петербург, Караванная ул., д. 1, лит. А, пом. 30Н, комн. 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с заявлением с учетом его уточнения о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 11 562 768 руб. 25 коп., в том числе 4 895 000 руб. основного долга, 6 667 768 руб. 25 коп. неустойки. 

Определением суда первой инстанции от 16.10.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Планета» (далее – Общество) просит изменить названные судебные акты, признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ИП ФИО1 в размере 4 865 564 руб. 75 коп. основного долга, 6 697 203 руб. 50 коп. неустойки.

По мнению подателя кассационной жалобы, расчет суммы задолженности с учетом ее частичного погашения произведен с нарушением положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В поступившем в материалы дела отзыве ФИО1 просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2022 по делу № А56-74732/2022 с должника в пользу кредитора взыскано 4 895 000 руб. задолженности по договору от 05.11.2020 №05/11ТУ, 2 340 653 руб. 50 коп. неустойки  по состоянию на 31.03.2022, 59 178 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также неустойка с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% за каждый день просрочки.

С учетом частичного исполнения решения должником в рамках исполнительного производства на сумму 88 613 руб. 25 коп., кредитором предъявлено требование о включении в реестр требований кредиторов 11 562 768 руб. 25 коп. задолженности, из которых 4 895 000 руб. представляют собой основной долг, 6 667 768 руб. 25 коп. – неустойку.

Суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, установив отсутствие доказательств погашения задолженности в полном объеме, признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ФИО1 в заявленном размере согласно представленному последним расчету.

Между тем, по мнению суда кассационной инстанции, судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» под упомянутыми в статье 319 ГК РФ процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, по общему правилу сначала погашаются издержки кредитора по получению долга, затем проценты за пользование деньгами, потом основной долг и далее – штрафные санкции.

 С учетом изложенного произведенный в рамках исполнительного производства платеж в сумме 88 613 руб. 25 коп. подлежит зачислению в счет погашения судебных издержек (59 178 руб.), а в оставшейся части (29 435 руб. 25 коп.) – в счет погашения суммы основного долга, следовательно, включению в реестр требований кредиторов должника подлежала задолженность в размере 4 865 564 руб. 75 коп. основного долга, 6 697 203 руб. 50 коп. неустойки, как верно указал податель жалобы.

Поскольку необходимость установления новых обстоятельств по делу отсутствует, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ счел возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить обжалуемые судебные акты.

Руководствуясь статьями 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 по делу                                   № А56-18864/2023/тр.1 изменить.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Леноблстрой» требование индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 4 865 564 руб. 75 коп. основного долга и 6 697 203 руб. 50 коп. неустойки. 

Требование в размере 6 697 203 руб. 50 коп. неустойки учесть в реестре требований кредиторов отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы долга.  

В остальной части определение от 16.10.2023 и постановление от 08.04.2024 по этому же делу оставить без изменения.

 

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

 

Е.В. Зарочинцева

И.М. Тарасюк