Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6865/2022

г. Хабаровск

01 сентября 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 30 августа 2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе  судьи  Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Экспресс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>, помещ. 516)

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 10 п. Волочаевка»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 679162, 

<

...>)

о взыскании 1 501 324 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, 

от ответчика – не явились 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Экспресс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 10 п. Волочаевка»  (далее – ответчик) о взыскании  1 501 324 руб. 13 коп., составляющих основной долг в размере  333 648 руб. 32 коп. за услуги по теплоснабжению по муниципальному контракту от 01.12.2021  за период декабрь 2021 года, пени в размере 27 657 руб. 24 коп. за период с 11.01.2022 по 25.04.22 и далее по день фактической оплаты долга; основной долг   в размере 1 118 605 руб. 58  коп. за услуги по теплоснабжению по муниципальному контракту от 01.12.2022  за период январь-март 2022 года, пени в размере 40 197 руб. 12 коп. за период с 11.02.2022 по 25.04.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Истец в судебное заседание не явился. 

Предоставил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика пени по муниципальному контракту от 01.12.2021 в размере 25 517 руб. 30 коп. за период с 11.01.2022 по 12.07.2022; основной долг в размере 677 391 руб. 27 коп. по муниципальному контракту от 01.01.2022 , пени в размере 114 554 руб. 79 коп. за период с 11.02.2022 по 30.08.2022, далее по день фактической оплаты долга.

Ответчик явку своего представителя так же не обеспечил. Отзыв на иск не предоставил.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.  

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель)  заключены муниципальные контракты от 01.12.2021 и от 01.01.2022 (далее – контракт, контракты), согласно пункту 1.1. которых поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию для теплоснабжения здания общеобразовательной школы № 10, расположенного по адресу: ЕАО, 

<

...>, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а так же соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением тепловой энергии.

Расчет количества тепловой энергии, требуемой для отопления помещения потребителя, производится поставщиком (пункт 3.1. контрактов).

Согласно показаний приборов учета (счетчика тепла) (пункт 3.1.1. контракта).

Цена муниципального контракта от 01.12.2021 составляет 433 648 руб. 32 коп. (пункт 3.2. контракта).

Цена муниципального контракта от 01.01.2022 составляет 1 118 605 руб. 58 коп (пункт 3.2. контракта).

Согласно пункту 3.3. контрактов потребитель производит 100% оплату оказанных услуг на основании акта оказанных услуг до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия муниципального контракта от 01.12.2021 составляет с 01.12.2021 по 31.12.2021 (пункт 5.1. контракта).

Срок действия муниципального контракта от 01.01.2022 составляет с 01.01.2022 по 31.03.2022 (пункт 5.1. контракта).

Актом № 187 от 31.12.2021 подтверждается оказание поставщиком услуг по отоплению в декабре 2021 года на сумму 433 648 руб. 32 коп.

 Актами № 2 от 31.01.2022 на сумму 459 158 руб. 20 коп., № 33 от 28.02.2022 на сумму 368 644 руб. 97 коп. и № 60 от 31.03.2022 на сумму 290 802 руб. 41 коп. подтверждается оказание поставщиком услуг по отоплению в период с январь-март 2022 года на общую сумму 433 648 руб. 32 коп.

В связи с частичной оплатой стоимости оказанных услуг у ответчика образовалась задолженность в размере 1 452 253 руб. 90 коп., в том числе в размере 333 648 руб. 32 коп. по муниципальному контракту от 01.12.2021 и в размере 1 118 605 руб. 58 коп. по муниципальному контракту от 01.01.2022.

12.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском  в арбитражный суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск подлежащим  удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Предоставленными в материалы дела доказательствами, а именно, контрактами, актами об оказании услуг, счетами-фактурами, подтверждается факт оказания истцом ответчику в период с декабря 2021 по март 2022 года услуг по отоплению на общую сумму 1 552 253 руб. 90 коп.

В связи с частичной оплатой стоимости оказанных услуг размер задолженности составил 677 391 руб. 27 коп. по муниципальному контракту от 01.01.2022, в связи с чем истец уточнил исковые требования.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, как не оспорил и количество поставленной тепловой энергии и их стоимость. Акты об оказании услуг подписаны со стороны ответчика так же без замечаний и возражений.

Доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в  порядке статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не предоставлены,

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 677 391 руб. 27 коп. подлежат  удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В соответствии с условиями пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом предоставлен расчет пени за просрочку в оплате долга. Исходя из количества дней просрочки и суммы задолженности, размер пени составил 25 517 руб. 30 коп. по муниципальному контракту от 01.12.2021 за период просрочки с 11.01.202 по 12.07.2022 и 114 554 руб. 79 коп. по муниципальному контракту от 01.01.202 за период с 11.02.2022 по 30.08.2022. Кроме того, истец просил взыскать неустойку за период с 31.08.2022 по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление N 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Действующее законодательство Российской Федерации не предполагает возможность банкротства юридических лиц некоторых организационно-правовых форм, в частности, учреждений (пункт 1 статьи 65 ГК РФ). Действие Закона о несостоятельности (банкротстве)) распространяется только на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК РФ (пункт 2 статьи 1 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

Вместе с тем применение статьи 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве)), и, соответственно, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44) о неначислении финансовых санкций за просрочку исполнения обязательств, возникших до введения моратория, возможно к субъектам гражданского оборота, в отношении которых в силу закона не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), по следующим основаниям:

- при ином подходе нарушится принцип юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте муниципальными, государственными учреждениями и казенными предприятиями, которые окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период введенного Постановлением N 497 моратория (пункт 7 Постановления N 44);

- общая экономическая направленность мер по поддержке российской экономики, принимаемых Правительством Российской Федерации, предполагает помощь всем субъектам экономического оборота;

- ожидаемое поведение разумного и добросовестного собственника имущества учреждения или казенного предприятия в случае возникновения и невозможности преодоления финансового кризиса созданного им юридического лица - принятие решения о его добровольной и досудебной ликвидации (пункт 2 статьи 61, статьи 62, 63, 64 ГК РФ, статьи 18, 19, 19.1, 20 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", подпункт 5, пункта 1, пункт 5 статьи 20, статья 35 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"), по существу, ведет к экономическому и юридическому результату, тождественному признанию банкротом (несостоятельным).

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 не подлежит удовлетворению.  

В связи с чем, судом произведен перерасчет неустойки за период 11.01.2022 по 31.03.2022 по муниципальному контракту от 01.12.2021, размер которой составил 18 148 руб. 84 коп. и с 11.02.2022 по 31.03.2022 по муниципальному контракту от 01.01.2022, размер которой составил 18 609 руб. 41 коп., а всего 36 758 руб. 25 коп.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик не заявлял об уменьшении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, не предоставил, следовательно, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в сумме 140 072 руб. 09 коп. подлежит удовлетворению частично, в размере 36 758 руб. 25 коп.

Поскольку истцу было предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, и ответчик в установленном законом порядке не освобожден от уплаты госпошлины, судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 10 п. Волочаевка»   в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Экспресс» основной долг в размере 677 391 руб. 27 коп., неустойку в размере 36 758 руб. 25 коп., итого 714 149 руб. 52 коп. 

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 10 п. Волочаевка»   в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Экспресс» почтовые расходы в сумме 61 руб. 86 коп.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 10 п. Волочаевка» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 16 904 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Экспресс» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 445 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья                                                                                                          В.Н.Трещева