Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3654/2024

г. Благовещенск

24 сентября 2024 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 24.09.2024. Резолютивная часть решения вынесена 23.09.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.Б. Воропаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Амур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 54 103,24 руб. (с учетом уточнений 9 631,45 руб.),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности № ДЭК-71-15/438Д от 01.06.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Индустрия» (далее – ответчик, ООО УК «Индустрия») с исковым заявлением о взыскании по договору энергоснабжения № БЛООЭ0000257 от 01.05.2023 основного дола за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2024 по 29.02.2024 в размере 52 938,45 руб., неустойки за период с 21.02.2024 по 25.04.2024 в размере 1 164,79 руб., а также неустойки на сумму задолженности 52 938,45 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 26.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг по договору.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 06.05.2024 исковое заявление ПАО «ДЭК» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца 20.06.2024 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, по которым истец просил взыскать с ответчика по договору энергоснабжения № БЛООЭ0000257 от 01.05.2023 основной долг за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2024 по 29.02.2024 в размере 45 938,45 руб., неустойку за период с 21.02.2024 по 20.06.2024 в размере 2 708,49 руб., а также неустойку на сумму задолженности 45 938,45 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 21.06.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные требования к рассмотрению.

21.06.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ООО УК «Индустрия» не осуществляет начисление, выставление платежных документов (квитанций) и сбор платежей от потребителей за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества МКД за спорный период. Между ответчиком и ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» заключен агентский договор № 209 от 20.09.2019. С 01.05.2023 ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» осуществляет расчеты, начисление и сбор платежей от потребителей за электрическую энергию. С 01.12.2023 ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» перечисляет поступившие денежные средства за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в МКД на расчетный счет ПАО «ДЭК». ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» направляет в адрес ООО УК «Индустрия» сведения о суммах, перечисленных на расчетный счет ПАО «ДЭК» в соответствии с договором энергоснабжения № БЛОЭ0000257 от 01.05.2023 с 01.01.2024 по 20.06.2024. В представленном ПАО «ДЭК» расчете суммы иска и пени за период с 01.12.2023 по 31.01.2024 не учтены денежные средства, поступившие от ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» в рамках агентского договора за период с 23.04.2024 по 20.06.2024. Ответчик указал о том, что необходимо произвести сверку между ООО УК «Индустрия», ПАО «ДЭК» и ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр». Ответчик считал, что требования ПАО «ДЭК» не носят бесспорный характер, в связи с чем заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением от 02.07.2024 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (далее – третье лицо, ООО «Благ-РКЦ») и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 22.07.2024 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, по которым просил взыскать с ответчика сумму основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2024 по 29.02.2024 в размере 33 938,45 руб., пени за период с 21.02.2024 по 09.07.2024 в размере 3 121,24 руб., а также пени на сумму задолженности 33 938,45 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 10.07.2024 по день фактического исполнения обязательства. А также представил возражения на отзыв ответчика, из которого следует, что отношения ответчика с его платежным агентом никак не влияют на взаимоотношения ответчика и истца в рамках заключенного договора энергоснабжения. Выраженное ответчиком несогласие с расчетом истца голословно и не обоснованно документами. После обращения с иском в суд задолженность была частично оплачена путем перечисления на расчетный счет ПАО «ДЭК» денежных средств платежным агентом, требования истцом после частичной оплаты уточнены.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные требования к рассмотрению.

От третьего лица к предварительному судебному заседанию поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что между третьим лицом и ответчиком заключен агентский договор № 209 от 20.08.2019, по условиям которого ответчик поручает, а агент берет на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия. Согласно отчетом агента за период с 01.01.2024 по 29.02.2024 по услуге электроэнергия в целях содержания общедомового имущества (ЭЭ СОИ) начислена 14 297,26 руб., поступило от потребителей 16 302,95 руб. На расчетный счет ответчика за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 по услуге ЭЭ СОИ перечислены денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 485515 от 28.03.2024.

От ООО «Амур» к предварительному судебному заседанию поступило заявление о процессуальном правопреемстве, из которого следует, что 08.07.2024 прекращена деятельность ООО УК «Индустрия» путем реорганизации в форме присоединения. ООО «Амур» является правопреемником по всем правам, обязанностям ООО УК «Индустрия».

Представитель истца по заявленному ходатайству о замене ответчика правопреемником не возражал.

Определением от 22.07.2024 суд по делу № А04-3654/2024 произвел замену ответчика – общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Индустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Амур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Представитель истца в судебном заседании 05.09.2024 заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью проверки расчетов и уточнения требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности.

Представитель истца в судебном заседании 23.09.2024 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, по которым просил взыскать с ответчика сумму основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2024 по 29.02.2024 в размере 5 938,45 руб., и пени за период с 21.02.2024 по 06.09.2024 в размере 3 693 руб., а также пени на сумму задолженности 5 938,45 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 07.09.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ. Дополнительные документы не представили, ходатайства не заявили.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив позицию сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «ДЭК» (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «Индустрия» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № БЛООЭ0000257 от 01.05.2023 (далее - договор), по условиям пункта 1.1. которого, ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечить продажу коммунального ресурса – электрической энергии – и предоставление услуг по ее передаче через присоединенную сеть сетевой организации, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемый по настоящему договору коммунальный ресурс, а также соблюдать установленный режим его потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации энергопринимающих устройств и обрудования.

Обязанность по оплате потребленной электроэнергии предусмотрена пунктом 1.3. договора энергоснабжения. Порядок оплаты за потребленную электрическую энергию и мощность предусмотрен разделом 5 (цена договора, стоимость электроэнергии, порядок расчетов за электрическую энергию) договора энергоснабжения. Расчетный период устанавливается равный календарному месяцу (с 01 числа каждого месяца по последнее число каждого месяца).

В соответствии с пунктом 5.6. договора покупатель оплачивает потребленный объем электрической энергии до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчику были предъявлены для оплаты счета-фактуры за период с 01.01.2024 по 29.02.204 на общую сумму 64 418,84 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии по договору № БЛООЭ0000257 от 01.05.2023 истец направил претензию от № 38-04-05/563/26 от 20.03.2024 с требованием об уплате задолженности.

Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия послужила основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд счел уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что истцом за период с 01.01.2024 по 29.02.2024 была поставлена ответчику электроэнергия на сумму 64 418,84 руб., что подтверждается материалами дела (счетами-фактурами: № 120/5/10 от 31.01.2024 на сумму 44 322,44 руб., № 301/5/10 от 29.02.2024 на сумму 20 096,40 руб., а также расчетными ведомостями к актам выполненных работ).

Ответчик частично произвел оплату по платежным поручениям № 52566 от 05.04.2024 на сумму 1 880,39 руб., № 63221 от 22.04.2024 на сумму 9 600 руб., всего 11 480,39 руб.

Таким образом, сумма задолженности на дату подачи искового заявления составила 52 938,45 руб.

Ответчик в ходе рассмотрения дела произвел частичную оплату по платежным поручениям № 72734 от 15.05.2024 на сумму 7 000 руб., № 86716 от 28.05.2024 на сумму 5 000 руб., № 104211 от 25.06.2024 на сумму 7 000 руб., № 121888 от 19.07.2024 на сумму 10 000 руб., № 124610 от 24.07.2024 на сумму 9 000 руб., № 129183 от 30.07.2024 на сумму 5 000 руб., № 131181 от 02.08.2024 на сумму 4 000 руб., всего 47 000 руб.

В связи с частичной оплатой задолженность, сумма основного долга составила 5 938,45 руб. за период с 01.02.2024 по 29.02.2024, поскольку задолженность за период с 01.01.2024 по 31.01.2024 ответчиком погашена.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование возражение ответчик указал о том, что работа по начислению за СОИ за потребленную электрическую энергию собственным потребителям УК поручена агенту. Агент по поручению принципала собирает платежи за СОИ и перечисляет собранные средства в ПАО «ДЭК».

При этом, отношения ответчика с его платежным агентом никак не влияют на взаимоотношения ответчика и истца в рамках заключенного договора энергоснабжения. Предметом исковых требований является задолженность ответчика, как исполнителя коммунальной услуги СОИ в МКД, находящихся в управлении ответчика. Для реализации данной функции в соответствии со статьями 426, 539 ГК РФ между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения. В рамках заключенного договора, истец ежемесячно формирует расчетные документы с разбивкой по МКД, находящихмя в управлении ответчика. В ведомостях энергопотребления отражено начисление по каждому дому в целом и минусовые объемы по встроенным нежилым помещениям и населению на прямых расчетах с истцом.

Работа по начислению за СОИ за потребленную электрическую энергию собственным потребителям УК поручена платежному агенту заявителя (третьему лицу). Агент по поручению принципала производит начисление собственным абонентам ответчика, получает оплату и проводит комплекс мероприятий в соответствие с действующим законодательством.

Как видно из представленных в материалы дела, ведомостей энергопотребления ПАО «ДЭК» предъявляет к оплате ответчику фактически сформированную разницу энергопотребления (ОДПУ минус ИПУ ФЛ минус ИПУ ЮЛ) отдельно по каждому МКД в управлении ответчика за отчетный период, а не предъявляет к оплате нормативный объем СОИ.

Ответчик в рамках деятельности по управлению МКД имеет доступ как к ОДПУ, так и к ИПУ, то ответчик в равной степени обладает информацией о данных приборов учета для проверки расчета ПАО «ДЭК» и формирования обоснованных возражений.

Выраженное ответчиком несогласие с расчетом истца не обоснованно документами.

Кроме того, судом установлено, что в рамках дел № А04-11397/2023 и № А04-1597/2024 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за иной период.

Доказательств оплаты задолженности за период с 01.02.2024 по 29.02.2024 на сумму 5 938,45 с приложением соответствующих платежных документов (актов сверки взаимных расчетов) ответчиком на дату вынесения решения в материалы дела не представлено.

Суд, проверив расчет суммы основного долга, признал его верным, а требование о взыскании с ответчика основного долга по договору энергоснабжения № БЛООЭ0000257 от 01.05.2023 за период с 01.02.2024 по 29.02.2024 в размере 5 938,45 руб.,  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За несвоевременную оплату потребленной электроэнергии истец просил взыскать с ответчика пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» за период с 21.02.2024 по 06.09.2024 в размере 3 693 руб., а начиная с 07.09.2024 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Расчет пени проверен судом и признан верным.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, равно как и не представил доказательства ее несоразмерности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 21.02.2024 по 06.09.2024 в размере 3 693 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика начиная с 26.10.2023 пени, начисленной на сумму основного долга и рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать  присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца, начиная с 07.09.2024 подлежат взысканию пени, начисленные на сумму задолженности 5 938,45 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, рассчитанная, исходя из суммы уточненных требований, составляет 2 000 руб.

ПАО «ДЭК» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 625 руб. по платежному поручению № 16238 от 10.04.2024.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № 16238 от 10.04.2024 в размере 625 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2024 по 29.02.2024 в размере 5 938,45 руб., пени за период с 21.02.2024 по 06.09.2024 в размере 3 693 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также пени на сумму задолженности 5 938,45 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 07.09.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченную по платежному поручению № 16238 от 10.04.2024 государственную пошлину в размере 625 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                                   О.В. Швец