Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-241430/23-67-1964

05 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 05 марта 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХМОНТАЖ"(107078, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, КРАСНОВОРОТСКИЙ ПР-Д, Д. 3, СТР. 1, ПОМЕЩ. 20, КОМ. 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2015, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ИНВАЛИДОВ "ВСЕРОССИЙСКОЕ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ОБЩЕСТВО СЛЕПЫХ " (109012, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, БОЛЬШОЙ ЧЕРКАССКИЙ ПЕР., Д. 13, СТР. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 27 522 788,79 рублей,

 

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 16.10.2023;

от ответчика: не явился, извещён. 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца, с учётом принятых судом уточнений размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суммы основного долга по Договору подряда от 20.11.2018 в размере 22 489 714,02 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.02.2024 в размере4 907 244,99 рубля.

Истец на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 20.11.2018 между общероссийской общественной организацией инвалидов «Всероссийского ордена Трудового Красного знамени общество слепых» (далее – ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехмонтаж» (далее – истец) было заключено Соглашение об условиях обязательственных отношений сторон и предварительный договор (далее – Соглашение).

Во исполнение Соглашения, 20.11.2018 стороны заключили Договор подряда и оказания услуг (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1, 1.2 Договора, ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства осуществить комплекс ремонтно-строительных и отделочных работ, направленных на завершение строительства объекта капитальной строительства - части здания - нежилых помещений, а также по оформлению прав собственности на помещения и земельный участок по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 2.2.1 Договора, истец обязуется приступить к работе не позднее 10 дней с момента заключения Договора и завершить необходимые строительные работы в срок не позднее 01.07.2019.

01.06.2019 стороны подписали Дополнительное соглашение № 1 к Договору от 20.11.2018 о пролонгации Договора до 21.10.2020.

В соответствии с п. 5.1 Договора, ответчик обязуется оплатить истцу вознаграждение в размере и на условиях определённых сторонами в Соглашении.

В соответствии с п. 3.3 Соглашения, расчёты по договору осуществляются между сторонами исключительно путём проведения зачёта встречных однородных требований.

В соответствии с пунктом 3.5 Соглашения, если ответчик инициирует одностороннее расторжение Договора, истец вправе потребовать оплаты выполненных работ и причитающего вознаграждения, также возмещения убытков, причинённых прекращением Договора, в пределах разницы между ценой, проделанной за всю работу и частью цены, причитающейся за выполненную работу.

18.11.2020 исх. № б/н ООО «СТМ» направило в адрес ВОС письмо о пролонгации Договора до 31.12.2021 с указанием причин невозможности выполнения работ в срок.

В ответ на письмо ООО «СТМ» о пролонгации Договора ВОС письмом о 01.12.2020 уведомило о расторжении Договора в одностороннем порядке ввиду исполнения обязательств ООО «СТМ» не в полном объёме.

01 марта 2021 истец направил ответчику письмо о завершении строительства, вводе в эксплуатацию и оформлении права собственности на объекта незавершённого строительства, акт о приёмке выполненных работ на общую сумм 22 489 714,02 рублей, однако ответчик указанный акт не подписал; мотивированных возражений не представил.

Согласно п. 4.2 Договора, в случае не подписания ответчиком акта не направления в установленный срок мотивированного отказа от подписания акт, работы считаются принятыми ответчиком.

Письмом от 11.03.2021 ответчик выразил мнение о невозможности оформления в собственность объекта капитального строительства по адресу: 

<

...> без непосредственного и заинтересованного участи Правительства Москвы и предложило взять все произведённые затраты п Договору на исполнителя с перспективой заключения нового Договора при участии уполномоченных организации Правительства Москвы.

Нового проекта Договора в адрес ООО «СТМ» не поступало.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 28.04.2023 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 2321-15 от 01.02.2023 об оплате фактически выполненных работ с затратами по Договору с приложением акта выполненных работ на сумму 22 489 714,02 рублей.

Статьёй 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу А40-46471/14, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространёнными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. 

Уточнение иска может выражаться в следующем: увеличение или уменьшение исковых требований (например, увеличение суммы неустойки на дату принятия судом решения или, наоборот, добровольное уменьшение неустойки в связи с ее завышенным размером), изменение предмета или оснований иска (требование о взыскании в качестве неосновательного обогащения платы за фактическое пользование имуществом в случае признания недействительным договора аренды).

Заявив к ответчику определённое требование, истец до момента подачи уточнённого иска связан им и поэтому, представляя в материалы дела расчёты и доказательства, должен учитывать, что без уточнения иска он не сможет претендовать на взыскание в свою пользу сумм, больших, чем заявлено по иску, даже если из указанного расчёта и представленных документов очевидно наличие у него такого права.

Судом установлено, что в материалы дела от истца поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого, до настоящего времени ответчик своих обязательств перед истцом не выполнил, и пеня продолжает начисляться. 

С учётом моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 4 907 244,99 рубля согласно следующего расчёта: сумма основного долга 22 489 714,02 рублей, период просрочки исполнения обязательства по оплате – с 15.03.2021 по 14.02.2024 (исключаемый период в 184 дня с 01.04.2022 по 01.10.2022). 

Указанные уточнения приняты судом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в ходе рассмотрения спора заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, уточнения судом приняты.

При этом подпунктом 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 401, 421, 431, 702, 708, 753 Гражданского кодекса, ст.ст. 41, 65, 71, 75, 110-112, 121-124, 148, 161, 162, 166-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общероссийской общественной организации инвалидов «ВСЕРОССИЙСКОЕ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ОБЩЕСТВО СЛЕПЫХ» (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХМОНТАЖ» (ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 22 489 714 (двадцать два миллиона четыреста восемьдесят девять тысяч семьсот четырнадцать) рублей 2 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по состоянию на 14.02.2024 в размере 4 907 244 (четыре миллиона девятьсот семь тысяч двести сорок четыре) рубля 99 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 159 985 (сто пятьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХМОНТАЖ» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину  в размере 629 (шестьсот двадцать девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     В.Г. Джиоев