Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

город  Волгоград

«14»   апреля    2022 г.

                                       Дело № А12-3956/2022

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны, 

рассмотрев в порядке  упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгофарм» (400075, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница г.Камышина» (403874, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании по договору от 18.10.2021 № 643267 основного долга в размере 8 965 рублей 70 копеек, неустойки за период с 26.10.2021 по 18.02.2022 в размере  328 рублей 65 копеек, по контракту от 26.07.2021 № 08-01/41 основного долга в размере 5 710 рублей, неустойки за период с 12.09.2021 по 18.02.2022 в размере  288 рублей 70 копеек; 

 

От истца поступило заявление  от 06.04.2022 №22-185, в котором  истец отказывается от исковых требований  в части взыскания  основного долга в размере 14 675 рублей  70 копеек  в связи с добровольной оплатой ответчиком долга платежными поручениями от 02.03.2022 №113030,  от 30.03.2022 №197614, а также   уточняет исковые требования в части взыскания неустойки и просит взыскать с ответчика  неустойку по договору от 18.10.2021 № 643267 за период с 26.10.2021 по 30.03.2022 в размере 931 рубль 50 копеек, по контракту от 26.07.2021 № 08-01/41 за период с  12.09.2021 по 02.03.2022 в размере 654 рублей 09 копеек. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время согласно абзацу 2 пункта 71 названного постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Судом установлено, что ответчик является бюджетной организацией, долг ответчиком оплачен.

В уточненных требованиях истцом при расчете неустойки установлена  чрезмерно высокая ставка рефинансирования 20 процентов. 

Суд, установив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, приняв во внимание, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшили размер неустойки  с  применением значения ставки Банка России 9,5  процента, действовавшей по состоянию на 27.02.2022.

Руководствуясь  статьями 110, 150, 167-170, 171, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

принять отказ Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгофарм» от исковых требований в части взыскания  основного долга в размере 14 675 рублей  70 копеек. Производство по делу в указанной части прекратить в связи с отказом истца от иска в данной части. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница г.Камышина» (403874, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгофарм» (400075, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку по договору от 18.10.2021 № 643267 за период с 26.10.2021 по 30.03.2022 в размере 442 рублей 91 копейки, неустойку  по контракту от 26.07.2021 № 08-01/41 за период с  12.09.2021 по 02.03.2022 в размере 311 рублей, всего 753 рубля 91 копейку, а также 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований  отказать.     

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

СУДЬЯ                                                                                                                Е.В. Пономарева