ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-3784/2022

г. Красноярск

19 июля 2022 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319246800083012) на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2022 года по делу № А33-3784/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства,  

 

установил:

MGA Entertainment, Inc. (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-022 FANIME в размере 20 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-023 SIS SWING в размере 20 000  рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-028 MISS BABY в размере 20 000  рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-027 LEADING BABY в размере 20 000 рублей, судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у Ответчика в сумме 350 рублей, также стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 701 рубль 48 копеек, а также стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей.

20.04.2022 Арбитражным судом Красноярского края принято решение в виде  резолютивной части решения о частичном удовлетворении исковых требований. С ответчика в пользу истца взыскано за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-022 FANIME в размере 15 000 рублей;  за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-023 SIS SWING в размере 15 000  рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-028 MISS BABY в размере 15 000  рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-027 LEADING BABY в размере 15 000 рублей, а также 2 400 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 938 рублей 61 копейку судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

17.05.2022 ответчик, не согласившись с данным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

23.05.2022 на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступлением апелляционной жалобы Арбитражным судом Красноярского края изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В  обоснование   доводов  апелляционной  жалобы заявитель,  ссылаясь    на  указ  Президента Российской Федерации от  28.02.2022 № 79  «О применении  специальных   экономических  мер  в  связи с  недружественными  действиями Соединенных  Штатов Америки и  примкнувших  к ним  иностранных  государств  и  международных организацией», статью 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации  и судебный  акт  по  делу № А28-11930/2021,  указывает  на  недопустимость  взыскания  компенсации в  пользу  недружественного   государства. Кроме  того,  заявитель  жалобы  просит снизить   размер  компенсации  ниже низшего   предела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 31.05.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом части 1 статьи 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся  в  пунктах 47, 49  Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых  вопросах применения  судами  положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная  жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон, без  осуществления  протоколирования и без составления  резолютивной части постановления,  по имеющимся  в  деле  доказательствам.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы  дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исключительное право на произведения изобразительного искусства - изображение персонажей «LOL Surprise» принадлежит компании MGA Entertainment, Inc (МГА Интертейнмент, Инк).

Компания является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства (двухмерные художественные произведения – изображение персонажей «LOL Surprise»), что подтверждается копией нотариально удостоверенного аффидевита с апостилем и нотариальным удостоверенным переводом на русский язык.

В ходе закупки, произведенной 27.03.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...> рабочий 120, установлен факт продажи контрафактного товара (шапка).

В подтверждение продажи был выдан чек, содержащий наименование продавца: ИП ФИО1,  дату продажи: 27.03.2020,  ИНН продавца: 

<

***>. Факт  закупки  зафиксирован  

На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение 2-022 FANIME, изображение произведения изобразительного искусства - изображение 1-023 SIS SWING, изображение произведения изобразительного искусства - изображение 1-028 MISS BABY, изображение произведения изобразительного искусства - изображение 1-027 LEADING BABY.

В претензии № 36358 истец обратился к ответчику с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства изображение 2-022 FANIME, изображение 1-023 SIS SWING, изображение 1-028 MISS BABY, изображение 1-027 LEADING BABY. Требования истца ответчиком не удовлетворены.

Указанные  обстоятельства  явились  основанием  для  обращения истца с  настоящим  иском.

Правильно применив номы права, а именно – статьи 8, 12, 14, 426, 492, 494, 493, 1225, 1229, 1233, 1250, 1252, 1259, 1270, 1270, 1477, 1484, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2016 № 647, Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от 28.02.2022 № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций», Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», постановления Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 № 462 «О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 по делу № 3691/06, в Информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 № 8-П, от 13.12.2016 № 28-П и определениях от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 № 305-ЭС18-4819, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований, для частичного удовлетворения исковых требований. 

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Факт  принадлежности   исключительных  прав произведения изобразительного искусства - изображение персонажей «LOL Surprise»  истцу  и факт  нарушения  исключительных  прав  истца  подтвержден   представленными  в материалы  дела  доказательствами  и  не   опровергнут  ответчиком.

Ответчик,   ссылаясь на статью 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации,   указ Президента Российской Федерации от 28.02.2022 № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями США и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций» и  решение  по делу                                 № А28-11930/2021,  указывает   недопустимость      взыскания  компенсации в  пользу  недружественного   государства и  на  наличие  в действиях  истца  злоупотребления правом. 

Суд апелляционной  инстанции  признает  доводы  апелляционной  жалобы не обоснованными   и  отклоняет их  в силу следующего.

Согласно статье 1194 Гражданского кодекса Российской  Федерации  Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения (реторсии) в отношении имущественных и личных неимущественных прав граждан и юридических лиц тех государств, в которых имеются специальные ограничения имущественных и личных неимущественных прав российских граждан и юридических лиц.

Вместе с тем названный Указ не вводит ограничений в отношении защиты исключительных прав, в том числе иностранных правообладателей, действие исключительных прав иностранных правообладателей на территории Российской Федерации данными актами не приостановлено,  равно   как   не предусмотрено введение мер воздействия, предусматривающих освобождение нарушителей прав на произведения изобразительного искусства от ответственности за  совершенные нарушения. 

При  этом  Правительством Российской Федерации какие-либо специальные меры реторсии, применимые в рассматриваемом случае, не вводились

В соответствии с частью 1 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех организаций перед законом и судом независимо от подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.

Право на судебную защиту в Российской Федерации каждого, в том числе участников международной экономической деятельности, признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормам международного права и международными договорами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, реализация истцом, являющимся иностранным лицом, права на обращение в арбитражный суд не противоречит статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлена на защиту нарушенных исключительных прав.

На  основании   изложенного,  приведенные  доводы ответчика,  отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе указанное  ответчиком обстоятельство не может нивелировать установленное судом нарушение прав истца действиями ответчика. Нарушение исключительных прав истца влечет за собой предусмотренные  законодательством правовые последствия, в числе которых выплата компенсации правообладателю. 

Само по себе обращение истца за защитой своих исключительных прав не свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом с его стороны, в связи с чем  оснований  для  применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации  в данном  случае  не имеется.

Ссылка ответчика на судебную практику по делу № А28-11930/2021, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках указанного дела исследовались  и  оценивались иные фактические обстоятельства.

При этом суд апелляционной  инстанции  принимает во внимание,  что постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022  решение Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2022 по делу № А28-11930/2021 отменено и принят новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых  требований правообладателя  исключительных прав. 

Также подлежат отклонению доводы ответчика о том, что подлежащий к взысканию размер компенсации, должен быть снижен ниже низшего.

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 № 305-ЭС18-4819 суды первой и апелляционной инстанций не вправе, нарушая принципы равноправия сторон и состязательности, при определении размера подлежащей взысканию компенсации по своей инициативе снижать исковые требования ниже минимального предела, установленного законом.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Вместе с тем, в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: - несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; - несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее - постановление от 13.12.2016 № 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже минимального предела, установленного положениями подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое снижение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: - убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; - правонарушение совершено ответчиком впервые; - использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Следует отметить, что согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением был избран вид компенсации, предусмотренный подпунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, снижение данного размера компенсации ниже установленного предела, возможно исключительно при наличии мотивированного и документального подтвержденного заявления ответчика.

Судом  первой  инстанции  в  пределах  его   полномочий  размер  компенсации  снижен   до  15 000  рублей  за каждое нарушение. Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для снижения компенсации надлежащим образом мотивирован. 

Суд первой инстанции в обжалуемом решении указал, что настоящем деле указанные в постановлении № 28-П обстоятельства, являющиеся основаниями для снижения размера компенсации ниже низшего предела, не имеются.

Суд апелляционной инстанции,  повторно  исследовав  материалы  дела,  не находит правовых оснований для дальнейшего снижения размера компенсации, поскольку судом первой инстанции, при определении размера компенсации, были учтены все обстоятельства.

При этом  апелляционный суд также отмечает, что само по себе несогласие ответчика с размером компенсации, при отсутствии минимально допустимых доказательств, не может является основанием для  большего снижения размера компенсации.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что  доводы  жалобы  дублируют  доводы,  приведенные  в  суде  первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени  на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2022 года по делу № А33-3784/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

О.Ю. Парфентьева