Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-4559/2020

г. Петрозаводск

15 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена   08 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен   15 сентября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» к Администрации Муезерского муниципального района о взыскании 686 195 руб. 21 коп.,

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» ФИО2

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс»  (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Муезерского муниципального района  (далее – ответчик, администрация) о взыскании 686 195 руб. 21 коп., из них: 589 116 руб. 07 коп. задолженности по оплате услуг теплоснабжения за январь – май, сентябрь 2019 года, 97 079 руб. 14 коп.  неустойки за период с 21.02.2019 по 29.05.2020 и до даты фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи  309, 310, 330, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также условия муниципального контракта теплоснабжения № 55-150.

В отзыве на иск ответчик требования не признал, указав, что тепловые сети на баланс администрации не передавались, право собственности ни за кем не зарегистрировано.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, а также ходатайство об уточнении иска в части неустойки в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ и расчётом по состоянию на 08.09.2020, просит взыскать с ответчика 683 776 руб. 52 коп., из них: 589 116 руб. 07 коп. задолженности за теплоснабжение за январь – май, сентябрь 2019 года, 94 660 руб. 45 коп. неустойки по состоянию на 08.09.2020 и до даты фактического исполнения обязательства. 

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные требования истца.

От ответчика поступили дополнительные пояснения, в которых администрация уведомила о возникновении права муниципальной собственности на спорные тепловые сети с 28.07.2020, следовательно, считает, что требования истца за услуги по теплоснабжению за 2019 год не подлежат удовлетворению.

Дело в порядке частей, 2, 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, между ООО "Карелэнергоресурс" (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) посредством электронной площадки заключен муниципальный контракт N 55-150 от 16.04.2018, в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в здание по адресу: 

<

...>, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию.

Оказав услуги по контракту в период январь – май, сентябрь 2019 года и не получив оплаты за них, теплоснабжающая организация обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим иском.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере подтверждаются материалами дела. Расчет долга, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным.

Доводы ответчика сводится к тому, что обязанности по оплате тепловой энергии у ответчика не возникло, поскольку тепловые сети на баланс не передавались, право муниципальной собственности зарегистрировано только 28.07.2020.

Вместе с тем, требования истца обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по заключенному между Обществом и Администрацией посредством электронной площадки муниципальному контракту теплоснабжения N 55-150 от 16.04.2018, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю тепловую энергию, а потребитель ее оплачивать.

В силу части 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации.

Согласно пункту 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, акт разграничения балансовой принадлежности является документом, определяющим границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании.

При этом под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Материалами дела подтверждается, что стороны согласовали при заключении контракта посредством электронной площадки акт разграничения сетей по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение N 2): от наружной стены УТ-1. В связи с чем, доводы ответчика подлежат отклонению.

Доказательств того, что ресурс на объект теплоснабжения по муниципальному контракту не поставлен в спорный период, либо был поставлен ненадлежащим образом и не в полном объеме ответчиком в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Несвоевременная оплата потребленной тепловой энергии подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком.

Истец предъявил к взысканию законную неустойку за период с 21.02.2019 по 08.09.2020 в сумме 94 660 руб. 45 коп. Расчет судом проверен, признан правильным.

Истец помимо требования о взыскании вышеуказанной неустойки заявил о ее начислении на сумму основной задолженности по дату фактического исполнения обязательства.

Данное требование истца также заявлено правомерно.Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением на ответчика в поярке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходов по госпошлине. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Администрации Муезерского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  683 776 руб. 52 коп., из них: 589 116 руб. 07 коп. задолженности за теплоснабжение за январь – май, сентябрь 2019 года, 94 660 руб. 45 коп. неустойки по состоянию на 08.09.2020 и начиная с 09.09.2020 неустойку на сумму основного долга в соответствии с пунктом  9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" до даты фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 16 676 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" из федерального бюджета госпошлину в сумме 48 руб., перечисленную по платежному поручению №265 от 29.05.2020.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Богданова О.В.