АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-17675/2019

15.07.2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лайм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665453, 

<

...>)

к  Министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Соболь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665904, 

<

...>)

о взыскании 1 160 268 руб. 52 коп.

третье лицо: Территориальное управление Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усольскому лесничеству (665460, Иркутская область, Усолье-Сибирское, улица Глиняный Карьер, 20),

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности, паспорт, в отсутствие ответчиков и третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лайм» (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Министерству лесного комплекса Иркутской области, обществу с ограниченной ответственностью «Соболь» (далее, ответчик) с требованием о взыскании убытков в размере 1 160 268 руб. 52 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование исковых требований указал, что между ним и Министерством лесного комплекса Иркутской области (далее, МЛК ИО) был заключен договор купли-продажи древесины  № 21 от 05.03.2018, в соответствии с которым истец приобрел лесные насаждения для проведения сплошных рубок, однако, в ходе исполнения договора истцом было обнаружено отсутствие лесных насаждений на части лесного участка. Впоследствии, истцом была получена информация о заключении МЛК ИО с ООО «Соболь» договора аренды лесного участка № 91-431/18 в отношении того же лесного участка в части передачи 110 квартала лесного участка, выдел 9, на котором истцу была предоставлена древесина по договору № 21 от 05.03.2018 и проведении ООО «Соболь» рубок. В связи с чем, истец произвел расчет убытков в виде стоимости оплаченной, но не вырубленной древесины.

Ответчик МЛК ИО в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном отзыве на иск указанные обстоятельства подтвердил, при этом отметил, что полагает свои обязательства по договору купли-продажи исполненными надлежащим образом, поскольку истцом был подписан акт приема-передачи лесных насаждений при заключении договора, в соответствии с которым им были приняты лесные насаждения, а также, ссылаясь на положения статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации,  указал, что договор аренды лесного участка № 91-431/18 был заключен 04.07.2018 правомерно, в связи с чем, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ООО «СОБОЛЬ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, определения суда, направленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц получены не были, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо Территориальное управление Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усольскому лесничеству в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом (определение от 29.04.2020 получило 07.05.2020), письменные пояснений не представило, ходатайств не заявило.

В силу части 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ответчиком МЛК ИО (продавцом) в лице начальника ТУ МЛК Иркутской области по Усольскому лесничеству ФИО3 (доверенность представлена в материалы дела, лист дела 137-138) и истцом (покупателем) 05.03.2018 заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 21.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, продавец на основании протокола о результатах аукциона № 1 от 19.02.2018 обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности (далее, лесные насаждения), в собственность покупателю для проведения сплошной рубки спелых и перестойных деревьев, заготовки древесины в соответствии со статьей 29.1 частями 2, 4 Лесного кодекса Российской Федерации, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

В пункте 2 договора указано, что местоположение лесных насаждений на территории Иркутской области, Усольского района, Усольского лесничества, Ангарского участкового лесничества, Савватеевской дачи, квартал 110, выдел 9, 10, 11, 18 лесосека 6.

В пункте 11 договора стороны определили, что размер платы по настоящему договору составляет 2 509 877 руб.

В разделе 2 договора стороны определили, что форма рубки – сплошная, вид рубки – рубка спелых и перестойных деревьев. Вывозка древесины  производится одновременно с заготовкой, после ее учета, срок вывозки: до окончания действия договора.

В соответствии с пунктом 14 договора покупатель имеет право осуществлять заготовку древесины в течение срока действия настоящего договора в объеме, установленном настоящим договором, после подписания акта приема-передачи лесных насаждений, согласно приложению № 4 у настоящему договору.

Пунктом 24 сторонами определен срок действия договора с 05.03.2018 по 04.03.2019.

В приложении № 1 к договору стороны определили характеристику и объем древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке, в том числе 1 460 куб. м. деловой древесины, 608 куб. м. дров, 299 куб. м. хвороста.

По акту приема-передачи от 05.03.2018 истец принял от МЛК ИО древесину для осуществления заготовки.

В соответствии с платежным поручением № 287 от 06.12.2018 истец перечислил на счет МЛК ИО денежные средства по договору в размере 2 509 877 руб.

Истец обратился к МЛК ИО с претензией № 73 от 20.03.2019, указав на наличие обстоятельств, указанных в настоящем иске и потребовал рассмотреть вопрос о возмещении убытков.

Поскольку в ответе на претензию ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как указано выше, ответчиком МЛК ИО (продавцом) и истцом (покупателем) 05.03.2018 заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 21, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности (далее, лесные насаждения), в собственность покупателю для проведения сплошной рубки спелых и перестойных деревьев.

Стороны определили, что местоположение лесных насаждений на территории Иркутской области, Усольского района, Усольского лесничества, Ангарского участкового лесничества, Савватеевской дачи, квартал 110, выдел 9, 10, 11, 18 лесосека 6; определили характеристику и объем древесины - лесных насаждений, подлежащих заготовке, в том числе 1 460 куб. м. деловой древесины, 608 куб. м. дров, 299 куб. м. хвороста.

По акту приема-передачи от 05.03.2018 истец принял от МЛК ИО древесину для осуществления заготовки.

В соответствии с платежным поручением № 287 от 06.12.2018 истец перечислил на счет МЛК ИО денежные средства по договору в размере 2 509 877 руб.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор является договором купли-продажи лесных насаждений, а значит отношения сторон регулируются положениями главы 7 Лесного кодекса Российской Федерации, параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ).

В силу ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

Как следует из текста договора, сторонами определен предмет договора - лесные насаждения, подлежащие заготовке, в том числе 1 460 куб. м. деловой древесины, 608 куб. м. дров, 299 куб. м. хвороста на территории Иркутской области, Усольского района, Усольского лесничества, Ангарского участкового лесничества, Савватеевской дачи, квартал 110, выдел 9, 10, 11, 18 лесосека 6.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора, а значит, договор заключен. 

В соответствии ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано выше, по акту приема-передачи от 05.03.2018 истец принял от МЛК ИО древесину для осуществления заготовки

Вместе с тем, пунктом 24 сторонами определен срок действия договора с 05.03.2018 по 04.03.2019

В соответствии с пунктом 14 договора покупатель имеет право осуществлять заготовку древесины в течение срока действия настоящего договора в объеме, установленном настоящим договором, после подписания акта приема-передачи лесных насаждений, согласно приложению № 4 к настоящему договору.

Таким образом, в соответствии с нормами ст. 223 ГК РФ, с учетом положений ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации, параграфа 1 главы 30 ГК РФ с даты подписания акта приема-передачи от 05.03.2018 к истцу от МЛК ИО перешло право собственности на лесные насаждения, являющиеся предметом договора № 21 от 05.03.2018.

Между тем, 04.07.2018 между МЛК ИО (арендодателем) и ООО «СОБОЛЬ» (арендатором) заключен договор аренды лесного участка № 91-431/18, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 настоящего договора.

В пункте 1.2 договора стороны определили, что лесной участок, имеет следующие характеристики: площадь – 95,4034 га; местоположение: Иркутская обл., Ангарское муниципальное образование, Усольское лесничество, Ангарское участковое лесничество, Савватеевская дача, эксплуатационные леса, кварталы № 109, (в. 11ч, 14ч-18ч, 24ч, 25ч), 110 (в. 5ч, 7ч, 9ч-21ч, 23ч, 24ч), 111 (в 2ч, 4ч, 7ч, 8ч, 10ч, 12ч), 113 (в. 11ч-14ч, 16ч-23ч), 114 (в. 8ч, 9ч, 12ч-19ч), 139 (в. 1ч-6ч, 8ч), 140 (в. 1-ч16ч), 141 (в. 12ч, 14ч, 15ч, 18ч-20ч), вид разрешенного использования: для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработка месторождения полезных ископаемых и заготовка древесины (для возможности реализации основной цели использования (с общим объемом древесины на корню 13 418,44 куб. м., в том числе ликвидной древесины 10 842,09 куб. м.).

По акту приема-передачи от 04.07.2018 ООО «СОБОЛЬ» приняло от МЛК ИО лесной участок.

В соответствии со ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов (пункт 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации перечислены виды использования лесов, к которым, в частности, отнесены заготовка древесины и выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых, а в пункте 2 этой же статьи предусмотрена возможность использования лесов для одной или нескольких целей, если иное не установлено Кодексом, другими федеральными законами.

Для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду (пункт 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации), при этом использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса, согласно части 5 которой допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов, в целях осуществления работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых.

При этом, как установлено судом, с даты подписания акта приема-передачи от 05.03.2018 к истцу от МЛК ИО перешло право собственности на лесные насаждения, являющиеся предметом договора № 21 от 05.03.2018, рубку которых он имел право осуществлять в период с 05.03.2018 по 04.03.2019.

Между тем, из положений договора аренды лесного участка № 91-431/18 от 04.07.2018, заключенного между МЛК ИО и ООО «СОБОЛЬ», а также договора № 21 от 05.03.2018, заключенного между истцом и МЛК ИО следует, что предметом договора  91-431/18 от 04.07.2018 является лесной участок, расположенный  на территории Иркутской области, Усольского района, Усольского лесничества, Ангарского участкового лесничества, Савватеевской дачи, квартал 110, выдел 9ч-21ч, при этом предметом договора купли-продажи лесных насаждений № 21 от 05.03.2018 являются также лесные насаждения, расположенные в пределах лесного участка, распложенного в квартале 110, выделы № 9, 10, 11, 18 лесосека 6.

Однако, МЛК ИО, позднее заключая договор аренды лесного участка № 91-431/18 от 04.07.2018, распорядилось указанными лесными насаждениями, расположенными на территории выдела 9 квартала 110, ранее переданными в собственность истцу, передав их в пользование ООО «СОБОЛЬ». Между тем, в силу положений ст. 223 ГК РФ уже не являлось собственником указанных лесных насаждений, а значит, не имело права распоряжения ими.

В представленном акте от 03.02.2020 (лист дела 126), составленным специалистом Усольского лесничества указано на частичное наложение лесосек, представленных по договору аренды ООО «СОБОЛЬ» и по договору купли-продажи ООО «ЛАЙМ».

Возражая против заявленного иска, ответчик - МЛК ИО указал, что истцом был подписан акт приема-передачи лесных насаждений при заключении договора, в соответствии с которым им были приняты лесные насаждения,  а также, ссылаясь на положения статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации пояснил, что договор аренды лесного участка № 91-431/18 был заключен 04.07.2018 правомерно, в связи с чем, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Между тем, доводы о правомерности заключения договора аренды с ООО «Соболь», заявленные со ссылкой на статью 25 Лесного кодекса Российской Федерации  подлежат отклонению, поскольку указанная норма права определяет виды пользования лесным участком в различных целях,  материалами же дела установлен факт распоряжения ответчиком МЛК ИО лесными насаждениями, расположенными в 9 выделе 110 квартала лесного участка при передаче их собственность истцу, и одновременно во временное пользование ООО «Соболь».

Что касается довода о подписании истцом акта приема-передачи к договору купли-продажи лесных насаждений, то с учетом периода времени в течении которого истцу ответчиком было предоставлено право рубки лесных насаждений, а также специфики предмета договора купли-продажи (лесные насаждения), суд не может согласиться с обоснованностью указанного довода. Кроме того, обоснованность названного довода МЛК ИО, опровергается по мнению суда, следующими представленными в материалы дела актами: акт осмотра места рубок от 01.02.2019, акт от 03.02.2020.

Так, в соответствии с актом осмотра места рубок от 01.02.2019, составленным специалистом Усольского лесничества в квартале № 110, выделы № 9, 10, 11, 18 лесосека вырублена полностью. (лист дела № 108).

В представленном акте от 03.02.2020, составленным специалистом Усольского лесничества указано на частичное наложение лесосек, представленных по договору аренды ООО «СОБОЛЬ» и по договору купли-продажи ООО «ЛАЙМ», а также на заготовку ООО «СОБОЛЬ» 956 куб. м. древесины на участке, переданном ООО «ЛАЙМ». (лист дела № 126).

Пунктом 1 статьи 23 Лесного кодекса РФ определено, что основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества, а также участковые лесничества, которые могут создаваться в составе лесничеств.

Приказом  министерства лесного комплекса Иркутской области от 06.10.2017 N 90-мпр (ред. от 26.03.2020) утверждено Положение о территориальных управлениях министерства лесного комплекса Иркутской области", в том числе и Территориальном управлении Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усольскому лесничеству

Территориальное управление в соответствии с возложенной на него задачей по обеспечению рационального использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в пределах земель лесного фонда Усольского лесничества осуществляет следующие функции, в том числе осуществление контроля за выполнением лицами, использующими леса, условий соответствующих договоров (пп. 9 п. 8 Положения).

Таким образом, Усольское лесничество является уполномоченным органом, в том числе для осуществления контроля за использованием лесов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанные акты составлены уполномоченным лицом. Данные акты лицами, участвующими в деле не оспорены, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса надлежащими доказательствами не опровергнуты надлежащим доказательствами не опровергнуты.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о доказанности факта использования ООО «СОБОЛЬ» лесного участка и вырубки лесных насаждений в объеме 956 куб.м., переданных ранее ООО «ЛАЙМ» по договору № 21 от 05.03.2018.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

Таким образом, из изложенной выше нормы гражданского права Российской Федерации, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что необходимым условием для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков является факт представления истцом суду допустимых, относимых и бесспорных доказательств, подтверждающих факт возникновения убытков в имущественной сфере истца, их размер, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением убытков.

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как указано выше, материалами дела подтвержден факт, того, что заключая договор аренды лесного участка № 91-431/18 от 04.07.2018 МЛК ИО распорядилось лесным участком передав его ООО «СОБОЛЬ» для осуществления заготовки древесины, в том числе на территории выдела 9 квартала 110 лесного участка, при этом ранее лесные насаждения, расположенные в выделе 9 квартала 110 спорного лесного участка переданы в собственность истцу по договору купли-продажи.

Кроме того, материалами дела также подтвержден факт использования ООО «СОБОЛЬ» лесного участка и вырубки лесных насаждений в объеме 956 куб.м., переданных ранее ООО «ЛАЙМ» по договору № 21 от 05.03.2018.

Вместе с тем, настоящий иск заявлен о взыскании убытков с МЛК ИО и ООО «СОБОЛЬ».

В свою очередь, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, в части требования о взыскании убытков с ООО «СОБОЛЬ», ввиду  того, что заключая договор аренды № 91-431/18 от 04.07.2018, а также осуществляя рубки в квартале № 110, на выдела № 9, 10, 11, 18 указанное лицо не знало и не могло знать об отсутствии у МЛК ИО права на представление указанных лесных насаждений ООО «СОБОЛЬ». В  связи с чем, суд не усматривает в действиях ООО «СОБОЛЬ» признаков вины, а значит указанное лицо освобождается от возмещения вреда на основании пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, следовательно, исковые требования, заявленные к ООО «СОБОЛЬ» удовлетворению не подлежат.

В свою очередь, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается вина ответчика – Министерства лесного кодекса Иркутской области в причинении убытков, выразившихся в виде передачи лесного участка на территории Иркутской области, Усольского района, Усольского лесничества, Ангарского участкового лесничества, Савватеевской дачи, квартал 110, выдел 9, 10, 11, 18 лесосека 6, ранее переданного истцу на основании договора купли-продажи лесных насаждений № 21 от 05.03.2018 в пользование ООО «СОБОЛЬ», а также причинная связь между противоправными действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Расчет убытков истцом произведен следующим образом.

Договором № 21 от 05.03.2018 стороны определили объем древесины - лесных насаждений, подлежащих заготовке, в том числе 1 460 куб. м. деловой древесины, 608 куб. м. дров, то есть 2 068 куб. м. ликвидной древесины.

В соответствии с платежным поручением № 287 от 06.12.2018 истец перечислил на счет МЛК ИО денежные средства по договору в размере 2 509 877 руб.

В представленном акте от 03.02.2020 указано на заготовку ООО «СОБОЛЬ» 956 куб. м. древесины на участке, переданном ООО «ЛАЙМ».

Таким образом, по мнению истца, он лишился возможности заготовки 956 куб.м древесины, в связи с чем из расчета стоимости купленной древесины и определенного сторонами объема лесных насаждений, подлежащих заготовке определил стоимость 1 куб. м. древесины в размере 1 213,67 руб. и умножил ее на объем недополученной древесины в размере 956 куб. получил сумму – 1 160 268,52 руб., являющеюся по его мнению, размером причиненных убытков.

Размер убытков лицами, участвующими в деле не оспорен, документы, на основании которых произведен расчет ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования, заявленные к Министерству лесного комплекса Иркутской области обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 24 602,69 руб., уплаченная истцом при подаче иска платежным поручением №1327 от 05.07.2019, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства лесного комплекса Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лайм» сумму 1 160 268 руб. 52 коп. – убытки, а также сумму 24 602 руб. 69 коп. – расходы по госпошлине.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Соболь» отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. 

 

                    Судья                                                                               Т.Н. Пущина