Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106292/2017

12 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  12 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Клиницкая О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды»; (адрес:  Россия 123022, г МОСКВА, 

<

...>; Россия 123022, г МОСКВА, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);

ответчик: акционерное общество «Авиакомпания «Россия» (адрес:  Россия 196210, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

третьи лица: 1) Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации»; (адрес:  Россия 125993, г МОСКВА, 

<

...> ОГРН: 

<

***>)

2) SITA Information Networking Computing B.V. (Филиал ЗАО «Сита Информейшн Нетворкинг Компьютеринг Б.В.» в г.Москве) (адрес: Россия 107031, Москва, ул.Петровка д. 15/13 строение 5, ИНН: 

<

***>)

3) «SITA Information Networking Computing UK Limited» (Великобритания UB3 1BW, 1  Londongate, Mddlesex.United Kingdom, Hayes, Blyth Road,  252-254, РНП: GB 786631196)

о взыскании задолженности

 

при участии

от истца (заявителя): ФИО2 (доверенность от 03.09.2018 года)

от ответчика: Мазан В.В. (доверенность от 10.11.2017 года), ФИО3 (доверенность от 01.02.2018)

от третьего лица: 1) ФИО4 (доверенность от 29.10.2016 года),

                               2) не явился, извещен, 

                               2) не явился, извещен,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждения «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Авиакомпания «Россия» (далее – Ответчик) о взыскании 4 540 руб. задолженности по оплате сбора за метеообеспечение в аэропортах за период с 01.05.2015 по 23.03.2017.

Определением  от 14.12.2017 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в общем исковом порядке в соответствии с ч.3 ст. 127, ст.ст. 133-135, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), назначены предварительное и судебное заседания.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее – ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»), иностранная компания «SITA Information Networking Computing B.V.», иностранная компания «SITA Information Networking Computing UK Limited».

От Истца поступило ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которому Истец просит взыскать с Ответчика 101 293 584 руб. задолженности по оплате сбора за метеообеспечение в аэропортах за период с 01.05.2015 по 23.03.2017.

Измененное исковое заявление было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От Ответчика и Третьих лиц поступили Отзывы на исковое заявление. 

В судебном заседании 05.09.2018 года присутствовали представители Истца, Ответчика, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД». Представители SITA Information Networking Computing B.V., SITA Information Networking Computing UK Limited извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

Представитель Истца поддержал заявленные требования. 

Представитель Ответчика заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

01.03.2011 между Ответчиком (заказчиком) и Истцом (исполнителем) был заключен договор № 93/АМО-2011 на предоставление специализированной авиационной метеорологической информации в редакции протокола разногласий от 24.08.2011, по условиям которого, исполнитель предоставляет специализированную авиационную метеорологическую информацию, необходимую для обслуживания экипажей воздушных судов заказчика из аэропортов, указанных в приложении к договору и посадочных площадок, входящих в зоны ответственности Северо-Западного филиала исполнителя.

В свою очередь заказчик обязуется оплатить услуги, оказанные ему Истцом в рамках и на условиях настоящего договора № 93/АМО-2011 от 01.03.2011.

В соответствии с п. 3.2. договора № 93/АМО-2011 от 01.03.2011 услуги, оказанные Истцом, подлежат оплате вне зависимости от способа получения специализированной авиационной метеорологической информации (непосредственно в аэропорту, по телефону, через подразделения ЕС ОрВД, через прочие АМЦ и АМСГ, через Интернет).

Письмом от 14.03.2013 Ответчик уведомил Истца о расторжении договора № 93/АМО-2011 от 01.03.2011 в одностороннем порядке на основании п. 6.1 указанного договора.

25.02.1998 между Ответчиком (заказчиком) и SITA Information Networking Computing UK Limited (исполнителем) был заключен договор об услугах предполетного инструктажа с учетом изменений подтверждающего письма (LOU) от 31.05.2003, поправкой № 1 от 22.04.2013 и поправкой №2 от 19.02.2014.

По условиям договора от 25.02.1998 Ответчик получает предполетный инструктаж SITA, который является совокупностью услуг планирования полетов, представляющих комплексный инструмент для безопасного и экономичного отправления воздушных судов, в том числе и метеорологическую информация непосредственно в кабину экипажа.

За период с 01.05.2015 по 23.03.2017 воздушные суда Ответчика (самолеты свыше 12 тонн, применяемый коэффициент - 1) совершили следующее количество вылетов с аэродромов, входящих в зону ответственности Северо-Западного филиала ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета»:

1. Аэродром Санкт-Петербург (Пулково):

- в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 1 864.00 – 4 287 вылетов, на сумму 7 990 968 рублей 00 копеек;

- в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 2 050.00 – 22 196 вылетов, на сумму 45 501 800 рублей 00 копеек;

- в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 2 260.00 – 14 761 вылет, на сумму 33 359 860 рублей 00 копеек.

2. Аэродром Калининград (Храброво):

- в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 2 750.00 – 241 вылет, на сумму 662 750 рублей 00 копеек;

- в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 3 030.00 – 1 318 вылетов, на сумму 3 993 540 рублей 00 копеек;

- в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 3 330.00 – 921 вылет, на сумму 3 066 930 рублей 00 копеек.

3. Аэродром Мурманск:

- в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 3 756.00 – 191 вылет, на сумму 717 396 рублей 00 копеек;

- в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 4 130.00 – 967 вылетов, на сумму 3 993 710 рублей 00 копеек;

- в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 4 540.00 – 525 вылетов, на сумму 2 383 500 рублей 00 копеек.

За указанный период Истец произвел специализированное авиационное метеорологическое информирование Ответчика по аэропорту Санкт-Петербург (Пулково), аэропорту Калининграда (Храброво), аэропорту Мурманск.

С учетом ставок сбора за метеообеспечение действующих на период стоимость услуг  составила 101 670 454 руб. Ответчик оплату за предоставленные услуги не произвел, в связи с чем у Ответчика образовалась задолженность. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, Истец 10.11.2017 направил в адрес Ответчика претензию № 1-1-03-14/78 от 09.11.2017 об оплате образовавшейся задолженности, о получении претензии свидетельствует отметка Ответчика.

Претензия также была оставлена последним без удовлетворения.

Указанное послужило для Истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ  стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1216, деятельность в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях подлежит обязательному лицензированию.

Приказом Росгидромета от 13.12.2010 № 422, деятельность по подготовке и предоставлению авиационных метеорологических прогнозов включена в Ведомственный перечень государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) находящимися в ведении Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды федеральными государственными учреждениями в качестве основных видов деятельности (далее - Ведомственный перечень).

Согласно Приказу Росгидромета от 27.07.2010 № 234 и пункту 1.11.6 Ведомственного перечня, полномочия по предоставлению государственной услуги по обеспечению специализированной метеорологической информацией (метеорологическому обслуживанию гражданской авиации) возложены на Истца – ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета».

Метеорологические подразделения Истца являются единственными уполномоченным (государственным) органом, производящим в названных аэропортах данную информацию.

Материалами дела подтверждается факт заключения между Истцом и Ответчиком договора на предоставление специализированной авиационной метеорологической информации в редакции протокола разногласий № 93/АМО-2011 от 24.08.2011, по условиям которого, Истец предоставляет специализированную авиационную метеорологическую информацию, необходимую для обслуживания экипажей воздушных судов заказчика из аэропортов, указанных в приложении к договору и посадочных площадок, входящих в зоны ответственности Северо-Западного филиала Истца.

Факт расторжения договора № 93/АМО-2011 от 01.03.2011 в одностороннем порядке на основании п. 6.1 указанного договора подтверждается письмом от 14.03.2013, представленного в материалы дела.

Факт 45 407 вылетов самолетов Ответчиков с  аэродрома Санкт-Петербург (Пулково), аэродрома Калининграда (Храброво), аэродрома Мурманск за период с 01.05.2015 по 23.03.2017 подтверждается данными, представленными ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» и сторонами не оспаривается.

Материалами дела подтверждается факт специализированного авиационного метеорологического информирования Истцом Ответчика по аэропорту Санкт-Петербург (Пулково), аэропорту Калининграда (Храброво), аэропорту Мурманск.

С учетом ставок сбора за метеообеспечение действующих на период стоимость услуг составила 101 670 454 руб. Размер требований Ответчиком не оспаривается.

Возражая  относительно заявленных требований, Ответчик ссылается на то, что договор между сторонами расторгнут, услуги Истцом не оказывались, заявки от Ответчика на оказание услуг в адрес Истца не направлялись, , Ответчик был необязан получать информацию непосредственно у Истца, в связи с чем информация была получена Ответчиком от третьего лица - SITA Information Networking Computing UK Limited.

Доводы Ответчика отклоняются судом как необоснованные в силу следующего.

Правила и условия аэронавигационного обслуживания, а также обеспечения полетов воздушных судов устанавливаются Федеральными авиационными правилами «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2009 № 128 (далее - ФАП № 128).

Приказом Минтранса России от 03.03.2014 № 60 утверждены Федеральные авиационные правила «Предоставление метеорологической информации для обеспечения полетов воздушных судов» (далее - ФАП № 60), которые обязательны для исполнения физическими, юридическими лицами, осуществляющими наблюдения за метеорологическими параметрами, их обработку, предоставление метеорологической информации для обеспечения полетов воздушных судов, физическими, юридическими лицами, предоставляющими метеорологическую информацию для обеспечения полетов воздушных судов (пункт 3 ФАП № 60).

Согласно пункту 61 ФАП № 60 предоставление метеорологической информации экипажам воздушных судов производится сотрудником по обеспечению полетов (полетным диспетчером), аэродромным метеорологическим органом.

Пунктом 62 ФАП № 60 предусмотрено, что аэродромный метеорологический орган предоставляет метеорологическую информацию только по заявке эксплуатанта или командира воздушного судна.

Метеорологическая информация, полученная от других источников, включается в полетную документацию без изменений (пункт 68 ФАП № 60).

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 08.04.1997 № 494-р (с изменениями от 01.02.2005) в целях обеспечения устойчивого функционирования системы метеорологического обеспечения гражданской авиации и в соответствии с пунктом 2.1.4 Приложения 3 к Конвенции ИКАО, полномочным метеорологическим органом для предоставления метеорологического обслуживания в интересах международной аэронавигации назначена Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет).

В соответствии с п.п. «а» п. 1.2 Приложения 3 к Чикагской Конвенции, под полномочным метеорологическим органом следует понимать административный орган.

Приказом Росгидромета от 27.07.2010 № 234 «О совершенствовании метеорологического обслуживания авиации» (Приложение № 1) полномочия по метеорологическому обслуживанию гражданской и экспериментальной авиации с 01.01.2011 возложены на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета»).

Таким образом, для обеспечения гражданской авиации (или международной аэронавигации) в целях содействия, в первую очередь, безопасности полетов, метеорологические органы назначаются либо ИКАО в консультации с ВМО, либо государствами - членами ИКАО и ВМО, либо полномочным метеорологическим органом, в Российской Федерации – Росгидрометом.

Приказом Росгидромета от 21.06.2013 № 335 «О метеорологическом обеспечении международной аэронавигации» (Приложение № 2) назначены аэродромные метеорологические органы по метеорологическому обеспечению международной аэронавигации. В качестве аэродромных метеорологических органов по метеорологическому обеспечению международной аэронавигации в аэропортах Санкт- Петербург (Пулково), Калининград (Храброво), Мурманск (Мурмаши), назначены соответствующее подразделения Северо-Западного филиала ФГБУ «Авиаметтелеком  Росгидромета».

Подразделения Истца являются единственными структурами, производящими специализированную авиационную метеорологическую информацию по указанным аэропортам. Истец за свой счет содержит необходимое оборудование и персонал для производства специализированной авиационной метеорологической информации.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов (организация и обслуживание воздушного движения, обеспечение авиационной электросвязи, предоставление аэронавигационной и метеорологической информации, поиск и спасание), а также радио и светотехническое, инженерно-авиационное, аэродромное, аварийно- спасательное и другое обеспечение полетов воздушных судов осуществляется на единообразных условиях с взиманием платы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Порядок взимания сбора за метеообеспечение установлен Перечнем и правилами формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации (утв. Приказом Минтранса РФ от 17.07.2012 № 241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации») (далее – Перечень тарифов и сборов).

Сбор за метеообеспечение Перечнем тарифов и сборов отнесет к аэропортовым сборам (пункт 3.5. раздела III. Аэропортовые сборы).

В соответствии с пунктом 3.5. Перечня тарифов и сборов, сбор за метеообеспечение устанавливается на один вылет воздушного судна и применяется по группам воздушных судов, установленным по максимальной взлетной массе воздушных судов, со следующими коэффициентами:

- воздушные суда (ВС) до пяти тонн включительно - 0,25;

- воздушные суда (ВС) свыше пяти тонн до 12 тонн включительно - 0,5;

- самолеты свыше 12 тонн - 1,0;

- вертолеты свыше 12 тонн - 0,5.

Основные требования к регистрации и опубликованию ставок аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за наземное обслуживание воздушных судов и цен на материально-технические ресурсы (далее ставок сборов и тарифов), устанавливаемых и взимаемых за обслуживание в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации (далее – РФ) воздушных судов эксплуатантов РФ, при выполнении ими регулярных и нерегулярных полетов на внутренних воздушных линиях РФ, международных воздушных линиях и работ в отраслях экономики определены порядком регистрации и опубликования аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов РФ в аэропортах и воздушном транспорте РФ и цен на материально- технические ресурсы, предоставляемые эксплуатантам РФ в аэропортах РФ (утв. Министерством транспорта РФ 13.04.2001, далее – Порядок - Приложение № 3)

В соответствии с пунктом 1.2. Порядка, его требования являются обязательными для государственных предприятий по ИВП, УВД и ЭРТОС, аэропортов, авиапредприятий, авиакомпаний, других предприятий и организаций, выполняющих обслуживание воздушных судов на основании сертификатов и лицензий (временных разрешений) ГСГА Минтранса РФ (далее - ГСГА) и территориальных органов воздушного транспорта Минтранса РФ (далее - ТО ВТ), независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В соответствии с п. 3.1. Порядка регистрации и опубликованию подлежит сбор за метеообеспечение, устанавливаемый на один самолето-вылет воздушных судов (далее - ВС).

В соответствии с пунктом 2.5. Порядка применение незарегистрированных и/или неопубликованных ставок сборов и тарифов не допускается.

Как указывает Истец, обязанность Ответчика по использованию авиационной метеорологической информации вытекает из требований пунктов 2.7., пункта 2.7.1. Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации» (утв. Приказом Минтранса России от 31.07.2009 № 128), в соответствии с которыми:

- перед полетом командир воздушного судна ( далее - КВС) обязан ознакомиться со всей имеющейся информацией, касающейся данного полета, а также запланировать альтернативные действия на тот случай, если полет по плану не может быть выполнен вследствие ухудшения погодных условий;

- информация, имеющаяся у КВС, должна включать в себя, как минимум, следующее: а) для полета по правилам полетов по приборам (далее - ППП), а также полета по правилам визуальных полетов (далее - ПВП) вне района аэродрома вылета: сводки и прогнозы погоды;

- при подготовке к полету КВС или в случае осуществления коммерческих воздушных перевозок Ответчик (эксплуатант) обеспечивает предоставление экипажу воздушного судна аэронавигационной и метеорологической информации.

Общая задолженность Ответчика перед Истцом из-за неоплаченного сбора за метеообеспечение (в соответствии с пунктом 3.5. Перечня и правил формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве РФ, утв. приказом Минтранса России от 17.07.2012 № 241) за период с 01.05.2015 по 23.03.2017 составляет 101 293 584 руб.

Довод Ответчика о том, что во исполнение условий воздушного законодательства, запрещающего вылеты воздушных судов без прогноза погоды, получает метеорологическую информацию непосредственно в кабину экипажа от иностранной компании SITA Information Networking Computing UK Limited не принимается ввиду следующего.

Приобщенные к материалам дела отзывы третьих лиц SITA Information Networking Computing UK Limited  и  SITA Information Networking Computing B.V. полностью подтвердили информацию, изложенную в письме исполнительного директора Метеорологического офиса Великобритании от 25.06.2012 г. в адрес руководителя Росгидромета о том, что авиационная метеорологическая информация, произведенная аэродромными метеорологическими органами Истца, входящими в систему Росгидромета, как полномочного метеорологического органа Российской Федерации, передавалась в всемирный центр зональных прогнозов (ВЦЗП) Лондон, откуда Метеорологический офис Великобритании передавал указанную информацию, без внесения в неё каких-либо изменений компаниям, организующим предполётный брифинг, в том числе компания SITA Information Networking Computing UK Limited, которая в свою очередь передавала полученную информацию, также без внесения в неё каких-либо изменений, экипажам воздушных судов Ответчика.

При этом компания SITA Information Networking Computing UK Limited прямо указала в договоре с Ответчиком, что метеорологическая информация предоставляется третьими лицами и компания SITA Information Networking Computing UK Limited не несёт за неё ответственности и, что в стоимость услуг компании SITA Information Networking Computing UK Limited входит именно услуги связи (услуги по передаче информации). 

Таким образом, оплата услуг Истца компанией SITA Information Networking Computing UK Limited за предоставление информации не производилась, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод Ответчика об отсутствии за спорный период договорных отношений не принимается ввиду следующего.

Услуги по метеорологическому обслуживанию полетов воздушных судов являются государственными услугами, а организации гражданской авиации не вправе отказываться от передаваемой им специализированной информации о погоде.

Следовательно, в случае отсутствия между сторонами действующего договора, данное обстоятельство, как указано выше, не освобождает Ответчика от оплаты услуг, которые были оказаны фактически Истцом, в том числе с использованием сети Интернет.

Вместе с тем, Ответчик при подготовке полетов использовал метеорологическую информацию, произведенную Истцом, независимо от того, подавал ли Ответчик обращения (заявки) Истцу, поскольку  ФАП № 60 установлена возможность получения информации как по заявкам, так и опосредованно через провайдеров.

Поскольку материалами дела подтверждается факт использования Ответчиком при осуществлении полетов в период с 01.05.2015 по 23.03.2017 информации, произведенной Истцом, то требования Истца о взыскании 101 293 584 руб. подлежат удовлетворению.

Иные доводы Ответчика указанные обстоятельства не устраняют и не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Авиакомпания «Россия» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» 101 293 584 руб. задолженности, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

 

Взыскать с Акционерного общества «Авиакомпания «Россия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 198 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              Клиницкая О.В.