Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3880/2023

27 сентября 2023 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  

на решение от  22.06.2023

по делу № А73-5862/2023 рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансСиб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 273657,25 руб. пени за просрочку доставки грузов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансСиб» (далее – истец, ООО «ТрансСиб») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД», перевозчик, грузоперевозчик) о взыскании 273657,25 руб. пени за просрочку доставки груза, отправленного по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭГ580552, ЭГ643882. 

         Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.04.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

          Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с получением от ответчика досылочных ведомостей с датами фактического прибытия вагонов, согласно которому истец просит взыскать пени за просрочку доставки грузов по спорным накладным в размере 396252,72 руб.

          В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.  

Решением суда от 22.06.2023: принято уточнение размера исковых требований; с ОАО «РЖД» в пользу ООО «ТрансСиб» взысканы пени за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным    №№ ЭГ580552, ЭГ643882 в размере 277376 руб. 90 коп. (с учетом снижения судом размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), расходы по государственной пошлине в размере 8473 руб. 15 коп.; с ОАО «РЖД» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2452 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, в удовлетворении исковых требований на сумму 333937,26 руб. отказать.

Заявитель жалобы утверждает следующее:  неверен вывод  суда в части непринятия доводов по договору с грузополучателем на установление иного срока доставки;  на основании договора от 30 сентября 2020 года  № ТЦ-596 станцией назначения Находка Дальневосточной железной дороги составлены акты общей формы, согласно которым по накладным №№ ЭГ580552, ЭГ643882, ЭД432487, ЭД432489, ЭД432488 срок доставки увеличен на 5 суток; по  статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Федеральный закон                      № 18-ФЗ, Устав железнодорожного транспорта, УЖТ, УЖТ РФ) и Порядку исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом,  определенных в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила №245) перевозчик и грузополучатели могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определенные настоящими правилами, сроки доставки грузов;   количество суток просрочки по накладным №№ ЭД432487, ЭД432489, ЭД432488 составила 3 суток, по накладным №№ ЭГ580552, ЭГ643882 – просрочка отсутствует,   всего по данному основанию ответчик оспаривает  пени в размере     333937,26 руб.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу,  ООО «ТрансСиб»  не согласилось с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а  жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

  Как видно из материалов дела, в марте 2023 года ООО «ТрансСиб» (грузоотправитель) со станции Янталь Вост. Сиб. ж. д. на станцию назначения Находка ДВост. ж. д. отправлен груз с оформлением транспортных железнодорожных накладных       №№ ЭГ580552, ЭГ643882. 

Просрочка в доставке грузов по указанным транспортным железнодорожным накладным составила от 3 до 8 суток, согласно уточненному расчету истца.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов, истец предъявил ответчику претензию от 21.03.2023 № 36 об уплате пени на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, которая последним  оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ТрансСиб»  в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату;  заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 97 УЖТ РФ (в редакции Федерального закона от 02.08.2019                    № 266-ФЗ), за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении- перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. 

 Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики (статья 33 УЖТ РФ). 

  На основании статьи 33 УЖТ РФ груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной ж/д накладной срока  вагоны с грузом  поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования.

Пунктом 6 Правил № 245 установлены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается на все время задержки груза. 

В соответствии с  пунктом 7 Правил № 245 о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы.

Согласно пункту 6.4 Правил № 245 срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ.

Часть 1 статьи 29 УЖТ РФ определяет перечень обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, когда погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении;  перевозки грузов, порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств;  руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Задержка вагонов в пути следования по спорным накладным по независящим от перевозчика причинам не подтверждена документально, отметки в накладных по факту задержки вагонов, причине задержки, отсутствуют.

Рассмотрев доводы ответчика о необходимости продления срока доставки грузов по спорным накладным на основании договора с грузополучателем, арбитражный суд верно пришел к следующим выводам. 

Между ОАО «РЖД» и ООО «Лесной Терминал» (заказчик) заключен договор на установление иного срока доставки от 30.09.2020 №ТЦ-596 (далее – договор №ТЦ-596), которым стороны согласовали установление иного срока доставки грузов и/или порожних грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании, отправляемых со станций сети дорог ОАО «РЖД» в адрес заказчика, при котором срок доставки, указанный в перевозочном документе, увеличивается на 5 суток.

Согласно пункту 2.2 договора №ТЦ-596, заказчик подтверждает наличие у него полномочий на распоряжение грузом, порожними грузовыми вагонами и несет всю ответственность за свои действия по распоряжению грузом, порожними грузовыми вагонами. 

На станции отправления при оформлении перевозочных документов при наличии соответствующей технической возможности ОАО «РЖД» проставляет (указывает) в них номер настоящего договора и количество суток увеличения срока, указанного в пункте 1.1 договора, при отсутствии технической возможности номер настоящего договора и количество суток уменьшения/увеличения срока проставляется (указывается) в перевозочных документах на станции назначения при их раскредитовании. (пункт 2.1 договора №ТЦ-596)

Согласно пункту 15 Правил № 245 перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки; Договор от __________ дата _______"; Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами.

Договор на установление иного срока доставки №ТЦ-596, заключен перевозчиком с лицом, выступающим грузополучателем по спорным отправкам.

В силу  пункта  1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату, сторонами договора перевозки груза выступают грузоотправитель, грузополучатель и перевозчик.

Кроме того Правила № 245 предусматривают возможность для перевозчика совместно с грузоотправителем при заключении договора перевозки устанавливать иные сроки доставки грузов, чем определены в Правилах, с проставлением соответствующих отметок в накладной. 

Между тем в положениях УЖТ РФ, Правил №245 отсутствуют правила о порядке продления сроков доставки груза на основании соглашения между перевозчиком и грузополучателем.

 Грузоотправителю и грузополучателю правилами УЖТ РФ предоставлены равные права по обращению к перевозчику с требованием о взыскании пени за просрочку доставки груза.

Таким образом, увеличение срока доставки груза возможно по соглашению сторон. 

При этом, в накладной в силу пункта 15 Правил № 245 должна стоять соответствующая отметка.

Аналогичное требование относительно обязательности проставления перевозчиком отметки в накладной на станции отправления при оформлении перевозочных документов  либо, при отсутствии технической возможности для этого, на станции назначения,  при их раскредитовании, с указанием реквизитов договора и количество дней, на которые увеличивается срок доставки, согласовано участниками спора в договоре №ТЦ-596 (пункт 2.1).

При этом пункт 15 Правил № 245 и условия  договора №ТЦ-596, отметки в спорных накладных,  ссылку на договор, количество суток увеличения срока доставки груза на этом основании,  не содержат.

Доводы ОАО «РЖД» о наличии в накладных отметок об увеличении срока доставки груза на основании актов общей формы, составленных на станции назначения, которые, в свою очередь, содержат информацию об обстоятельствах, вызвавших составление таких актов, а именно об увеличении срока доставки груза на основании договора №ТЦ-596, обоснованно отклонены судом,  как противоречащие пункту 15 Правил № 245.

Более того обязанность ОАО «РЖД» при оформлении перевозочных документов проставить номер договора на установление иного срока доставки и количество суток, на которые увеличивается срок доставки, как на станции отправления, так и на станции назначения предусмотрена пунктом 2.1 договора №ТЦ-596,  не исполнена перевозчиком. 

Таким образом, у суда отсутствовали основания для продления срока на доставку груза по спорным накладным на 5 суток в силу  договора № ТЦ-596.

В связи с установлением того факта, что груз по спорным накладным доставлен с просрочкой, и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила №245 связывают увеличение сроков доставки груза, суд пришел к обоснованному  выводу о том, что требования истца о взыскании пени за просрочку доставки груза,  в уточненном размере являются правомерными. 

Вместе с тем судом рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, и с учетом правовой позиции пунктов 71, 73, 77, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, правильно   установлена  возможность снижения суммы неустойки, исходя из  принципа  справедливости (принято во внимание, что  ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, осуществляет функции грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта; грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление; просрочка, допущенная в рамках перевозочного процесса по спорным накладным, является незначительной (от 3 до 8 сут.) на 30%, что составляет 277376,90 руб., при этом,  оснований для дальнейшего снижения пени, вопреки доводам ответчика, судом не установлено.

В связи с изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как решение суда вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на законность и обоснованность решения суда либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем,  признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.  

Процессуальных нарушений, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  22  июня 2023  года по делу                                       № А73-5862/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1