АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3656/2020

г. Петропавловск-Камчатский

28 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

 

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Проспект» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

о взыскании 2 239 178 руб. 30 коп.,

 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 30.01.2020 №  КЭ-18-18-20/182Д (сроком по 31.12.2020),

от ответчика:

не явился,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец; адрес: 683000, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Проспект» (далее – ООО «Проспект», ответчик, адрес: 684014, Камчатский край, Елизовский р-он, 

<

...>) о взыскании 2 239 178 руб. 30 коп., в том числе: 2 213 775 руб. 23 коп. долга по оплате поставленной тепловой энергии по договору № 4324 от 23.08.2016 за декабрь 2019 года (спорный период); 25 403 руб. 07 коп. пени за период с 16.01.2020 по 05.04.2020. 

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 307, 309, 536, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома в 

<

...> спорные дома).

Ответчик в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ. 

От ответчика поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания для проведения сверки расчетов.

Протокольным определением судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку сверка расчетов проводится сторонами не за спорный период, в котором соглашение сторон о расчетах по договору теплоснабжения отсутствовало. В связи с чем проведение сверки расчетов за период, предшествующий спорному, не препятствует рассмотрению требований истца о взыскании долга за спорный период. При рассмотрении ходатайства ответчика суд учитывает, что ранее определением суда от 08.10.2020 было удовлетворено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с необходимостью проверки начислений, сведения по которым поступили от истца 06.10.2020. 

Из содержания статьи 158 АПК РФ следует, что совершение такого процессуального действия, как отложение судебного заседания, является правом суда, а не его обязанностью. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по существу, судом не установлены.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец требования поддержал, ссылаясь на неоплату долга ответчиком за декабрь 2019 года.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного между сторонами договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 23.06.2016 № 4324 истец осуществлял подачу тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома в 

<

...> а население этих домов потребляло тепловую энергию, в том числе и в спорный период. Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, и что ответчик являлся в спорный период управляющей организацией в отношении этих жилых домов, следует из материалов дела и ответчиком не оспорен и документально не опровергнут. 

Как указывает истец, в спорный период он поставил ответчику коммунальные ресурсы, которые последний своевременно не оплатил, в связи с чем на стороне ООО «Проспект» образовалась задолженность, неоплата которой послужила причиной для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.   

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (энергоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по энергоснабжению. Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ и пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.

Судом установлено, что расчет количества тепловой энергии, потребленной спорными жилыми домами на нужды отопления и горячего водоснабжения, произведен истцом по приборам учета. 

Факт допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя подтверждается имеющимися в материалах дела актами. Представленные в материалы дела Отчеты о потреблении энергоресурсов и данные теплосчетчиков подтверждают обоснованность применения истцом показаний средств измерения при расчете платы за коммунальные ресурсы. 

Возражений по составляющим формулы расчета, а также по показаниям приборов учета и размеру долга по оплате коммунальных ресурсов, потребленных спорными жилыми домами, ответчик не выразил. Расчет истца по долгу не оспорил. Истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт выполненных работ № ТС006828 от 31.12.2019, подтверждающий принятие ответчиком без возражений коммунальных ресурсов, потребленных населением спорных домов на сумму 2 213 775 руб. 23 коп. 

В соответствии с пунктом 6.5 договора от 23.06.2016 № 4324 оплата за тепловую энергию может осуществляться, в том числе путем уступки исполнителем ресурсоснабжающей организации своих прав на получение денежных средств с потребителей по оплате коммунальных услуг за расчетный период. 

Однако соглашение о расчетах по договору теплоснабжения заключено сторонами на период с апреля 2018 года по ноябрь 2019 года, что ответчиком в отзыве не отрицалось. Также ответчик в отзыве указал на самостоятельный расчет платы за потребленные коммунальные услуги гражданами-потребителями с декабря 2019 года. 

В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих заключение в спорный период сторонами соглашения о расчетах путем уступки прав требования к потребителям либо доказательств заключения истцом прямых договоров с населением. Отсутствие соглашения о расчетах за декабрь 2019 года сторонами не отрицалось. В связи с чем предъявление истцом требований к ответчику об оплате всего объема поставленных коммунальных ресурсов за декабрь 2019 года по данным приборов учета является правомерным.  

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по оплате коммунальных ресурсов ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, суд признает расчет истца нормативно обоснованным, документально подтвержденным и соответствующим статьям 541, 544 ГК РФ, статье 157 ЖК РФ и Правилам № 354.

Доводы ответчика о проведении сверки за период, предшествующий спорному периоду и наличии дебиторской задолженности истца перед обществом «Проспект» обоснованность требований истца не опровергают, поскольку проводимая сторонами сверка за период апрель 2018 года – ноябрь 2019 года и возможное расхождение в начислениях по населению за этот период не влияет на взыскание задолженности за спорный период, величина поставленных коммунальных ресурсов в котором согласована сторонами в акте № ТС006828 от 31.12.2019 при отсутствии заключенного соглашения об уступке ответчиком своих прав требования на получение денежных средств с потребителей.    

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по полной оплате принятых в спорный период коммунальных ресурсов не исполнил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 213 775 руб. 23 коп. долга на основании статей 309, 539, 544 ГК РФ.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании 25 403 руб. 07 коп. пени за период с 16.01.2020 по 05.04.2020.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (Закон о теплоснабжении) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной тепловой энергии судом установлено и ответчиком не опровергнуто, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Согласно расчету истца общая сумма пени составила 25 403 руб. 07 коп., которая начислена по установленным пунктом 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении ставкам, где начало периода просрочки платежа определено в соответствии с условиями договора теплоснабжения по срокам оплаты коммунальных ресурсов и положениями статьи 314 ГК РФ. Арифметический расчет пени ответчиком не оспорен, проверен судом и признается правильным. 

Таким образом, требования истца о взыскании пени в сумме 25 403 руб. 07 коп. подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении. 

Согласно статье 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлине в сумме 34 196 руб. 00 коп. взыскиваются с ответчика в пользу истца. Истцу следует возвратить из федерального бюджета 7 366 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Проспект» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 2 273 374 руб. 30 коп., из них: 2 213 775 руб. 23 коп. долга, 25 403 руб. 07 коп. пени, 34 196 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 7 366 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.07.2020 №22304.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                       С.П. Громов