АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15336/2019

г. Тюмень

12 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании,  дело по иску 

ООО «ЗОЛОТОЙ ЛЕС» 

к ООО «ВЕСТСТРОЙ»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, личность установлена по паспорту, по выписке из ЕГРЮЛ, арбитражный управляющий,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск ООО «ЗОЛОТОЙ ЛЕС» к ООО «ВЕСТСТРОЙ» о взыскании долга в размере 780 000 рублей 00 копеек, 142 483 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 454, 457, 484, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате переданного товара по договору купли-продажи от 01.12.2016.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлением заказного письма 62505239020787.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Ответчик в письменном отзыве на иск указал на то, что ответчик не выбрал Товар по товарной накладной от 06.04.2017 № 3, в связи с чем не произвел предоплату товара на сумму 800 000 рублей 00 копеек, уплаченная ответчиком сумма 500 000 рублей 00 копеек по платежным документам от 30.03.2017 № 240, от 06.04.2017 № 275  была направлена на исполнение обязательств по оплате товара, полученного по товарной накладной от 06.03.2017 № 1; ответчиком произведена предоплата в сумме 20 000 рублей 00 копеек, которая не возвращена Продавцом; истец не представил документы геодезической съемки на передаваемый под выборку объем песка и документы геодезической съемки после выборки песка Покупателем; ответчик, намеревавшийся приобрести Товар в объемах, указанных в товарной накладной от 06.04.2017 № 3 в связи с коммерческими рисками потерял в нем необходимость и не приступил к выборке песка в объеме 10 000,00 кубических метров.

В отзыве на иск ответчик заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, генерального директора ООО «Золотой лес» ФИО2, а также об отложении судебного заседания для предоставления возможности ответчику в предоставлении дополнительных документов.

Истец возразил на отзыв ответчика, полагает, что товар по товарной накладной от 06.03.2017 № 1 ответчиком получен, при этом стороны не составляли геодезическую съемку, отсутствие геодезической съемки не помешало Ответчику принять товар в объеме, указанном в товарной накладной, и оплатить в указанной сумме; аналогичная ситуация возникает и в отношении товарной накладной от 06.04.2017 № 3, при этом следует отметить, что товарная накладная № 3 подписана со стороны Ответчика, данный факт Ответчик не оспаривает.

В судебном заседании истец возразил против ходатайств ответчика.

Суд, руководствуясь положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, считает ходатайство истца не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что судебный акт по настоящему спору не повлияет на права и обязанности ФИО2.

Суд, исследовав материалы дела, руководствуясь частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, поскольку, учитывая,  отказ в привлечении ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ответчик не указал в связи с представлением каких дополнительных доказательств следует отложить рассмотрение дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 01.12.2016 ООО «ЗОЛОТОЙ ЛЕС» (поставщик) и ООО «ВЕСТСТРОЙ» (покупатель) подписали договор купли-продажи (далее – договор) (л.д. 13-15).

В соответствии с пунктом 1.1. договора продавец обязуется поставить Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить песок природный - карьер «Станичный» (лицензия ТЮМ № 01065 ПЭ), находящийся на 100 км автодороги Тюмень - Курган (далее - Товар), в количестве 35.000 кубических метров; сроки поставки: первой партии Товара в количестве 7.000 кубических метров - до 20.12.2016; второй партии Товара в количестве 28.000 кубических метров - с 01.05.2017 по 01.11.2017.

Согласно положениям пункта 2.1 договора обязательство продавца по поставке товара считается исполненным с момента фактической передачи товара в распоряжение покупателя и подписания сторонами соответствующих универсальных передаточных документов.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что цена Товара составляет 80 рублей за 1 кубический метр, в том числе НДС, без погрузки.

Из пункта 3.2. договора следует, что оплата производится Покупателем путём перечисления денежных средств па расчетный счёт Продавца в следующие сроки: первой партии Товара в количестве 7.000 кубических метров - путём осуществления Покупателем Продавцу предварительной оплаты; второй партии Товара в количестве 28.000 кубических метров - путём осуществления Покупателем Продавцу предварительной оплаты в срок до 30.04.2017 оплата без НДС (в связи со сменой у продавца режима налогообложения ОСНО нa УСН с 01.01.2017 года).

В силу положений пункта 4.1 договора стороны пришли к соглашению, что приемка-сдача товара производится уполномоченными представителями сторон путем проведения геодезической съемки и составлением соответствующих универсальных передаточных документов.

Стороны согласовали в пункте 6.3. договора, что все споры, возникающие в период действия настоящего Договора, разрешаются Сторонами путём переговоров; в случае невозможности урегулирования спорных вопросов силами Сторон, они будут рассматриваться арбитражным судом Тюменской области.

Материалы дела содержат подписанные контрагентами товарные накладные от 06.03.2017 № 1 на сумму 480 000 рублей 00 копеек, от 06.04.2017 № 3 на сумму 800 000 рублей 00 копеек, платежные поручения от 30.03.2017 № 240 на сумму 300 000 рублей 00 копеек,  от 06.04.2017 № 275 на сумму 200 000 рублей 00 копеек (л.д. 16, 17).

Претензией от 20.06.2019 № 181 продавец предложил покупателю оплатить долг в размере  780 000 рублей 00 копеек (л.д. 19). Согласно кассовому чеку и описи претензия направлена покупателю 26.06.2019 (л.д. 20, 21).

В связи с тем, что претензионные требования оставлены без удовлетворения, поставщик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе, поставке товаров, положения, предусмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В подтверждение передачи товара ответчику истец представил в материалы дела подписанные контрагентами товарные накладные от 06.03.2017 № 1, от 06.04.2017 № 3 на сумму 1 280 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно позиции истца ответчик уплатил истцу 500 000 рублей 00 копеек платежными поручениями от 30.03.2017 № 240, от 06.04.2017 № 275, задолженность ответчика составляет 780 000 рублей 00 копеек

Ответчик факт задолженности оспорил тем, что ответчик не выбрал Товар по товарной накладной от 06.04.2017 № 3, в связи с чем, не произвел предоплату товара на сумму 800 000 рублей 00 копеек, уплаченная ответчиком сумма 500 000 рублей 00 копеек по платежным документам от 30.03.2017 № 240, от 06.04.2017 № 275  была направлена на исполнение обязательств по оплате товара, полученного по товарной накладной от 06.03.2017 № 1; ответчиком произведена предоплата в сумме 20 000 рублей 00 копеек, которая не возвращена Продавцом; истец не представил документы геодезической съемки на передаваемый под выборку объем песка и документы геодезической съемки после выборки песка Покупателем; ответчик, намеревавшийся приобрести Товар в объемах, указанных в товарной накладной от 06.04.2017 № 3 в связи с коммерческими рисками потерял в нем необходимость и не приступил к выборке песка в объеме 10 000,00 кубических метров.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Договор содержит пункт 2.1, согласно которому определено, что обязательство продавца по поставке товара считается исполненным с момента фактической передачи товара в распоряжение покупателя и подписания сторонами соответствующих универсальных передаточных документов.

Из пункта 4.1. договора следует, что приёмка-сдача товара производится уполномоченными представителями Сторон путем проведения геодезической съемки и составлением соответствующих универсальных передаточных документов.

Оценив содержание указанных пунктов договора в их совокупности, суд приходит к выводу, что стороны при заключении договора предусмотрели условие подписания универсальных передаточных документов, в качестве итоговых документов (после определения количества товара путем проведения геодезической съемки), подтверждающих фактическое принятие товара покупателем.

Исходя из положений пунктов 2.1 и  4.1. договора, оценив подписанные без замечаний товарные накладные от 06.03.2017 № 1, от 06.04.2017 № 3, в отсутствие доказательств обращения ответчика к истцу с требованиями выбрать товар по товарной накладной от 06.04.2017 № 3, суд считает подтвержденным факт передачи истцом товара ответчику на сумму 1 280 000 рублей 00 копеек. В связи с чем, суд полагает, что у ответчика возникла обязанность по оплате переданного ему истцом товара на условиях договора. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Проверив расчет основного долга, выполненный истцом, суд принимает его как составленный арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период задолженности подтвержден документально.

Доказательств оплаты ответчиком истцу задолженности в размере 780 000 рублей 00 копеек материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца о взыскании долга в размере 780 000 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 142 483 рубля 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 27.08.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик не оспорил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами путем составления собственного расчета в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, суд полагает, что начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определено истцом без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из пункта 3.2. договора следует, что оплата должна быть произведена ответчиком до 30.04.2017.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Принимая во внимание то, что 30.04.2017 и 01.05.2017 являлись выходными днями, суд полагает, что начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является 03.05.2019. В связи с чем, суд произвел собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с условиями  договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством; по расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 142 285 рублей 90 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в размере 142 285 рублей 90 копеек.

При обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственную пошлину за рассмотрение иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска, с истца и ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующем размере. 

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВЕСТСТРОЙ» в пользу ООО «ЗОЛОТОЙ ЛЕС» 922 285 рублей 90 копеек, в том числе: 780 000 рублей 00 копеек основного долга, 142 285 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ВЕСТСТРОЙ» в доход федерального бюджета 21 445 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Взыскать с ООО «ЗОЛОТОЙ ЛЕС» в доход федерального бюджета 05 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Авдеева Я.В.