АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8356/2025

Дело № А65-33161/2024

г. Казань

24 февраля 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Кашапова А.Р.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Промышленная Компания «Возрождение» - ФИО1, по доверенности от 16.07.2024, ФИО2, по доверенности от 14.07.2025

в отсутствие представителя истца, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Промышленная компания «Возрождение»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2025

по делу № А65-33161/2024

по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Промышленная Компания «Возрождение» об обязании, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – ФИО3, истец), с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнения предмета исковых требований, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная Компания «Возрождение» (далее – ООО «ПК «Возрождение», ответчик) об обязании в течение 5 дней после вступления решения в законную силу предоставить на магнитном носителе (диск, флэшка) или путем скачивания компьютерную программу «1С Бухгалтерия 8» (в действующей редакции) с 01.01.2021 по состоянию на дату скачивания и предоставления, о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб. в день.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2025, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2025 исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ООО «ПК «Возрождение» передать ФИО3 в течение пяти дней после вступления в законную силу решения программу «1С Бухгалтерия» за период с 01.01.2021 на электронном носителе.

Суд взыскал с ООО «ПК «Возрождение» в пользу ФИО3 судебную неустойку за неисполнение решения суда из расчета 3 000 руб. в день, но не более 500 000 руб. в общей сложности.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебной неустойки отказал.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ПК «Возрождение» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебное заседание обеспечил явку представитель заявителя кассационной жалобы.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, применительно к доводам кассационной жалобы, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к выводу о наличии оснований для изменения принятых по делу судебных актов в части, исходя из следующего.

При разрешении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ФИО3 является участником ООО «ПК «Возрождение», владеющим 20,1739130435% доли в уставном капитале Общества.

Участниками Общества также являются: ФИО4 с долей участия в уставном капитале Общества 0.2173913043%, ФИО5 с долей участия в уставном капитале Общества 25.1739130435%, ФИО6 с долей участия в уставном капитале Общества 25.1739130435% и ФИО7 с долей участия в уставном капитале Общества 27.2608695652%.

Единоличным исполнительным органом – генеральным директором Общества с 2022 года является ФИО6.

Истец, указав, что Обществом согласно Приказу № 1 «Об утверждении учетной политики» бухгалтерский учет ведется с использованием специализированной бухгалтерской компьютерной программы «1С Бухгалтерия» направил заявление-требование от 27.09.2024 о представлении указанной программы на магнитном носителе или путем скачивания.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42007495142891 письмо получено адресатом 02.10.2024.

Однако с даты обращения с требованием о предоставлении компьютерной программы «1С Бухгалтерия» и до настоящего времени, требуемая бухгалтерская программа в электронном виде истцу не предоставлена.

Для истца, как участника Общества, компьютерная программа «1С Бухгалтерия» необходима для сравнительного анализа на предмет полноты и объективности ранее представленной ответчиком документации на бумажном носителе.

Ответчик в обоснование возражения против исковых требований указал, что осенью 2024 года компьютерная программа «1С Бухгалтерия» была повреждена электрическим током и в настоящее время ведутся восстановительные работы ввиду значительного объема подлежащей восстановлению информации.

Кроме того, ответчик не должен предоставлять компьютерную программу «1С Бухгалтерия», поскольку ранее истцу уже переданы все истребованные им документы на бумажном носителе.

В материалы дела не представлены доказательства передачи Обществом истцу требуемых документов, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон № 14-ФЗ), разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 г. № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», исходил из того, что в силу наличия у ФИО3 статуса участника ООО «ПК «Возрождение», он имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества, в связи с чем частично удовлетворили исковые требования.

На случай неисполнения решения суда с ответчика взыскана судебная неустойка.

Судебная коллегия суда округа, изучив приведенные в обоснование кассационной жалобы доводы, которые тождественны тем, что были предметом исследования и оценки судов двух инстанций, соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных актах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 652 Гражданского кодекса участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Аналогичным образом право участника общества с ограниченной ответственностью на получение информации о деятельности общества и ознакомление с документами общества закреплено в абзаце третьем пункта 1 статьи 8 Закона об обществах.

По смыслу закона предоставление участнику хозяйственного общества информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества.

С учетом специфики правового статуса общества с ограниченной ответственностью, участники которого объединяют свои капиталы для ведения общего дела, каждый участник общества имеет право требовать любые документы, которые связаны с деятельностью общества – как документы, которые хранятся в обществе, так и документы, непосредственно связанные с деятельностью общества, которые (копии которых) оно имеет возможность получить у контролируемых им лиц.

При этом в действующем законодательстве не содержится норм, которыми бы устанавливались какие-либо ограничения в перечне документации, касающейся деятельности общества, с которой участник общества вправе знакомиться и получать заверенные копии. Закон об обществах предусматривает возможность установления в уставе порядка получения информации об обществе, но не допускает возможность необоснованного ограничения прав участников на информацию.

Изложенное, соответствует подходам, занятым в пунктах 1 и 10 Обобщения судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023.

По общему правилу документы о деятельности общества с ограниченной ответственностью должны быть предоставлены для ознакомления участнику или переданы в виде копий в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования.

Срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию, исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам участником договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) по форме, принятой в обществе (пункты 3 и 5 статьи 50 Закона № 14-ФЗ).

По смыслу закона предоставление участнику хозяйственного общества информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества. Право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его документами бухгалтерского учета, иной документацией неразрывно связано с наличием у лица статуса участника хозяйственного общества.

По настоящему делу судами установлено, что общество в отсутствие законных оснований уклонилось от предоставления участнику ФИО8 документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности юридического лица на электронном носителе.

В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Реализуя свое право на получение любой информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией общества, участник общества вправе требовать предоставления ему копий документов.

Указанные документы следует рассматривать в качестве документов, содержащих информацию о деятельности общества во всех отраслях.

При этом предоставление участникам общества копий документов, является формой получения ими информации о деятельности общества и ознакомления участников общества, в том числе с бухгалтерской документацией.

Таким образом, Общество обязано предоставить участнику информацию именно в той форме, в какой он требует ее предоставления, обязанность по выдаче копий документов по требованию участника общества прямо предусмотрена статьями. 8, 50 Закона № 14-ФЗ.

В соответствии с абз. 3 п. 19 Обобщения судебной практики ВС РФ от 15.11.2023, если хозяйственное общество уклоняется от предоставления документов и информации, предоставление которых является обязанностью общества, участник (акционер) общества в соответствии с абзацем восьмым статьи 12 ГК РФ вправе требовать защиты своего права в суде посредством присуждения ответчика к исполнению обязанности в натуре - возложения на хозяйственное общество обязанности совершить определенные действия по предоставлению доступа к информации и документам.

Из разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например обязанностей по предоставлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Поэтому, само по себе отсутствие у хозяйственного общества документов, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона № 14-

ФЗ должны быть составлены и храниться у общества, не может служить основанием для отказа в иске участнику (акционеру).

Из материалов дела следует, что с учетом доводов ответчика о повреждении компьютерной программы «1С Бухгалтерия» и необходимости ее восстановления, суд первой инстанции 20.01.2025, 19.01.2025, 19.03.2025, 30.04.2025, 17.06.2025 выносил определения об отложении судебного разбирательства, предоставив ответчику достаточное количество времени для проведения восстановительных работ; ответчику неоднократно задавался вопрос о предоставлении информации о конкретном периоде времени, в течение которого возможно восстановление компьютерной программы «1С Бухгалтерия», однако ответчик пояснил, что не представляется возможным указать период времени, в качестве доказательства повреждения компьютерной программы «1С Бухгалтерия» ответчик представил счет и платежное поручение о перечислении денежных средств сторонней организации - ООО «ОнЛайн Трейд» для приобретения запасных частей, не представив убедительных доказательств, что указанные запасные части необходимы именно для проведения восстановительных работ компьютерной программы «1С Бухгалтерия».

Арбитражным судом первой инстанции рассматривалась возможность приостановления производства по делу до момента восстановления программы «1С Бухгалтерия».

Однако в связи с непредставлением ответчиком информации о примерном периоде времени для проведения восстановительных работ, вопрос о приостановлении производства по делу не был рассмотрен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Общество, действуя разумно и добросовестно по отношению к установленному законодательством праву участника на доступ к информации Общества, при наличии намерения предоставить для ознакомления компьютерную программу «1С Бухгалтерия», должно было

предпринять оперативные действия по восстановлению указанной программы, предоставить суду сведения о приемлемом для Общества временном промежутке в целях восстановления компьютерной программы «1С Бухгалтерия».

Поскольку указанные действия ответчиком не были совершены, учитывая период повреждения требуемой истцом компьютерной программы «1С Бухгалтерия» - после обращения истца с настоящим исковым заявлением (14.10.2024 посредством системы «Мой Арбитр»), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии признаков уклонения Общества от обязанности по передаче истцу компьютерной программы «1С Бухгалтерия».

Вышеизложенные выводы суда первой инстанции также поддержал и апелляционный суд, отклонив доводы ответчика о том, что истребованные документы содержат персональные данные физических лиц, передавать которые в отсутствие письменного согласия данных лиц общество не имеет права, отклоняется в силу следующего.

Как отметил суд апелляционной инстанции, статьей 88 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования: не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как разъяснено в пункте 15 Информационного письма ВАС РФ

№ 144, в силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» не требуется согласия физических лиц, вступивших в правоотношения с обществом, на предоставление участнику хозяйственного общества документов, содержащих персональные данные таких физических лиц (фамилию, имя, отчество и место жительства

физического лица, иную информацию, необходимую для обращения в суд в соответствии с требованиями процессуального законодательства, сведения о размере вознаграждения физического лица и т.д.), если эта информация необходима участнику для целей защиты своих прав и законных интересов, например оспаривания сделки, заключенной с этим лицом, либо обращения в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества, временному единоличному исполнительному органу общества, члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющему о возмещении причиненных обществу убытков.

Таким образом, отсутствует запрет на предоставление информации, содержащей персональные данные физических лиц, являющихся работниками общества, если она предоставляется участницу общества с целью защиты его прав.

Поскольку доказательств совершения истцом соответствующих юридически значимых действий исключительно во вред интересам общества, ответчиком не представлено, оснований для отказа в предоставлении истцу информации, содержащей персональные данные работников общества, в данном случае не имеется.

Учитывая, что истец обладает правом доступа к документам бухгалтерского учета, он может ознакомиться с бухгалтерской документацией путем предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и электронной копии электронной бухгалтерской базы (информационной базы 1С).

При этом, суд апелляционной инстанции, установив, что доказательства представления ответчиком истцу электронной копии электронной бухгалтерской базы (информационной базы 1С) за предшествующие периоды в материалах дела отсутствуют, признал

доводы ответчика о повторном запросе истцом информации документально не подтвержденными.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства применительно к доводам, и возражениям сторон по настоящему спору, а также с учетом норм права регулирующих спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что требования истца об обязании ООО «ПК «Возрождение» предоставить ФИО3 на электронном носителе, содержащуюся в программе «1С Бухгалтерия» документацию подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия суда округа, соглашается с вышеуказанными выводами судов о правомерности требований истца, как участника общества, на получение всей информации о финансово-хозяйственной деятельности общества.

Довод кассационной жалобы о том, что компьютерная программа «1С Бухгалтерия» содержит персональные данные работников общества и, учитывая, что ФИО3 проживает на территории иностранного государства – Турции, следовательно, передача персональных данных сотрудников является трансграничной передачей и может привести к незаконному распространения персональных данных, суд округа отклоняет на основании следующего.

Согласно пункту 12 Обобщения судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023, право на информацию корреспондирует обязанность участников (акционеров) хозяйственного общества не разглашать конфиденциальную информацию о его деятельности (абзац третий пункта 4 статьи 65.2 ГК РФ).

По смыслу пункта 12 статьи 91 Закона об акционерных обществах и пункта 5 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предоставление документов, содержащих конфиденциальную

информацию, обусловлено подписанием между хозяйственным обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам участником (акционером) соглашения о нераспространении этой информации.

Таким образом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы о наличии конфиденциальной информации и проживание истца в иностранном государстве, само по себе не лишает акционеров права на получение указанных сведений и не может служить основанием для отказа в ее предоставлении, учитывая, что в обществе должен быть согласован порядок и форма предоставления документации, которая содержит конфиденциальную информацию (пункт 5 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, пункт 12 статьи 91 Закона об акционерных обществах); при этом препятствий для заключения соглашения о конфиденциальности материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного, исковые требования удовлетворены законно и обоснованно.

Между тем суд округа, признавая выводы судов основанными на правильном применении норм права и установленных фактических обстоятельствах дела, усматривает основания для изменения решения суда в части применительно к пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ.

В пункте 14 Информационного письма ВАС РФ № 144 разъяснено, что участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий.

Ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в

общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику.

Согласно пункту 13 Обобщения судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2023, по общему правилу, ведение электронного документооборота и (или) бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает корпорацию от обязанности обеспечить доступ участников к информации (абзац третий пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ).

При этом судам следует учитывать, что закон закрепляет за участником (акционером) право на информацию, а не доступ к рабочим компьютерам, на которых содержится эта информация.

По смыслу закона выбор конкретной формы (способа) предоставления информации (документов) определяет участник (акционер), за исключением случаев, когда та или иная форма предоставления сведений предписана законом.

Например, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах в обязанность акционерного общества вменено предоставление информации, касающейся крупных сделок и (или) сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок.

Таким образом, из приведенных выше разъяснений следует, что из существа требования об обязании общества не чинить препятствия его участникам в получении информации о финансово-хозяйственной деятельности общества, и об обязании предоставить сведения о его

деятельности применительно к использованию специализированных компьютерных программ, в данном случае «1С Бухгалтерия», вытекает конкретная обязанность предоставить информацию или же доступ к информации, содержащейся в системе «1С Бухгалтерия».

Поэтому в части порядка исполнения судебного акта следовала указать в резолютивной части решения конкретную обязанность Общества, а именно «предоставить информацию, содержащуюся в программе «1С Бухгалтерия».

Статьей 287 АПК РФ определены полномочия суда кассационной инстанции, согласно пункту 2 части 1 которой по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

С учетом того, что судами установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, однако при принятии судебного акта судом допущено нарушение норм материального права, суд кассационной инстанции, учитывая, что дополнительного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела не требуется, полагает возможным, на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты изменить в части порядка его исполнения, и изложить второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

«Обязать ООО «Промышленная Компания «Возрождение» передать ФИО3 в течение пяти дней после вступления в законную силу решения информацию, содержащуюся в программе «1С Бухгалтерия» за период с 01.01.2021 на электронном носителе.»

В остальной части обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2025 по делу № А65-33161/2024 изменить в части, второй абзац резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Обязать общество с ограниченной ответственностью «Промышленная Компания «Возрождение», г.Казань, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) передать ФИО3, г.Казань, (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение пяти дней после вступления в законную силу решения информацию, содержащуюся в программе «1С Бухгалтерия» за период с 01.01.2021 на электронном носителе.»

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2025 по делу № А65-33161/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.А. Савкина

Судьи Э.Г. Гильманова

А.Р. Кашапов