Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело № А19-7209/2021

 

«27» сентября 2021 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифорюк Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛИЦА, ДОМ 92) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2021 года по делу №А19-7209/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания – 1" (в лице вагонного ремонтного депо Тайшет – обособленного структурного подразделения АО "ВРК-1"(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 129090, МОСКВА ГОРОД, КАЛАНЧЕВСКАЯ УЛИЦА, 35) к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Тайшетском районе Иркутской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 665008, Иркутская обл., Тайшет г., ФИО1 ул., 119) о признании незаконным решения от 10.12.2020г. № 048S19200038743 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,  о признании незаконным решения от 10.12.2020г. № 048S19200038742 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,

(суд первой инстанции – ФИО2),

установил:

Акционерное общество "Вагонная ремонтная компания – 1" (в лице вагонного ремонтного депо Тайшет – обособленного структурного подразделения АО "ВРК-1") (далее – заявитель, страхователь, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Тайшетском районе Иркутской области (далее – пенсионный фонд, фонд) о признании незаконным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 10.12.2020г. № 048S19200038742, от 10.12.2020г. № 048S19200038743.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены. Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тайшетском районе Иркутской области «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 10.12.2020г. № 048S19200038743, за ноябрь 2018 признано незаконным, как несоответствующие действующему законодательству.

Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тайшетском районе Иркутской области «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 10.12.2020г. № 048S19200038742, за май 2018 признано незаконным, как несоответствующие действующему законодательству.

Суд обязал Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тайшетском районе Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскано с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тайшетском районе Иркутской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 665008, Иркутская обл., Тайшет г., ФИО1 ул., 119) в пользу Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания – 1" (в лице вагонного ремонтного депо Тайшет – обособленного структурного подразделения АО "ВРК-1"(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 129090, МОСКВА ГОРОД, КАЛАНЧЕВСКАЯ УЛИЦА, 35) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., уплаченной платежными поручениями №58477 от 04.02.2021и №84747 от 14.04.2021.

В обосновании суд указал, что отсутствие в инструкции указания на неприменение санкций в случае представления сведений о застрахованном лице, сведения о котором отсутствовали в изначально поданных сведениях, не может расцениваться как отсутствие оснований для неприменения санкций, поскольку статья 15 вышеназванного закона предоставляет право на дополнение сведений о застрахованных лицах.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.07.2021 г. по делу А19-7209/2021 отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение.

Полагает, что сведения в отчетный период май 2018 г. на застрахованных лиц -ФИО3, ФИО4, а также в отчетный период   ноябрь 2018 г. застрахованное лицо - ФИО4 по форме СЗВ-М с типом «исходная» представлялась, предоставлены только 13.10.2020 г. по форме СЗВ-М с «дополняющая», АО «ВРК-1» допустило нарушения установленного законом срока связи с чем правомерно было привлечено к ответственности.

Кроме того взыскание с учреждения судебных издержек приведет к нецелевому использованию денежных средств и уменьшению расходной части бюджета, а, следовательно, к уменьшению сумм, выделяемых на финансирование пенсий пенсионерам.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 года произведена замена заявителя по делу № А19-7209/2021 Государственное учреждение – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области № 1 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на его правопреемника Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Акционерное общество "Вагонная ремонтная компания – 1" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером  – 

<

***>.

Управлением Пенсионного фонда проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления заявителем сведений индивидуального (персонифицированного) учета за ноябрь 2018, май 2018.

По результатам проведенной проверки 10.12.2020 начальником УПФР вынесено решение № 048S19200038742 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 1000 руб. 00 коп. и предложено заявителю уплатить сумму штрафа.

По результатам проведенной проверки 10.12.2020 начальником УПФР вынесено решение № 048S19200038743 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 10500 руб. 00 коп. и предложено заявителю уплатить сумму штрафа.

Заявитель полагая, что решения Управления Пенсионного фонда нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон N 27-ФЗ), статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», заявитель является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Сроки представления указанных сведений, а также перечень представляемых сведений установлены в пункте 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу статей 8, 9, 15 Федерального закона N 27-ФЗ указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

Статьей 16 Федерального закона N 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме. 

Как правильно установлено судом первой инстанции, Пенсионным фондом проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ). 

По результатам проверки выявлено, что 13.10.2020 обществом дополнительно представлены сведения по форме СЗВ-М за май 2018 года в отношении 2 застрахованных лиц, которые не были отражены в первоначальных сведениях за указанный период, о чем составлен акт проверки от 06.11.2020 №048S18200034550.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Пенсионным фондом решения от 10.12.2020г. № 048S19200038742 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 1000 рублей за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ. 

По результатам проверки выявлено, что 13.10.2020 обществом дополнительно представлены сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года в отношении 1 застрахованного лица, которые не были отражены в первоначальных сведениях за указанный период, о чем составлен акт проверки от 06.11.2020 №048S18200034561.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Пенсионным фондом решения от 10.12.2020г. № 048S19200038743 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 500 рублей за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ. 

Статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

По мнению Пенсионного органа, предоставление дополнительных (корректирующих) сведений не в установленный законом срок не освобождает страхователя от ответственности.

Отклоняя доводы пенсионного фонда, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

В силу статьи 15 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

При этом исходя из конструкции нормы статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую или отменяющую форму СЗВ-М, не установлен.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (далее - Инструкция) (зарегистрирована в Минюсте России 06.02.2017 N 45549, вступила в силу 19 февраля 2017 года).

Согласно пункту 37 Инструкции при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются (абзац 2 пункту 39 Инструкции).

В соответствии с абзацем 3 пункта 39 Инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Общество первоначально представило сведения по форме СЗВ-М за май и ноябрь 2018 года в отношении застрахованных лиц, в орган Пенсионного фонда в установленный законом срок.

Между тем, Пенсионным фондом указанные выше сведения не приняты, о чем составлено уведомления от 06.10.2020 об устранении ошибок и несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда.

Впоследствии заявитель 13.10.2020 представил в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М за май и ноябрь 2018 года, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела протоколы входного контроля, указанные сведения приняты Пенсионным фондом.

Корректировка представленных страхователем сведений за спорные период произведена путем представления 13.10.2020 дополняющей формы СЗВ-М, то есть, в течение пяти рабочих дней.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14 июля 2003 г. N 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. В случае если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также в случае, если страхователь в пятидневный срок исправил обнаруженные территориальным органом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете, возможно не применять. В этом случае следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Из анализа действующего налогового и пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных плательщиков и освобождения их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Данный подход направлен на стимулирование плательщиков налогов, сборов и иных платежей на самостоятельное исправление допущенных ошибок при предоставлении установленной нормативными актами отчетности, на более оперативную обработку сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации.

Анализ приведенных положений законодательства в совокупности с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что привлечению к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок (недочетов, несоответствий и т.п.) в представленных сведениях в установленный срок.

Указанные Пенсионным фондом доводы, по сути, лишают страхователя возможности без штрафной санкции в случае обнаружения ошибок в представленных сведениях за определенный период исправить ошибку и представить дополнительные сведения в отношении не вошедших в первоначальные сведения застрахованных лицах, что нельзя признать правомерным.

Отсутствие в Инструкции указания на неприменение санкций в случае представления сведений о застрахованном лице, сведения о котором отсутствовали в изначально поданных сведениях, не может расцениваться как отсутствие оснований для неприменения санкций, поскольку, как уже указано, статья 15 вышеназванного закона предоставляет право на дополнение сведений о застрахованных лицах.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в действиях страхователя отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете, поэтому привлечение страхователя к ответственности неправомерно.

Данная позиция соответствует судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (дела N А04-5748/2017, N А04-5751/2017, N А73-910/2017, А56-73062/2017).

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы пенсионного фонда, апелляционный суд также исходит из того, что положения статьи 15 закона N 27-ФЗ предоставляют страхователю право на представление дополнительных сведений, то есть, и в отношении лиц, которые ранее не были указаны в исходной форме. Более того, апелляционный суд полагает, что и при регулировании спорной ситуации положениями новой Инструкции №211н общество не подлежало бы привлечению к ответственности, поскольку основания для привлечения к ответственности устанавливаются федеральным законом, в статьи 15 и 17 закона №27-ФЗ законодателем соответствующих изменений не вносилось, следовательно, принятием новой Инструкции №211н не могли быть установлены новые основания для привлечения к ответственности, а ранее сложившаяся судебная практика сохраняет свою актуальность.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что  решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тайшетском районе Иркутской области «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 10.12.2020г. № 048S19200038742, от 10.12.2020г. № 048S19200038743 не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., понесенные заявителем при подаче заявления в суд, были отнесены на Управление Пенсионного фонда.

Довод апелляционной жалобы о том, что взыскание с учреждения судебных издержек приведет к нецелевому использованию денежных средств и уменьшению расходной части бюджета, а, следовательно, к уменьшению сумм, выделяемых на финансирование пенсий пенсионерам, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет: судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, ее размер устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В абзаце 3 пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче организациями заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" установлено, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В этом случае вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном объеме.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение заявления, факт несения которых подтвержден платежным поручением, правомерно возложено судом первой инстанции на Управление Пенсионного фонда.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2021 года по делу №А19-7209/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 

Судья                                                                                                Е.О.Никифорюк