АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22669/2022

 

г. Нижний Новгород                                                                                    22 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-443), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>), г. Москва,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2   (ОГРНИП 314522836700108, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Хит-НН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 50 000 руб., 

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2 (паспорт),

от третьего лица: не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «Сеть телевизионных станций»  с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 50 000 руб. компенсации.

В обоснование исковых требований истец указал, ответчиком нарушены исключительные права АО «СТС» на товарные знаки № 707374, № 707375 и произведения изобразительного искусства «Коржик» и «Карамелька» при использовании рисунков персонажей «Коржик» и «Карамелька» путем предложения услуг на интернет-сайте prazdniky52.ru в сообществе https://vk.com/hitnn52, содержащих переработку рисунков.

Истец 14.01.2022 направил ответчику претензию с требованием о выплате компенсации за незаконное использование объектов исключительных авторских прав.

Ответчик от выплаты компенсации уклонился, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением от 04.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ИП ФИО2 12.09.2022 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, указав, что индивидуальный предприниматель является администратором интернет-сайта http://prazdniky52.ru, а не его владельцем и правообладателем. Между ООО «Хит-НН» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на предоставление услуг хостинга для сайта http://prazdniky52.ru, согласно пункту 4.1. которого исполнитель не отвечает за содержание информации, размещаемой заказчиком, а заказчик, в свою очередь, обязуется использовать сеть Интернет только легальным способом и не переносить на исполнителя ответственность за ущерб любого рода, понесенный заказчиком или третьей стороной в ходе использования либо неиспользования заказчиком услуг исполнителя.

Арбитражный суд определением от 19.09.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 24.10.2022.

Определением от 24.10.2022 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 25.11.2022.

Арбитражный суд определением от 25.11.2022 отложил судебное разбирательство на 01.02.2023.

Определением суда от 01.02.2023 судебное разбирательство отложено до 15.02.2023.

В судебном заседании ответчик просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований по доводам, ранее изложенным в отзыве на исковое заявление.

  Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей                 истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление, выслушав присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 17.04.2015 между ООО «Студия Метраном» (впоследствии ООО «Студия Метрафильмс») (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) заключен договор № 17-04/2, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на фильм в целом и полном объеме в пользу заказчика (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора указана характеристика фильма (общее количество серий, хронометраж каждой серии, вид фильма и т.д.).

Факт выполнения исполнителем работ по разработке изображений персонажей оригинального аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», в том числе на изображения персонажей «Коржик», «Компот», «Карамелька», а также передача прав на них заказчику подтверждается копией акта приема-передачи от 25.04.2015 к договору №17-04/2 от 17.04.2015.

Исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме без ограничения на территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

Продюсер осознает, что СТС вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) по договору исключительным правом без ограничения способов использования фирма/элементов фильма в том числе, но не ограничиваясь в целях осуществления мерчендайзинга, производства любой продукции, использования фильма технологиями и способами, которые появятся в будущем, создания любых производных произведений на основе фильма/элементов фильма, использования любых  элементов фильма в целях регистрации любых средств индивидуализации и т.д. и никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются за продюсером.

Продюсер также предоставляет СТС право использования музыкальных произведений, специально не создаваемых, но включаемых в фильм, отдельно от фильма в производственных, демонстрационных, промо- и рекламных целях исключительно в связи с популяризацией (анонсированием, рекламированием) фильма и СТС (пункт 1.1 договора).

Согласно акту к договору № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 истцу передано исключительное право на использование изображения логотип «Три кота».

С учетом указанных обстоятельств истец является обладателем исключительных прав на персонажей анимационного сериала «Три кота», в том числе на произведения изобразительного искусства: «Коржик» и «Карамелька», из анимационного сериала «Три кота» на основании договора от 17.04.2015 № 17-04/2, договора заказа производства с условием отчуждения исключительного права от 17.04.2019 №Д-СТС-0312/2015.

Также истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Три кота» согласно свидетельствам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам на товарные знаки (знаки обслуживания):

№ 707374 (изображение персонажа «Карамелька»), зарегистрирован 09.04.2019 (дата приоритета - 19.07.2018, дата истечения срока действия регистрации - 19.07.2028) в отношении товаров и услуг 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ);

№ 707375 (изображение персонажа «Коржик»), зарегистрирован 09.04.2019 (дата приоритета - 19.07.2018, дата истечения срока действия регистрации - 19.07.2028) в отношении товаров и услуг 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 классов МКТУ

Истцом 16.11.2021 на сайте с доменным именем prazdniky52.ru, в сообществе https://vk.com/hitnn52 обнаружен факт неправомерного использования исключительных прав АО «СТС» на товарные знаки № 707374, № 707375 и произведения изобразительного искусства «Коржик» и «Карамелька» посредством размещения аниматорских программ и предложения оказания услуг аниматоров.

Данный факт подтверждается скриншотами контента сайта prazdniky52.ru, а также сообщества https://vk.com/hitnn52.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ). Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

   Исходя из пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ). Так, в силу пунктов 1, 3 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное. 

При этом в соответствии со статьей 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование товарного знака. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

Из материалов дела следует, что 02.03.2016 между ООО «Хит-НН» (заказчик) и              ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на предоставление услуг хостинга для сайта http://prazdniky52.ru (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику комплекс услуг по размещению, защите, регулярному резервному копированию, технической поддержке сайтов заказчика на сервере провайдера, а заказчик обязуется принять  и оплатить эти услуги согласно пункту 2 договора.

Согласно пункту 4.1. договора исполнитель не отвечает за содержание информации, размещаемой заказчиком, 

На основании пункта 3.3.1 договора заказчик обязуется использовать сеть Интернет только легальным способом и не переносить на исполнителя ответственность за ущерб любого рода, понесенный заказчиком или третьей стороной в ходе использования либо неиспользования заказчиком услуг исполнителя.

   Таким образом, заказчик несет полную ответственность за соответствие предложений по оказанию услуг требованиям законодательства РФ, в том числе законодательства об интеллектуальной собственности. 

В подтверждение факта оплаты за оказание услуг по указанному договору ответчиком представлены платежные поручения  № 28 от 18.02.2020, № 18 от 01.02.2019, № 11 от 17.02.2021.

   Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации) владелец сайта в сети Интернет - это лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте. 

   На основании статьи 1253.1 ГК РФ информационным посредником может быть признано лицо, которое лишь предоставляет возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, либо лицо, предоставляющее лишь возможность доступа к материалу в этой сети.

   Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 77 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10), для признания конкретного лица информационным посредником необходимо учитывать характер осуществляемой таким лицом деятельности. Если лицо осуществляет деятельность, которая указана в статье 1253.1 ГК РФ, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. В случае если лицо осуществляет одновременно различные виды деятельности, то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности.

   В пункте 78 Постановления № 10 уточнено, что если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Закона об информации), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт. 

   Из выписки из ЕГРИП следует, сто основным видом деятельности ответчика является разработка компьютерного программного обеспечения (ОКВЭД 62.01.)

   С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 не использует результат интеллектуальной деятельности и не является исполнителем по оказанию услуг. Использование результатов интеллектуальной деятельности и оказание услуг с использованием результатов интеллектуальной деятельности, осуществляется пользователями информационного сервиса.

   Таким образом, ИП ФИО2 будучи администратором (владельцем) сайта, является информационным посредником. 

   В соответствии с пунктом 3 статьи 1253.1 ГК РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: 

   1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; 

   2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. 

   Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях Президиума от 23.12.2008 г. № 10962/08 от 01.11.2011                                 № 6672/11 судам следует учитывать степень вовлечения информационного посредника в процесс передачи, хранения и обработки информации, возможность контролировать и изменять ее содержание. Информационный посредник не несет ответственности за передаваемую информацию, если он не инициирует ее передачу, не выбирает получателя информации, не влияет на ее целостность, а также принимает превентивные меры по предотвращению использования объектов исключительных прав без согласия правообладателя.

   По смыслу статьи 1253.1 ГК РФ применительно к ответственности за нарушение интеллектуальных прав положение информационного посредника определяется тем, что информационный посредник несет ответственность только лишь при наличии вины, а при наличии условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 1253.1 ГК РФ, информационный посредник освобождается от ответственности. 

   Ответчик ввиду специфики предоставления комплекса услуг по размещению, защите, регулярному резервному копированию, технической поддержке сайтов заказчика на сервере провайдера и того, что информация размещается пользователями, не осведомлен о содержании такой информации, то есть до получения претензий                                 ИП ФИО2  не знает и не может знать о том, что какая-либо информация или материалы нарушают права иных лиц. 

   Арбитражный суд принимает во внимание, что после получения претензии правообладателя ответчик своевременно принял соответствующие меры по удалению интернет-сайта prazdniky52.ru, что свидетельствует о пресечении нарушения исключительных прав правообладателя и исключает ответственность последнего как информационного посредника.  В подтверждение указанного довода индивидуальным предпринимателем представлен скриншот страницы «Яндекс» с указанием в поисковике: «prazdniky52.ru».

   Также ответчик представил скриншоты электронной переписки, в том числе с третьим лицом, согласно которым ИП ФИО2 своевременно принимались меры по удалению с интернет-сайтов изображений по требованию заказчиков. 

   При этом в адрес ответчика требование об удалении спорных изображений персонажей «Коржик» и «Карамелька», размещенных на интернет-сайте prazdniky52.ru, от ООО «Хит-НН» не поступало. 

   Принимая во внимание, что ответчиком своевременно предприняты меры для устранения нарушения исключительных прав правообладателя, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

   Кроме того, суд обращает внимание, что отказ в удовлетворении исковых требований не является препятствием, для восстановления нарушенного права истца путем обращения с соответствующим требованием к лицу, непосредственно осуществлявшему оказание услуг.

   В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                              А.Б. Духан