ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14135/2017

г. Челябинск

29 декабря 2017 года

Дело № А07-22796/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малышевой И.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Белорецкий лес» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2017 по делу № А07-22796/2017 (судья Файрузова Р.М.).

Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан «Белорецкий лес» (далее- истец, ГУП «Белорецкий лес») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю -главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее- ИП ФИО2, ответчик) о взыскании               11 100 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден договором на оказание услуг, товарной накладной о передаче распиленного лесоматериала. Податель жалобы также указывает, что большая часть оказанных услуг была оплачена ответчиком, возражений по факту оказания данных услуг ответчик не заявлял.  Совокупность представленных в материалы дела доказательств, по мнению апеллянта, позволяет сделать вывод о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по договору.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.10.2014 между ГУП РБ «Белорецкий лес» (исполнитель) и главой ФИО3 Анваровичем (заказчик) заключен договор оказания услуг №71, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать услуги по распиловке круглого леса на пиломатериал (л.д. 13-14).

Согласно п. 2.1. договора исполнитель обязан, в том числе, оказать услуги надлежащего качества, в полном объёме и в срок, а также сдать работы по окончании срока действия договора по акту приема-передачи. 

В соответствии с п. 2.3. договора заказчик обязан принять оказанные услуги в срок по акту приема-передачи оказанных услуг; своевременно, в соответствии с договором, оплачивать услуги исполнителя. 

Пунктами 3.1., 3.2. договора предусмотрено, что за предоставляемые по договору услуги заказчик исчисляет исполнителю вознаграждение пропорционально части оказанных услуг 700 руб. - 1 куб.м., круглого леса. Оплата за оказанные услуги производится согласно акту выполненных работ -не позднее 5-го числа следующим за отчетным месяцем. 

Полагая, что ответчиком не в полном объеме произведена оплата оказанных услуг по договору, ГУП «Белорецкий лес» обратилось к ответчику с претензией об оплате задолженности (л.д. 15), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта оказания истцом услуг ответчику в заявленной сумме.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены

законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится

в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что согласно пункту 3.2. договора оплата за оказанные услуги осуществляется согласно акту выполненных работ не позднее 5-го числа следующим за отчетным месяцем. Таким образом, условиями договора обязанность по оплате выполненных работ поставлена в зависимость от предоставления исполнителем акта выполненных работ. 

Как следует из частей 1,3  статьи 9 Федеральный закон от 06.12.2011            № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

По общему правилу, акт выполненных работ должен содержать в себе наименование выполненных работ, их объем, а также стоимость. С учетом того, что пунктом 3.1. договора стоимость оказанных услуг по распиловке круглого леса на пиломатериал зависит от объемов предоставленного истцом пиломатериала (700 руб. за 1 куб. м круглого леса), заявленная истцом стоимость должна быть обоснована документально подтвержденным объемом фактически оказанных услуг по договору.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела документального обоснования объема и стоимости выполненных работ (оказанных услуг) не содержат.

Как верно отмечено судом первой инстанции, само по себе представление договора оказания услуг и акта сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2014 по 07.04.2017, подписанного в одностороннем порядке истцом, в отсутствие доказательств передачи результата работ заказчику в надлежащем порядке не свидетельствует о надлежащем выполнении услуг и работ истцом. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку истцом не представлено доказательств оказания услуг на сумму, предъявленную ко взысканию, вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом факта оказания ответчику услуг в размере заявленной суммы – 11 100 руб. является правильным и переоценке не подлежит. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что большая часть услуг по договору была оплачена ответчиком, также документально не подтверждены. Кроме того, факт оплаты услуг сам по себе не является доказательством фактического их оказания.

Аргументированных доводов, позволяющих отменить либо изменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя. 

В связи с предоставлением апеллянту отсрочки по уплате государственной пошлины определением суда апелляционной инстанции от 10.11.2017, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с ГУП РБ «Белорецкий лес» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2017 по делу № А07-22796/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Белорецкий лес» в лице конкурсного управляющего ФИО1 - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Белорецкий лес» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

      Судья                                        И.А. Малышева