дело № А15-2495/2022

6 декабря 2022 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2022 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 6 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Арабиан Сикретс» (ИНН 

<

***>) к ООО «Мейджик Транс» (ИНН 

<

***>) о взыскании убытков, при участии в заседании: от третьего лица ООО НПП «А-Инжиниринг» (посредством веб-конференции) – ФИО2 (представитель по доверенности), 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арабиан Сикретс» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Мейджик Транс» о взыскании убытков в виде 4 400 000 рублей стоимости груза, 118 600 рублей провозной платы и 3 450 000 рублей упущенной выгоды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО НПП «А-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>) и ООО «Мейджик Транс Сибирь» (ИНН 

<

***>).

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит отказать в иске в связи с отсутствием его вины в повреждении груза.

В судебном заседании представитель третьего истца ООО НПП «А-Инжиниринг» поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Как видно из материалов дела, между истцом (покупатель) и третьим лицом ООО НПП «А-Инжиниринг» (поставщик) заключен договор № 39-022021 от 04.03.2021 на поставку товара – модуль маслопрессования до 0.5 т/ч стоимостью 4 400 000 рублей.

В соответствии с экспедиторской распиской № 000629854 от 20.08.2021 и транспортным документом (коносамент) от 21.08.2021 указанный товар принят к перевозке и 04.09.2021 доставлен в место назначения.

При приемке груза истцом обнаружено, что в результате механических повреждений (порчи), оборудование повреждено и не подлежит восстановлению. Указанное обстоятельство подтвердил завод-изготовитель (продавец) по результатам аудита и в связи с невозможностью доведения оборудования до первоначальных качественных характеристик, отказался предоставить гарантию качества на товар.

Полагая, что ответчик является перевозчиком груза и должен нести ответственность за повреждение груза при перевозке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого, возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также, размер убытков.

В данном случае из материалов дела, в том числе экспедиторской расписки № 000629854 от 20.08.2021 и транспортного документа (коносамент) от 21.08.2021 следует, что ответчик в фактически не являлся ни перевозчиком спорного груза, ни экспедитором, не принимал товар к перевозке и не перевозил его. 

В соответствии с заключенным между ответчиком (поверенный) и третьим лицом ООО «Мейджик Транс Сибирь» (доверитель) договором поручения № 7-ПР от 15.05.2021, ответчик лишь осуществляет действия по приему перевозимых доверителем грузов на склад по месту своего нахождения, хранению этих грузов, их выдаче грузополучателям, по составлению и подписанию от имени доверителя коммерческих актов, получению и передаче доверителю претензий и других действий в интересах доверителя.

При этом истцом не заявляется и из материалов дела не следует, что груз был поврежден после его доставки и выгрузки на склад ответчика в результате неправильного хранения или других действий, следовательно, оснований для возложения на ответчика ответственности за повреждение груза в данном случае не имеется.

Таким образом, в связи с отсутствием в действиях ответчика нарушения обязательств и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, оснований для взыскания с ответчика заявленных истцом убытков не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать с отнесением в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья   И. С. Гаджимагомедов