ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А08-6050/2020

г. Воронеж

18 марта 2022 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Владимировой Г.В.,

судей                                                                                         Ореховой Т.И.,

                                                                                                   ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО2,

от лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3, ООО «ЮФ Регистрация» на определение Арбитражного суда Белгородской области об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов от 18.01.2022 по делу № А08-6050/2020 по заявлению ФИО3, ООО «ЮФ Регистрация» о признании недействительным решения собрания кредиторов, оформленного протоколом первого собрания от 25.06.2021, 

в рамках дела о банкротстве ООО «Европрофлайн-Бел» (ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.02.2021 по делу № А08-6050/2020 в отношении ООО «Европрофлайн-Бел» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4 

Сведения о введении в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 16.02.2021, в официальном печатном издании «Коммерсантъ» № 34(6996) от 27.02.2021. 

ФИО3 и ООО «ЮФ Регистрация» обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Европрофлайн-Бел», оформленного протоколом первого собрания кредиторов от 25.06.2021.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2022 по делу № А08-6050/2020 заявление ФИО3 и ООО «ЮФ Регистрация» о признании недействительным решения собрания кредиторов, оформленного протоколом первого собрания кредиторов, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО3 и ООО «ЮФ Регистрация» обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили определение суда первой инстанции отменить, признать недействительными решения собрания кредиторов ООО «Европрофлайн-Бел», оформленные протоколом от 25.06.2021.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2022 по делу № А08-6050/2020 ООО «Европрофлайн-Бел» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От конкурсного управляющего ООО «Европрофлайн-Бел» ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  она возражала против доводов жалобы, просила обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, временным управляющим ООО «Европрофлайн-Бел» ФИО4 было организовано проведение собрания кредиторов на 25.06.2021. 

Временным управляющим должника направлено и размещено в ЕФРСБ уведомление о проведении первого общего собрания кредиторов ООО «Европрофлайн-Бел» по местонахождению должника по адресу: 

<

...>/1, со следующей повесткой: 1. Отчет временного управляющего. 2. О применении дальнейшей процедуры банкротства. 3. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего. 4. Определение кандидатуры арбитражного управляющего. С документами, представляемыми к собранию кредиторов, можно ознакомиться, начиная c 17.06.2021 и до даты проведения собрания кредиторов включительно, по адресу: 

<

...>, с 9 часов 00 минут до 12 часов 00 минут по местному времени (кроме субботы, воскресенья и нерабочих праздничных дней). 

28.06.2021 на сайте ЕФРСБ временным управляющим ООО «Европрофлайн-Бел» опубликовано сообщение о результатах проведения собрания кредиторов с протоколом собрания кредиторов (сообщение № 6897253). 

Согласно представленному в материалы дела протоколу собрания кредиторов должника для участия в собрании кредиторов зарегистрировано ООО «Кровля Сервис» с требованием в размере 94,138% (5 279 203, 88 руб.) от общей суммы установленных денежных обязательств должника. 

Первым собранием кредиторов ООО «Европрофлайн-Бел», состоявшемся 25.06.2021, приняты следующие решения: 1. Принять к сведению отчет временного управляющего 2. Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Европрофлайн-Бел» банкротом и об открытии конкурсного производства 3. Утвердить ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 069-331- 760 80), члена САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 443072, 

<

...> км) 4. Определить арбитражным управляющим ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>).

Ссылаясь на неполучение уведомления о проведении собрания кредиторов, а также на непроведение указанного собрания, ООО ЮФ «Регистрация» и ФИО3 обратились в суд с настоящим заявлением, указывая на то, что были лишены законного права принять участие в собрании кредиторов и голосовать по вопросам повестки дня.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  заявленных требований.

 Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. 

Основанием для признания недействительным решения собрания кредиторов является наличие хотя бы одного из двух обстоятельств: нарушение прав и законных интересов лица, заявившего соответствующее требование; либо принятие собранием решения с нарушением пределов своей компетенции. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве на временного управляющего возложена обязанность по созыву и проведению первого собрания кредиторов, которое в силу пункта 1 статьи 72 данного Закона должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения. 

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Перечень вопросов, входящих в компетенцию собрания кредиторов, предусмотрен пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве и не является исчерпывающим. 

В повестку дня собрания кредиторов должника, на котором приняты оспариваемые решения, входили вышеперечисленные вопросы, которые отнесены Законом о банкротстве к компетенции собрания кредиторов; нарушений пределов компетенции собрания кредиторов не допущено.

Согласно представленному в материалы дела протоколу собрания кредиторов должника по итогам регистрации для участия в собрании кредиторов зарегистрировано ООО «Кровля Сервис» с требованием в размере 94,138% (5 279 203, 88 руб.) от общей суммы установленных денежных обязательств должника. 

Таким образом, решение собрание кредиторов ООО «Европрофлайн-Бел» от 25.06.2021 при наличии кворума правомочно в соответствии с требованиями статей 12, 15 Закона о банкротстве. 

Исходя из системного толкования положений статей 12 - 15, 126, 129 Закона о банкротстве, собрание кредиторов является особым коллегиальным органом, к компетенции которого относится решение вопросов, связанных с процедурами банкротства, не подменяя при этом органы управления должника. 

С учетом имеющихся в материалах дела документов, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств нарушения временным управляющим процедуры проведения собрания в материалах дела не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Доводы заявителей на неполучение ими уведомления о проведении собрания кредиторов, в связи с чем, они были лишены  права принять участие в собрании кредиторов и голосовать по вопросам повестки дня, приведенные ими также и в апелляционной жалобе, судом области были обоснованно отклонены исходя из следующего. 

Согласно нормам статьи 12, пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим, который уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченный орган, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании; надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов. 

Сообщение о проведении собрания кредиторов должника, назначенное на 25.06.2021, содержащее всю необходимую информацию о нем, было размещено в ЕФРСБ 24.05.2021 за N 6703308. 

Из материалов дела следует, что с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО ЮФ «Регистрация» обратилось 11.03.2021. Определением суда 18.06.2021 (резолютивная часть от 10.06.2021) требования ООО ЮФ «Регистрация» были включены в реестр требований кредиторов ООО «Европрофлайн-Бел». 

Таким образом, ООО ЮФ «Регистрация» знало о проведении собрания кредиторов 25.06.2021 из информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, и могло присутствовать на собрании. 

Как следует из абзаца 11 пункта 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 26.12.2018, наличие заблаговременной публикации о собрании кредиторов в ЕФРСБ обеспечивает реальную возможность принять участие в этом собрании. В этом случае кредитор не вправе ссылаться на его неуведомление. 

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что размер требований конкурсного кредитора ООО ЮФ «Регистрация», который не принял участие в собрании кредиторов должника, составлял на момент проведения собрания незначительный процент голосов, не способный повлиять на принятые на собрании 25.06.2021 решения. 

ФИО3 с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника обратилась в суд 11.03.2021. Требования ФИО3 включены в реестр требований кредиторов ООО «Европрофлайн-Бел» определением от 30.11.2021 (резолютивная часть определения от 23.11.2021). 

Таким образом, на момент проведения собрания кредиторов ООО «Европрофлайн-Бел» требования ФИО3 не были включены в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем, по смыслу статьи 2 Закона о банкротстве на дату проведения собрания кредиторов ООО «Европрофлайн-Бел» ФИО3 не обладала статусом конкурсного кредитора должника. 

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. 

Довод о том, что оспариваемое собрание кредиторов фактически не проводилось, также изложенный в апелляционной жалобе, был обоснованно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего. 

Судом по ходатайству заявителей был сделан запрос в адрес ООО «Содружество» - собственника помещения по адресу: 

<

...>, указанного в протоколе от 25.06.2021 как место проведения собрания. 

В ответ на данный запрос от ООО «Содружество» поступили пояснения о факте непроведения по названному адресу 25.06.2021 собрания кредиторов должника с приложенными к нему копиями свидетельства о праве собственности ООО «Содружество» на данное помещение от 25.07.2012, свидетельства о государственной регистрации юридического лица - ООО «Содружество» от 25.10.2011 и свидетельства о постановке на налоговый учет ООО «Содружество» от 25.10.2011. 

Указанный ответ судом к материалам дела приобщен, однако оценен критически. 

Как следует из материалов дела, временным управляющим представлены доказательства уведомления кредиторов о времени и месте проведения собрания кредиторов. Протокол собрания кредиторов свидетельствует о том, что на собрании присутствовал конкурсный кредитор, обладающий 94,138% процентами голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. 

Доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым решением собрания кредиторов прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принятии решений с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, заявителями не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ) 

В силу изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решения собрания кредиторов приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, с соблюдением порядка голосования, установленного действующим законодательством. 

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, а также то, что заявителями не указано, какие негативные последствия повлекли для них принятые на собрании кредиторов решения, не представлены доказательства нарушения этими решениями их прав и законных интересов, суд  первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсных кредиторов ООО ЮФ «Регистрация» и ФИО3 о признании решения собрания кредиторов от 25.06.2021 недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.   

Обжалуя  определение  суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. 

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции  не выявлено.

На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств оснований для отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2022 по делу № А08-6050/2020 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, п. 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определения могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. 

По результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2022 по делу № А08-6050/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3, ООО «ЮФ Регистрация» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

 

Председательствующий судья                                          Г.В. Владимирова

Судьи                                                                                   Т.И. Орехова                                

                                                                                              ФИО1