АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-1267/2024

г. Томск

14 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года 

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Маскайкиной А.В.,  

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения №8616 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ладушки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 3 580 973,24 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

без участия сторон, третьего лица (извещены), 

 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ладушки» (далее – ООО «Ладушки») о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.11.2021 № 8616O91GRCLWPQ0QQ0QZ3F, в том числе 3 166 757,43 руб. основного долга, 236 271,24 руб. процентов, 174 667,13 руб. неустойки за просрочку кредита, 3 277,44 руб. неустойки за просрочку процентов. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ».

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие представителей сторон.

В соответствии со статьями 123, 137, 156, АПК РФ  в виду отсутствия возражений сторон, дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание.

Протокольным определением от 12.03.2024 в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.03.2024.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 17.11.2021 ПАО Сбербанк и ООО «Ладушки» был заключен кредитный договор от 17.11.2021 № 8616O91GRCLWPQ0QQ0QZ3F путем подачи заявления от 17.11.2021 о присоединении к Общим условиям кредитования, опубликованным на официальном сайте ПАО «Сбербанк России» в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП» (далее – заявление о присоединении), известным заемщику и имеющим для него обязательную силу, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 15 196 896 рублей, а ответчик обязался вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии условиями кредитного договора (пункт 1 заявления).

Согласно пункту 2 целью кредита является восстановление предпринимательской деятельности – расходы, связанные с осуществлением любой предпринимательской деятельности заемщика, включая выплату заработной платы работникам заемщика, за исключением выплаты дивидендов, выкупа собственных акций или долей в уставном капитале, благотворительности.

Неотъемлемой частью заявления о присоединении являются форма распоряжения заемщика о перечислении кредита (приложение № 1) и подтверждение заемщика о том, что группа компаний, образующих группу компаний с заемщиком, является полной и актуальной на дату заключения договора (приложение № 2).

В соответствии с пунктом 9.1 заявления о присоединении в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита предоставляется поручительство Государственной Корпорации развития «ВЭБ.РФ» в соответствии с договором поручительства от 09.03.2021 № 07/1553, обеспечивающее возврат 75% основного долга и начисленных процентов по договору.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается выпиской по счету № 45207810344000078394.

Как указывает истец, ответчик обязательства по возврату суммы кредита не исполнил. 

03.04.2023 ПАО «Сбербанк России» направило ответчику требование СИБ-114-исх/159 о возврате суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако требование должником в полном объеме не исполнено.

ПАО «Сбербанк России» 26.05.2023 за № СТБ-19-исх/164 направило в адрес государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» требование об исполнении обязательств по договору поручительства и истребовании задолженности по кредиту, в котором потребовало от поручителя исполнить свои обязательства по договору поручительства и погасить за заемщика 9 500 272,26 руб..

Платежным поручением от 15.06.2023 № 53 государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» во исполнение своих обязательств по договору поручительства перечислила ПАО «Сбербанк России» 9 500 272,26 руб. со ссылкой в назначении платежа на указанное требование и договор поручительства от 09.03.2021 № 07/1553.

Письмом от 27.06.2023 № СИБ-19-исх/193, адресованным государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», ПАО «Сбербанк России» подтвердило исполнение поручителем своих обязательств по договору поручительства в полном объеме (75% от суммы основного долга по кредиту).

По расчету  ПАО «Сбербанк» размер задолженности по состоянию на 07.02.2024 по кредитному договору от 17.11.2021 № 8616O91GRCLWPQ0QQ0QZ3F (с учетом оплаты третьим лицом 75 % основного долга) составил 3 580 973,24 руб., из которых: 3 166 757,43 руб. – просроченная ссудная задолженность, 236 271,24 руб. – просроченные проценты, 174 667,13 руб. – неустойка за просрочку кредита, 3 277,44 руб. – неустойка за просрочку процентов.

Заемщику 30.11.2023 было направлено требование Банка о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Требование ответчиком не выполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ). 

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно требованиям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. 

Факт возникновения между сторонами кредитных отношений по указанному выше договору ответчиком не оспаривается и иными доказательствами не опровергается. 

Факт предоставления истцом ответчику кредита на общую сумму 15 203 667,06 руб. подтвержден выпиской по счету должника № 45207810344000078394.

Доказательств возврата денежных средств, составляющих задолженность по кредитному договору, уплаты процентов, предусмотренных договором, ответчик не представил. 

Поскольку ответчик просрочил исполнение обязательства по кредитному договору, истцом правомерно предъявлены требования о досрочном взыскании непогашенной части кредита, а также процентов. Ответчик доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, в материалы дела не представил. 

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Расчет долга и процентов, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным и обоснованным. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные к ПАО «Сбербанк» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 40 905 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.02.2024 № 921218. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ладушки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения №8616 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 166 757,43 руб. основного долга, 236 271,24 руб. процентов, 174 667,13 руб. неустойки за просрочку кредита, 3 277,44 руб. неустойки за просрочку процентов, 40 905 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 3 621 878,24 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                           А.В. Маскайкина