Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-228828/17-42-289

г. Москва

12 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 года

Судьи Хайло Е.А., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Теплопроект» (ОГРН 

<

***>,  адрес:107023, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК СтронгЛайн» (ОГРН 

<

***>, адрес: 127322, 

<

...> )

о  взыскании денежных средств  751 537руб. 75 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по дов. № 13 от 01 января 2018 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ заявления об уменьшении размера иска, ООО «Теплопроект» обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы  ООО  «ПСК СтронгЛайн» 615 000 руб. 00 коп. расходов, связанных с исполнением предписаний надзорных органов и 13 374 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск основан на положениях ст.ст. 307, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и мотивирован тем, что при производстве работ по договору ответчиком были нарушены Правила подготовки и производства земляных работ, в связи с чем, истцом были понесены расходы, связанные с уплатой штрафа. В добровольном порядке ответчиком требование истца удовлетворено не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, учитывая его надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения судебного заседания и судебного разбирательства, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав представителя истца,  исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что  между ООО «ТЕПЛОПРОЕКТ» (Подрядчик) и ООО «ПСК СтронгЛайн» (Субподрядчик) заключен Договор подряда № ГП-СЛ-26 от 17.06.2014 г. на выполнение строительно-монтажных работ (далее - Договор), в соответствии с которым Субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на следующем объекте: «Реконструкция тепломагистрали № 9 от ТЭЦ-22 в районе ул. Кусковская м.к. т. 149-93 7-93 8-т.А» (далее - Объект).

Субподрядчик обязался выполнять Работы в соответствии с требованиями ГК РФ, СНИП, действующего законодательства РФ, законодательства города Москвы и условиями Договора.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что при выполнении принятых на себя обязательств по договору подряда № ГП-СЛ-26 от 17.06.2014 г. ООО «ПСК СтронгЛайн» были допущены неоднократные административные правонарушения, а именно: 03.02.2015 г. ОАТИ г. Москвы выявлено нарушение п. 8.2. «Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве», утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы № 857-ПП от 07.12.2004 г., что влечет административную ответственность, установленную ч.2 ст. 7.9. «Закона города Москвы» № 45 от 21.11.2007 г. «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»

Постановлением ОАТИ г. Москвы № 15-03-303-00079/01 от 18.02.2015 г. ООО «ТЕПЛОПРОЕКТ» назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

22.06.2015 г. ОАТИ г. Москвы выявлено нарушение п. 6.8. «Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве», утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы № 857-ПП от 07.12.2004 г., что влечет административную ответственность, установленную ч. 1 ст. 8.18. «Закона города Москвы» № 45 от 21.11.2007 г. «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Постановлением ОАТИ г. Москвы № 15-44-403-00148/01 от 06.08.2015 г. ООО «ТЕПЛОПРОЕКТ» назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

09.12.2015 г. ОАТИ г. Москвы выявлено нарушение п. 3.6., 5.8. «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве», утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы № 299 от 19.05.2015 г., что влечет административную ответственность, установленную ч.1 ст. 8.18 «Закона города Москвы» № 45 от 21.11.2007 г. «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Постановлением ОАТИ г. Москвы № 15-41-Х01-00628/01 от 24.12.2015 г. ООО «ТЕПЛОПРОЕКТ» назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствам.

Однако, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт выполнения принятых на себя обязательств по договору подряда № ГП-СЛ-26 от 17.06.2014 г. надлежащим образом. 

ООО «Теплопроект» неоднократно направляло письма в адрес ООО «ПСК СтронгЛайн» с требованием оплатить административные штрафы, но в связи с отказом Субподрядчика от исполнения договорных обязательств подрядчик перечислил денежные средства в размере 615 000 руб., на основании указанных выше постановлений ОАТИ г. Москвы, в подтверждение чего представлены соответствующие платежные поручения от 11.02.2016, от 27.11.2015,  от 10.04.2015.

В соответствии с п. 3.3.14 Договора, в случае наложения на подрядчика административного взыскания и/или производства последним вынужденных расходов по исполнению предписаний надзорных органов в связи с неисполнением Субподрядчиком норм действующего законодательства, Субподрядчик обязан в срок не более 5 (пяти) дней возместить Генподрядчику расходы в полном объеме, а также все причиненные в данной связи убытки.

Претензию Истца № 213/17 от 12.09.2017 г. о возмещении расходов по исполнению предписаний надзорных органов и уплате процентов по статье 395 ГК РФ ответчик добровольно не удовлетворил, оставив ее без ответа.

Материалами дела подтверждено, что истцом выполнены установленные договором обязательства в полном объеме и надлежащим образом. 

Таким образом, в связи с неисполнением договорных обязательств, истцом ответчику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  13 374 руб. 15 коп. 

Судом первой инстанции проверен представленный истцом расчет процентов и признан достоверным.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции  приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ООО  «ПСК СтронгЛайн» 615 000 руб. 00 коп. расходов, связанных с исполнением предписаний надзорных органов и 13 374 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в то время, как  в нарушение ст. 65 АПК РФ  факт неисполнения взятых на себя по договору подряда № ГП-СЛ-26 от 17.06.2014   обязательств ответчиком не оспорен. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ, и в связи с удовлетворением иска относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 15, 307, 309, 310, 395, 401, 431 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО  «ПСК СтронгЛайн» в пользу ООО «ТЕПЛОПРОЕКТ» 615 000 (шестьсот пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. расходов, связанных с исполнением предписаний надзорных органов, 13 374 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего  628 374 руб. 15 коп., а также 15 567 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

Возвратить ООО «ТЕПЛОПРОЕКТ» из доходов федерального бюджета РФ 2 464 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению № 1998 от 08.11.2017г. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А.Хайло