ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А09-9110/2015 Резолютивная часть постановления объявлена   08.02.2017

Постановление изготовлено в полном объеме  15.02.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Дайнеко М.М., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Брянсксельхозмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Брянской области от 10.11.2016 по делу №А09-9110/2015 (судья Калмыкова О.В.) установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Брянсксельхозмаш»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчики) о признании отсутствующим права собственности на здание универсального назначения, с размещением салона – парикмахерской, административных помещений и магазина промышленных товаров, общей площадью 320,1 кв. м, расположенное по адресу: 241020, 

<

...>, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО2, ИП ФИО3; об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на зданиеуниверсального назначения, с размещением салона-парикмахерской, административных   помещений   и   магазина   промышленных   товаров,    общей   площадью 320,1 кв. м, расположенное по адресу: 241020, 

<

...>.

Решением  суда   от  09.11.2015 исковые  требования  оставлены  без удовлетворения. Постановлением апелляционного суда от 10.02.2016 решение оставлено без изменения. Постановлением кассационной инстанции указанные судебные акты  оставлены без изменения.

В Арбитражный суд Брянской области 12.08.2016 поступило заявление ИП ФИО2 о взыскании судебных расходов с ЗАО «Брянсксельхозмаш» в размере 157 000 руб. (с учетом уточнения).

Определением от 10.11.2016 заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично в сумме 147 000 руб. 00 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой заявитель просит определение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом   3Информационногописьма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, факт несения судебных расходов подтверждается договором на оказание юридической помощи от 28.08.2015 № 2808/2015, квитанцией об оплате услуг представителя. 

В ходе выполнения указанного договора исполнитель принял участие в судебных заседаниях в судах первой и апелляционной инстанций.

Факт несения судебных расходов ИП ФИО2 на оплату услуг представителя подтверждается следующими доказательствами.

Между ФИО4 (адвокат) и ИП ФИО2 (доверитель) было заключено соглашение от 1.08.2015 № б/н об оказании юридической помощи и дополнительное соглашение  от 05.08.2016 № 1, по условиям которого адвокат принимает к исполнению поручение доверителя об оказании квалифицированной юридической помощи ИП ФИО2 по защите прав собственника недвижимости по адресу: 

<

...>, и в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов в Арбитражном суде Брянской области по делу № А09-9110/2015 (пункты 1.1, 1.2 соглашений).

Порядок и условия оплаты вознаграждения стороны согласовали в разделе 2 соглашений.

Размер вознаграждения адвоката определен сторонами исходя из Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области от 25.03.2014, в том числе исходя из следующего:

8 000 руб. – изучение искового заявления и материалов к нему, выработка юридической позиции по способу защиты нарушенного права ответчика,

5000 руб. – подготовка письменного отзыва на исковое заявление,

10 000 руб. – участие в одном судебном заседании;

5000 руб. – подготовка заявления о возмещении понесенных судебных расходов,

3000 руб. – подготовка одного документа правового характера в связи с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов (дополнительные пояснения, возражения, отзыв, ходатайство и т.п.),

5000 руб. – один день участия в судебном заседании.

Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что в случае рассмотрения дела в судахапелляционной, кассационной, надзорной инстанции при отсутствии отказа в видезаявления о расторжении настоящего соглашения со стороны доверителя, действиенастоящего соглашения продлевается на следующих условиях – доверитель оплачиваетадвокату дополнительное вознаграждение в следующем размере: за изучение материаловдела и подготовку жалобы (отзыва) – 10 000 руб., за ведение дела в апелляционнойинстанции – 15 000 руб., за ведение дела в кассационной инстанции – 25 000 руб., заучастие в  суде  надзорной  инстанции – 30    000    руб. Участие адвоката в    судебных заседаниях за пределами города Брянска в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанции осуществляется за счет транспорта адвоката с последующей компенсацией транспортных расходов и суточных в соответствии с пунктом 2.3 соглашения (2000 руб. при условии передвижения адвоката к месту проведения заседания на личном автотранспорте и 2 000 руб. суточных из расчета за 1 сутки пребывания адвоката в связи с исполнением своих обязанностей независимо от количества часов в сутки, проведенных за пределами г. Брянска, без предоставления документов, подтверждающих понесенные расходы, а при проживании адвоката в гостинице доверитель компенсирует расходы в сумме, подтвержденной квитанцией).

В подтверждение размера понесенных расходов предприниматель представил в материалы дела доказательства оплаты услуг адвоката в рамках указанного соглашения и дополнительного соглашения за следующие действия: изучение искового заявления, выработка юридической позиции по делу определение способа защиты права, изучение судебной практики – 8 000 руб. по квитанции от 01.08.2015 А№31427; подготовка письменного отзыва на исковое заявление – 5000 руб. по квитанции от20.08.2015 № 31428; ведение дела в суде первой инстанции, подготовка пояснений, участие в пяти судебных заседаниях 27.08.2015, 01.10.2015, 15.10.2015, 20.10.2015, 30.10.2015 – 50 000руб. по квитанции от 30.10.2015 А№31432; изучение материалов дела, апелляционной жалобы, подготовка отзыва на жалобу – 10 000 руб. по квитанции от 20.01.2016 А№31437; ведение дела в суде апелляционной инстанции, подготовка пояснений, участие в судебном заседании 10.02.2016 – 15 000 руб.   по квитанции А№31438 от 10.02.2016; компенсация транспортных расходов, суточные за сутки пребывания в г. Тула - (10.02.2016) – 4 000 руб. по квитанции от 10.02.2016 А№31438; изучение кассационной жалобы, подготовка отзыва на кассационную жалобу -10 000 руб. по квитанции от 01.06.2016 А№31445; ведение дела в АС ЦО, подготовка пояснений, участие в судебном заседании 15.06.2016 -   25 000 руб.   по квитанции от 16.06.2016 А№31446; компенсация транспортных расходов и суточные за сутки пребывания в г. Калуга (15.06.2016)   - 4000 руб. по квитанции от 16.06.2016 А№31446; подготовка заявления о взыскании судебных расходов от 12.08.2016 вАрбитражный суд Брянской области – 5 000 руб. по квитанции от 21.10.2016 А№31450; подготовка пояснений к заявлению в связи с возражениями истца - 3000 руб. поквитанции от 21.10.2016 А№35701; подготовка дополнения к заявлениюв связи с увеличением требований о взыскании судебных расходов – 3 000 руб. по квитанции от 21.10.2016 А№35701; участие втрехсудебных заседаниях 29.08.2016, 04.10.2016, 18.10.2016 – 15 000руб.(5000 руб. х 3) по квитанции от 21.10.2016 А№35701.

Таким образом, истцом подтверждено несение вышеуказанных судебных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разрешая     вопрос     о     размере      сумм,     взыскиваемых     в     возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из пункта 13 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение разумности понесенных расходов ИП ФИО2 представил в материалы дела Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденные Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014, согласно раздела    6.4    которым    размер    вознагражденияадвоката    за    консультации    (советы)    в зависимости    от    сложности    составляетне    менее    1 000    руб.;    составление    правовых документов (заявлений, жалоб, исковых заявлений и других) в зависимости от сложности, но не менее 5 000 руб.; изучение документов по спорам (досудебное) не менее 5000 руб. за 1 день; изучение материалов дел, находящихся в производстве суда не менее 7 000 руб. за 1 том; представительство в арбитражных судах: первой инстанции – от 7 % от оспариваемой суммы либо цены иска, но не менее                            10 000 руб. за один день участия; апелляционной инстанции – не менее 15 000 руб. за один день участия; кассационной инстанции   -  не   менее  25   000   руб.  за   один   день   участия; подготовку  апелляционных, кассационных, надзорных жалоб – не менее                           10 000 руб.; возмещение расходов связанных с ведением дела по делам, ведение которых связано с выездом, кроме основной платы, взимаются расходы на   командировку адвоката по соглашению сторон (стоимость проезда любым видом транспорта, суточные, проживание и иные расходы- областные центры не менее 4000 руб.

В соответствии со  ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При установлении разумной и обоснованной суммы судебных издержек – расходовна оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа соразмерной компенсации,обеспечивающего баланс интересов сторон, сложности и продолжительности судебногоразбирательства, времени, которое мог бы затратить на подготовку материаловквалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты услугадвокатов, а также фактически совершенных представителем действий в ходепроизводства по делу (изучение материалов, подготовка письменных пояснений, отзывов,заявления,    участие    в    судебном    заседании    суда    первой    инстанции, апелляционной инстанции, кассационной инстанции) и оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к фактическим обстоятельствам дела, с учетом условий соглашения   об оказании   юридической   помощи  от     01.08.2015     и дополнительного соглашения  от  05.08.2016 № 1 правомерно признал  разумными   и обоснованными   заявленные требования   в сумме 147 000 руб.

В жалобе заявитель указывает, что категория спора по настоящему делу не является сложной, что, по мнению истца, свидетельствует о незначительном количестве времени, затраченном представителем ответчика на ведение дела. Данный довод, а также довод  о  том,   что   размер   судебных     расходов     является существенно завышенным, в том числе по компенсации транспортных расходов и командировочных по сравнению со средними расценками на суточные и транспортные расходы по Брянской области, а также что не представлены кассовые чеки на оплату ГСМ и путевые листы с указанием движения транспортного средства, показания одометра, марки транспортного средства,   документы   подтверждающие   фактический   расход   ГСМ   и   т.д.,   отклоняются апелляционным судом как необоснованные, противоречащие материалами дела, условиями соглашений.

Суд учитывает, что любой расчет в рамках взыскания судебных расходов является примерным, оценка разумности расходов определяется с учетом всех обстоятельств дела, калькуляция имеет лишь ориентировочный характер, так как определение стоимости конкретной услуги относится к субъективному фактору взаимоотношений заказчика и исполнителя услуги, зависящему от различных фактических обстоятельств дела.

Принимается также во внимание, что при взыскании судебных расходов должен быть установлен баланс интересов, позволяющий учесть разумность заявленных пределов с учетом сложности дела и иных показателей, с другой – интересы выигравшей спор стороны, фактически понесшей судебные расходы.

При оценке сложности спора и объема проделанной работы, которая сводится не только к представительству в судебных заседаниях, но и подготовке процессуальных документов в обоснование своей правовой позиции, в конечном итоге учитывается в качестве критериев не только количество судебных заседаний, но в целом оценивается значительный объем оказанных услуг, что подтверждается материалами настоящего дела.

Принимая во внимание характер заявленного спора, объем оказанных по делу услуг, рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области, положения договора, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, оценив представленные истцом доказательства понесенных им расходов, суд пришел к верному выводу о том, что расходы заявителя на оплату услуг представителя в размере 147 000 руб. соответствуют критерию разумности.

Доводы жалобы о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов отклоняются апелляционным судом как неаргументированные, поскольку доказательства чрезмерности не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 10.11.2016 по делу  №  А09-9110/2015  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                     М.М. Дайнеко

                                                                                                                                Е.Н. Тимашкова