Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-222741/19-23-1732

07 ноября 2019 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Гамулина А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «БЕСТ ОФФЕР» 

к ООО «КОРАЛЛ ПРОМОУШН» 

о взыскании задолженности в размере 3 460 178 руб. 35 коп., пени в размере 3 341 888 руб. 25 коп., 

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 28.06.2019г.), 

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БЕСТ ОФФЕР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «КОРАЛЛ ПРОМОУШН» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 460 178 руб. 35 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору факторингового обслуживания № 16/06/08-19 от 08.06.2019, предусмотренной договором неустойки в размере 3 341 888 руб. 25 коп.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (финансовый агент) и ответчиком (поставщик) заключен генеральный договор факторингового обслуживания № 16/06/08-19 от 08.06.2019, по условиям которого поставщик в целях обеспечения исполнения обязательств по предоставленному ему финансированию безотзывно и безусловно уступает финансовому агенту все денежные требования, вытекающие из совершения поставщиком поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг третьим лицам (дебиторам) на условиях отсрочки платежа по контрактам, указанным в дополнительных соглашениях к договору, а финансовый агент обязуется предоставить поставщику денежные средства (финансирование) в счет принятых на финансирование существующих и/или будущих денежных требований в сроки и на условиях, определяемых настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему, а также иные финансовые услуги связанные с денежными требованиями.

Сторонами подписан реестр уступленных требований № 13 от 20.03.2018, согласно которому истцом предоставлено ответчику финансирование (денежные средства) в размере 3 245 501 руб. 47 коп. 

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в качестве финансирования под уступку денежного требования в размере 3 245 501 руб. 47 коп. подтверждается платежным поручением № 152 от 21.03.2018.

В соответствии с п. 3 ст. 827 ГК РФ, клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

Согласно условиям договора и дополнительного соглашения № 9, а также реестру переданных документов № 13, были определены следующие сроки: дата погашения суммы основного долга – не позднее 01.10.2018; дата уплаты вознаграждения финансового агента по счету № 277 от 30.09.2018 в сумме 214 677 руб. 18 коп. – не позднее 02.10.2018.

Пунктом 4.8 договора установлено, что сумма финансирования должна быть возвращена поставщиком в срок не позднее срока оплаты дебитором принятого на финансирование денежного требования плюс количество календарных дней, согласованное в дополнительных соглашениях и реестре переданных документов.

Согласно п. 1 ст. 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту (фактору) при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента (фактора) письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту (фактору) и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование или указан способ его определения, а также указано лицо, которому должен быть произведен платеж.

Дополнительным соглашением № 9 от 20.03.2018 установлено, что финансирование предоставляется на условиях без уведомления.

Как указывает истец, обязательства дебитора согласно дополнительному соглашению № 9 от 20.03.2018 не исполнены надлежащим образом, а также не исполнена обязанность ответчика по возврату предоставленного финансирования и выплате финансового вознаграждения, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 460 178 руб. 35 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. № 05 от 14.05.2019, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты в установленный срок в полном объеме, требование истца о взыскании 3 460 178 руб. 35 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 820, 827, 830 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 7.10 договора штрафных санкции (пени) в размере 0,3 % от суммы открытой позиции за каждый календарный день просрочки до момента, пока значение открытой позиции не станет равным нулю.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени (неустойки) за период с 02.10.2018г. по 20.08.2019г. составил 3 341 888 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 7.10 договора неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки  (пени) последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не возвратил денежные средства в полном объеме и не произвел оплату финансового вознаграждения в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании 3 341 888 руб. 25 коп.,  пени (неустойки) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 820, 827, 830 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «КОРАЛЛ ПРОМОУШН» (ОГРН 

<

***>, 119019, 

<

...>) в пользу ООО «БЕСТ ОФФЕР» (ОГРН 

<

***>, 119049, 

<

...> д 8, пом. С06-1) задолженность в размере 6 802 066 руб. 60 коп., из которой: сумма основного долга в размере 3 460 178 руб. 35 коп., пени в размере 3 341 888 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 57 010 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                    А.А. Гамулин