АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 июля 2018 года                                                                                     Дело №А83-7181/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Севастопольская, 17, г. Симферополь, 

<

...>)

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Киевская, д. 81, г. Симферополь, 

<

...>; ул. Киевская, 150, г. Симферополь, 

<

...>);

судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>);

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Киевская, д. 81, г. Симферополь, 

<

...>)

взыскатель: общество с ограниченной ответственностью «Гарди» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Фруктовая, 25А, оф. 4, г. Симферополь, 

<

...>)

об отмене постановления,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 09.01.2018 №1-Д, представитель;

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – ФИО3, доверенность от 19.01.2018 №Д-82001/18/59;

от судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3 – ФИО3, лично, удостоверение,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – ФИО3, доверенность от 23.01.2018 №Д-82001/18/61;

от ООО «Гарди» - не явились.

УСТАНОВИЛ:

07.05.2018 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – Министерство имущественных и земельных отношений, министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.04.2018 №82001/18/7668, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Республике Крым, судебный пристав-исполнитель). 

Кроме того, Министерство имущественных и земельных отношений просит суд приостановить исполнительное производство по исполнению исполнительного листа от 13.02.2018 серии ФС №012145484, выданного судом.

Заявленные требования министерство мотивирует добровольным исполнением в срок требований, содержащихся в исполнительном листе от 13.02.2018 серии ФС №012145484, путем принятия 26.02.2018 приказа №373 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Во время судебного заседания представитель Министерства имущественных и земельных отношений представил суду заявление об отказе от требований в части приостановления исполнительного производства по исполнению исполнительного листа от 13.02.2018 серии ФС №012145484, выданного судом (л.д. 100-101).

Так, согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу ч. 3 ст. 151 процессуального закона в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав материалы дела и вышеуказанное заявление, проверив полномочия лица, его подписавшего (ФИО2), осведомленность последнего о последствиях данного процессуального действия, суд пришел к выводу о возможности принять отказ Министерства имущественных и земельных отношений в части требования о приостановлении исполнительного производства по исполнению исполнительного листа от 13.02.2018 серии ФС №012145484, выданного судом, поскольку отказ не противоречит закону, не нарушает прав заявителя, третьих лиц и заявлен полномочным представителем.

Учитывая изложенные обстоятельства, производство по заявлению в данной части подлежит прекращению применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 процессуального закона.

В остальной части представитель министерства на удовлетворении заявленных требований настаивал и представил суду соответствующие пояснения.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Республике Крым во время судебного заседания против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 45-46), указав, что ввиду добровольного неисполнения в срок министерством требований исполнительного документа, им вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Приказом от 26.02.2018 №373 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» министерством не утверждалась схема расположения земельного участка, представленная ООО «Гарди» с заявлением от 10.04.2017 №1-10/04. Судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, не нарушил прав и законных интересов Министерства имущественных и земельных отношений при вынесении оспариваемого постановления.

Общество с ограниченной ответственностью «Гарди» (далее – ООО «Гарди», взыскатель, общество) явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило; о дне, месте и времени слушания дела уведомлено надлежащим образом и своевременно; заявлений и ходатайств от него до начала слушания дела в адрес суда не поступало.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

13.02.2018 судом на принудительное исполнение постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу №А83-9029/2017 выдан исполнительный лист серии ФС №012145484. Суд обязал министерство в течение одного месяца с момента принятия настоящего постановления по результатам рассмотрения заявления ООО «Гарди»  от 10.04.2017 №1-10/04 утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 90:25:000000:1527 (л.д. 47-49).

21.02.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Республике Крым вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства  №2058/18/82001-ИП. В данном постановлении должнику установлен 5-тидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления (л.д. 50-51). Факт получения копии отмеченного постановления министерством подтверждается отметкой на копии последнего (л.д. 50).

26.02.2018 министерство письмом №01-12/5617 уведомило судебного пристава-исполнителя об исполнении в добровольном порядке исполнительного листа от 13.02.2018 серии ВФ №012145484 путем рассмотрения заявления ООО «Гарди» от 10.04.2017 №1-10/04 и утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 90:25:000000:1527 (л.д. 52).

К письму №01-12/5617 Министерство имущественных и земельных отношений приложило приказ от 26.02.2018 №373 «Об утверждении схемы расположения земельного участка  на кадастровом плане территории», а также схему расположения земельного участка  на кадастровом плане (л.д. 53-56).

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 по делу №А83-9029/2017 судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП по Республике Крым отказано в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного листа от 13.02.2018 серии ВФ №012145484 относительно того, какую именно схему расположения земельных участков необходимо утвердить на кадастровом плане территории, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 90:25:000000:1527. В названном судебном акте также указано, что в резолютивной части постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу №А83-9029/2017 имеется ввиду схема расположения земельных участков, которая была представлена с заявлением ООО «Гарди» от 10.04.2017 №1-10/04 для ее последующего утверждения (л.д. 57-59).

Из материалов дела следует, что сопроводительным письмом от 02.04.2018 в ответ на соответствующий запрос от 26.03.2018 министерство направило судебному приставу-исполнителю копию заявления ООО «Гарди» от 10.04.2017 №1-10/04 с приложениями (л.д. 60-74).

Постановлением от 17.04.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Республике Крым с министерства взыскан исполнительский сбор в размере 50 000,00 руб. Факт получения 23.04.2018 должником копии постановления о взыскании исполнительского сбора подтверждается оттиском календарного штемпеля министерства на его копии (л.д. 76-77).

Министерство имущественных и земельных отношений, полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.04.2018 нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с данным заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что последнее не подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 процессуального закона граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ).

В силу ст. 200 процессуального закона обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вместе с тем, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В свою очередь, Федеральным законом №229-ФЗ определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, актов органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 1 ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 14 Федерального закона №229-ФЗ, в частности, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Между тем, как установлено в ч. 1 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 вышеотмеченного закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ).

Между тем, из материалов дела усматривается, что согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной приказом министерства от 26.02.2018 №373, в результате ее утверждения образуется земельный участок: ЗУ 1 площадью 1463 кв.м. с установленной категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного пользования - сельскохозяйственное использование (код 1.0). Земельный участок с кадастровым номером 90:25:000000:1527 сохраняется в измененных границах площадью 27001 кв.м. с установленной категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного пользования - сельскохозяйственное использование (код 1.0) (л.д. 23-24).

В свою очередь, из схемы расположения земельных участков, которая была представлена с заявлением ООО «Гарди» от 10.04.2017 №1-10/04, следует, что площадь земельного участка 1527:ЗУ 1 составляет 8230 кв.м., земельного участка 1527:ЗУ 2 – 20234 кв.м.

В этой связи суд пришел к выводу, что приказом Министерства имущественных и земельных отношений от 26.02.2018 №373, представленным 26.02.2018 должником судебному приставу-исполнителю в качестве доказательства добровольного исполнения требований исполнительного документа, не утверждалась схема расположения земельных участков, представленная с заявлением ООО «Гарди» от 10.04.2017 №1-10/04.

Указанное обстоятельство свидетельствует о неисполнении министерством постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.02.2018 №82001/18/3438  в 5-тидневный срок с момента его получения должником.

Более того, приказом от 27.04.2018 №924 министерством отменен приказ от 26.02.2018 №378 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» (л.д. 79-80).

Как пояснил представитель Министерства имущественных и земельных отношений во время судебного заседания, состоявшегося 20.07.2018, в приказе от 27.04.2018 №924 имеется опечатка в части указания номера отменяемого приказа, вместо «№378» должно быть указано «№373».

Также п. 2 вышеназванного приказа министерства от 27.04.2018 №924 определено, что в результате утверждения схемы расположения земельных участков образуется земельный участок: ЗУ 1 площадью 8230 кв.м. с установленной категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного пользования - сельскохозяйственное использование (код 1.0). Земельный участок с кадастровым номером 90:25:000000:1527 сохраняется в измененных границах площадью 20234 кв.м. с установленной категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного пользования - сельскохозяйственное использование (код 1.0) (л.д. 79-80), то есть фактически утверждена схема земельных участков, представленная с заявлением ООО «Гарди» от 10.04.2017 №1-10/04, и выполнены требования, содержащиеся в исполнительном листе от 13.02.2018 серии ВФ №012145484.

Ввиду вышеизложенных обстоятельств позиция заявителя относительно незаконности оспариваемого постановления по мотивам исполнения исполнительного листа суда от 13.02.2018 серии ВФ №012145484 по делу А83-9029/2017 отклоняется судом как противоречащая фактическим обстоятельством дела.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах представленных ему Федеральным законом №229-ФЗ полномочий и компетенции, не нарушает общие принципы исполнения судебных актов и направлено на защиту прав и законных интересов не только взыскателя, но и самого должника.

Суд также обращает внимание министерства, что оно имело возможность контролировать правоотношения, возложенные на него судом и последствия своего ненадлежащего в них участия, повлекших возбуждение против него исполнительного производства.

Более того, министерством не представлено суду каких-либо доказательств в понимании ст. 64 процессуального закона, подтверждающих наличие чрезвычайных, непреодолимых обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, а также доказательств, свидетельствующих о принятии последним всех возможных и необходимых мер.

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Министерства имущественных и земельных отношений, заявленные в рамках настоящего дела требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 150, 167-170, 201, 327, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.        Принять отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от требований о приостановлении исполнительного производства по исполнению исполнительного листа от 13.02.2018 серии ФС №012145484.

2.        Производство по делу в части требований о приостановлении исполнительного производства по исполнению исполнительного листа от 13.02.2018 серии ФС №012145484 прекратить.

3.        В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.04.2018 №82001/18/7668, вынесенного судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3, отказать.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                                         С.О. Лукачев