ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91146/2022

22 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     07 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачева О.В.

судей  Зотеева Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Бурдоновым И.А.

при участии:  

от истца (заявителя): от АНО: ФИО1 по доверенности о 17.05.2022, ФИО2 по паспорту

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 20.07.2023,  ФИО4 по доверенности от 27.04.2023

от 3-го лица: не явились, извещены

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19986/2024)  (заявление)  ФИО5 на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2024  по делу № А56-91146/2022, принятое

по иску (заявлению)  АНО "ЦЕНТР СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ПОДДЕРЖКИ НАСЕЛЕНИЯ "МАТРОНА"; ФИО2

к  ФИО5

3-е лицо:  ООО «ТВ КУПОЛ»; ООО "В Контакте"

о защите деловой репутации 

 

установил:

Автономная некоммерческая организация "Центр социально-психологической поддержки населения "Матрона" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2019, ИНН: 

<

***>; далее - АНО "ЦСППН "МАТРОНА") обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО5 об установлении факта распространения недостоверных и порочащих сведений в отношении АНО "ЦСППН "МАТРОНА" и генерального директора ФИО2, размещенных в сети "Интернет" по адресу: http://vk.com/id91525134, об обязании ответчика разместить опровергающую информацию тем же способом, которым были распространены сведения или другим аналогичным способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей в сети "Интернет" на своей странице в http://vk.com. 

В судебном заседании от 15.03.2023 на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве соистца ФИО2 (ИНН: 

<

***>) - генерального директора АНО "ЦСППН "МАТРОНА". 

С учетом того, что истец просил также в соответствии уточнениями требований обязать ответчика опровергнуть информацию через "Телеканал "78", предоставленную телезрителям в сюжете "Помощь на показ", опубликованном 05.05.2022, суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ТВ КУПОЛ"(ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>). 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечено общество с ограниченной ответственностью "В Контакте"(ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2007, ИНН: 

<

***>). 

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции Истцы неоднократно уточняли требования в порядке статьи 49 АПК, в окончательном варианте просили суд признать недостоверной, порочащей честь и деловую репутацию АНО "ЦСППН "МАТРОНА" и директора АНО "ЦСППН "МАТРОНА" ФИО2 и опровергнуть информацию об АНО "ЦСППН "МАТРОНА" и директоре ФИО2, содержащуюся в 

- посте от 10.02.2022 (приложение 15 стр. 20 протокола) о не компетенции, непрофессионализме и непорядочности директора АНО "ЦСППН "МАТРОНА" ФИО2 (адрес в сети интернет: https://vk.com/id91525134?w=wall91525134_7080% 2Fall). 

- посте от 16.02.2022 (приложение 13 стр. 17 протокола) о нарушении руководством АНО "ЦСППН "МАТРОНА" и в т.ч. ФИО2 норм трудового законодательства, выражавшуюся в частности в несвоевременной выдаче трудовых книжек увольняющимся работникам, незаключении трудовых договоров с работниками. "... Куча нарушений со стороны недобросовестного работодателя приводят к репутационному краху компании и показывает уровень корпоративной этики руководителя компании", об утрате документов подопечных работников и о ведении делопроизводства некомпетентными людьми". 

- посте от 17.02.2022 (приложение 12 стр. 16 протокола) - о несвоевременном получении сотрудниками трудовых книжек "по увольнению из этой помойки под названием "Матрона", о неадекватности директора, об опускании ФИО2 до сплетен, до травли сотрудников, о "полном "ноле" в работе", о постоянной утрате документов, об оставлении без поздравления подопечных с Праздником 9 Мая"; об отсутствии контроля сотрудников, что повлекло за собой "у бабушки переломы в трех местах, а у дедушки отсутствие нужных препаратов". Опровергнуть о травле директором сотрудников и "опускании до сплетен". 

- посте от 24.02.2022 (приложение 11 стр. 15 протокола) - об использовании имени Ответчика Истцами с целью нахождения клиентов, о нечестной работе и занятии вредительством. 

- посте от 14.03.2022 (приложение 10 стр. 13 протокола) - о том, что в Сертолово работает социальная служба, показавшая себя "Супер-сиделками", из-за некомпетентной работы которой куча людей осталась без обслуживания в подвешенном состоянии (имея хорошие программы ИППСУ), об отказе предоставления услуг "одной женщине", из-за того, что у дочери закончились деньги, и она оформила программу по бесплатному обслуживанию и ей помахали рукой, так человек с ИППСУ тоже остался на улице". 

- предоставленную телезрителям в сюжете "Помощь напоказ", опубликованном 05.05.2022 года (адрес видео в сети "Интернет" https://vk.com/video-148235461_456292343) о том, что у Истца работают люди с непогашенной судимостью, и что привлечение таких работников противоречит действующему законодательству, а также информацию о своем увольнении из АНО "ЦСППН "МАТРОНА" по принуждению руководства общества. 

- посте от 15.03.2022 (приложение 9 стр. 11 протокола) - "... Благодаря деятельности "Матроны" блокадники, ветераны ВОВ, инвалиды 1 гр, Дети войны имея программы остались на обслуживании у неравнодушных граждан(волонтеров). Очень жаль, что Комитет социальной защиты не контролирует непорядочные компании, которые бросают подопечных в момент, когда они в этом нуждаются ПОЗОР!!!!" (адрес в сети интернет https://vk.com/id91525134?w=wall91525134_7198% 2Fall). 

- сюжете под названием "Помощь напоказ", опубликованном 05.05.2022 года в социальной сети "ВКонтакте" (адрес видео в сети "Интернет" https://vk.com/video-148235461_456292343): в кадре на 58 секунде сюжета Ответчик выступила с комментариями относительно деятельности сотрудника Истца, также в кадре на 1 минуте 10 секунд негативно отозвалась о найме на работу людей с судимостью, что в реальности не противоречит закону. 

Обязать Ответчика разместить опровержение данной информации в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу в комментариях под видео (адрес видео в сети "Интернет" https://vk.com/video-148235461_456292343), размещенного для пользователей сети "Интернет" на странице Ответчика http://vk.com/id91525134. 

Обязать разместить опровержение в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу на стене страницы Ответчика http://vk.com/id91525134 в социальной сети Вконтакте на 6 месяцев, оформленное тем же шрифтом, что и опровергаемые сведения.

Обязать ООО "ТВ КУПОЛ" в комментариях к видео в сети "Интернет" https://vk.com/video-148235461_456292343разместить судебный акт о признании информации не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию АНО "ЦСППН "МАТРОНА" и директора АНО "ЦСППН "МАТРОНА" ФИО2 сведения в сюжете под названием "Помощь напоказ", опубликованном 05.05.2022 года в социальной сети "ВКонтакте", в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 04.06.2024 требования Истцов удовлетворены в части признания недостоверной, порочащей честь и деловую репутацию автономной некоммерческой организации "Центр социально-психологической поддержки населения "Матрона" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2019, ИНН: 

<

***>) и директора ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Ленинград), содержащуюся в посте от 10.02.2022, от 16.02.2022, от 17.02.2022, от 24.02.2022, от 14.03.2022 следующего содержания: 

В посте от 10.02.2022: "с некомпетентностью, непрофессионализмом и непорядочностью данного директора". 

В посте от 16.02.2022: "Куча нарушений со стороны недобросовестного работодателя приводят к репутационному краху компании и показывает уровень корпоративной этики руководителя компании. Что уж говорить, что вечно терялись документы подопечных работников. Делопроизводством занимаются люди, не компетентные не по одному вопросу". 

В посте от 17.02.2022: "по увольнению из этой помойки под названием "Матрона" ... "неадекватного директора" ... "Постоянная потеря документов, подопечными вообще не интересовалась и не проверяла работников, а потом вопрос: "Почему у бабушки переломы в трех местах, а дедушка не получал нужных препаратов". Опускаться до сплетен, до травли сотрудников - это норма для директора. Полный "Ноль" в работе. Сегодня три сотрудника покинули компанию, забрав своих подопечных". 

В посте от 24.02.2022: "Честно работать, а не заниматься вредительством". 

В посте от 14.03.2022: "В Сертолово работает ... служба, показавшая себя "Супер-сиделками", "Почему же из-за некомпетентной работы компаний куча людей осталась без обслуживания в подвешенном состоянии (имея хорошие программы ИППСУ)". "Одну женщину курировала "Матрона", но дочери приходилось платить огромные деньги за уход, а когда деньги закончились, она оформила программу по бесплатному обслуживанию и ей помахали рукой, так человек с ИППСУ тоже остался на улице". 

Суд обязал ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Курск) опровергнуть информацию об автономной некоммерческой организации "Центр социально-психологической поддержки населения "Матрона" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2019, ИНН: 

<

***>) и о ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Ленинград), указанную в данных постах, размещенных в адресе сети Интернет на страничке: https://vk.com/id91525134. 

Опровержение разместить в течение 10 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу на стене по ссылке https://vk.com/id91525134 на 6 месяцев с оформлением тем же шрифтом, что и опровергаемые сведения. 

В остальной части иска отказано. 

С ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Курск) в пользу автономной некоммерческой организации "Центр социально-психологической поддержки населения "Матрона" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2019, ИНН: 

<

***>) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Ленинград) взысканы судебные расходы по государственной пошлине в размере 6000 руб. 

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить, принять по делу новый судебный акт.

В связи с наличием обстоятельств предусмотренных статьей 18 АПК Российской Федерации произведена замена состава суда (судья Геворкян Д.С. заменена на судью Протас Н.И.); рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель ответчика  доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представители истца с доводами жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третье лица, уведомленные о времени и месте  рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в  апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Истца в суд послужил факт публикации Ответчиком 10.02.2022, 16.02.2022, 17.02.2022, 24.02.2022, 24.02.2022, 14.03.2022, 15.03.2022 от профиля id91525134, принадлежащего Ответчику, постов, а также предоставила информацию телезрителям в сюжете "Помощь напоказ", опубликованном 05.05.2022 года (адрес видео в сети "Интернет" https://vk.com/video-148235461_456292343) и сюжете под названием "Помощь напоказ", опубликованном 05.05.2022 года в социальной сети "ВКонтакте" (адрес видео в сети "Интернет" https://vk.com/video-148235461_456292343): в кадре на 58 секунде сюжета Ответчик выступила с комментариями относительно деятельности сотрудника Истца, также в кадре на 1 минуте 10 секунд, где, по мнению Истцов, были сделаны заявления в отношении АНО "ЦСППН "МАТРОНА" и директора АНО "ЦСППН "МАТРОНА" ФИО2, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию АНО "ЦСППН "МАТРОНА" и директора АНО "ЦСППН "МАТРОНА" ФИО2.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования истца, признав отдельные фразы носящими оскорбительный характер.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных. 

В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности. 

Согласно пункту 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. 

В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть доказана совокупность обстоятельств, при которых иск может быть удовлетворен, а именно: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. 

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" истец обязан доказать факт распространения сведений о нем и порочащий характер этих сведений. Ответчик обязан доказать, что порочащие истца сведения соответствуют действительности. 

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловой репутации граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. 

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, и позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"). 

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсация морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно позиции, изложенной в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. 

При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. 

Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом. Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. 

При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. 

Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (пункт 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации). 

Факт опубликования оспариваемых постов Ответчиком в сети Интернет на сайте страницы https://vk.com/ id91525134 установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком. 

При этом, как правильно указал суд первой инстанции,  отмечая ошибочность довода ответчика о том, что не имело место распространение оспариваемых сведений, так как страница пользователя ФИО5 (профиль) в сети Интернет в приложении "vk.com" (в Контакте) была закрыта, в соответствии с ответом ООО "В Контакте" количество лиц, которым были доступны для прочтения написанные ФИО5 сообщения, - более одного человека. 

Таким образом, опубликование постов в сети интернет на «закрытой странице», доступной более 1 человека следует признать распространением сведений.

Анализ содержания текста опубликованных ответчиком постов в целом и оспариваемых фраз в отдельности, позволяет суду с точки зрения обычного пользователя определить направленность постов на обвинение директора АНО "ЦСППН "МАТРОНА" ФИО2 в не добросовестном выполнении должностных обязанностей, нарушении законодательства, при осуществлении управления АНО "ЦСППН "МАТРОНА", и как следствие при осуществлении указанной организацией предпринимательской деятельности.

При этом оспариваемые Истцами фрагменты содержат как утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, так и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Так согласно последним уточнениям требований Истцами оспариваются сведения, изложенные в  посте от 10.02.2022 (приложение 15 стр. 20 протокола) о не компетенции, непрофессионализме и непорядочности директора АНО "ЦСППН "МАТРОНА" ФИО2 (адрес в сети интернет: https://vk.com/id91525134?w=wall91525134_7080% 2Fall), а именно фраза «…некомпетентностью, непрофессионализмом, непорядочностью директора.» 

Между тем, из полного текста поста следует, что «некомпетентность, непрофессионализм, непорядочность директора» указаны Ответчиком в качестве причины принятия решения об увольнении, что прямо указывает на выражение субъективного мнения автора.

Оспариваемые оценочные суждения нельзя признать оскорбительными, поскольку данные фразы, направленные на яркое эмоциональное их восприятие, и не указывают на противоправную деятельность истцов.

Истцами также оспариваются сведения, изложенные в посте от 16.02.2022 (приложение 13 стр. 17 протокола) о нарушении руководством АНО "ЦСППН "МАТРОНА" и в т.ч. ФИО2 норм трудового законодательства, выразившиеся в частности в несвоевременной выдаче трудовых книжек увольняющимся работникам, не заключении трудовых договоров с работниками, а именно фразы "... Куча нарушений со стороны недобросовестного работодателя приводят к репутационному краху компании и показывает уровень корпоративной этики руководителя компании", об утрате документов подопечных работников и о ведении делопроизводства некомпетентными людьми". 

Анализ оспариваемой фразы и полного текста поста не позволяет прийти к выводу о не соответствии ее действительности. Поскольку исходя из правил русского языка, построения предложений в тексте и их последовательности, фраза "... Куча нарушений со стороны недобросовестного работодателя приводят к репутационному краху компании и показывает уровень корпоративной этики руководителя компании" является утверждением без указания на конкретную организацию, в том числе на Истцов. 

Фраза «об утрате документов подопечных работников и о ведении делопроизводства некомпетентными людьми" в уточнении требований Истца изложена произвольно, поскольку в посте от 16.02.2022 имеется фраза «Что уж говорить, что вечно терялись документы подопечных работников. Делопроизводством занимаются люди, не компетентные не по одному вопросу».

Данные фразы не являются утверждением о фактах, а являются также субъективным мнением автора, направленным на яркое эмоциональное их восприятие, и не указывают на противоправную деятельность истцов, в связи с чем не носят оскорбительного характера.

Истцами также оспариваются сведения, изложенные в посте от 24.02.2022 (приложение 11 стр. 15 протокола) - об использовании имени Ответчика Истцами с целью нахождения клиентов, о нечестной работе и занятии вредительством.

При этом,  Истцами в уточнении требований, не указаны конкретные оспариваемые фразы.

Пост от 24.02.2022 размещен Ответчиком следующего содержания «Внимание: Хочу обратиться к представителям компаний АНО ЦСППН «Матрона» и Кузьмоловскому КЦСОНУ. Уважаемые «Господа», а Вам не стыдно использовать мое Имя по нахождению подопечных ? За счет меня работать. Я выбиваю из Комитета Социальной защиты Населения Ленинградской области Программы, а Вы тем временем бегом вприпрыжку на чужом горбу «в Рай едите». Вы думаете, что использование не выходит боком? Выходит. Не мечтайте, время покажет все. Научитесь Честно работать, а не заниматься вредительством».

Анализ указанного текста свидетельствует о том, что информация «об использовании имени Ответчика Истцами с целью нахождения клиентов» сформулирована в виде вопроса, что не является утверждением о фактах; а информация «о нечестной работе и занятии вредительством» сформулирована в виде просьбы, что также не является утверждением о фактах.

Текст поста не содержит оскорбительных фраз в отношении чести и достоинства, а также деловой репутации Истцов.

Истцами также оспариваются сведения, изложенные в посте от 14.03.2022 (приложение 10 стр. 13 протокола) - о том, что в Сертолово работает социальная служба, показавшая себя "Супер-сиделками", из-за некомпетентной работы которой куча людей осталась без обслуживания в подвешенном состоянии (имея хорошие программы ИППСУ), об отказе предоставления услуг "одной женщине", из-за того, что у дочери закончились деньги, и она оформила программу по бесплатному обслуживанию и ей помахали рукой, так человек с ИППСУ тоже остался на улице". 

При уточнении требований Истцами также не указаны конкретные фразы подлежащие признанию недействительными, как не соответствующие действительности и порочащие честь и деловую репутацию Истцов.

Из материалов дела следует, что пост от 14.03.2022 Ответчиком опубликован следующего содержания: «В Сертолово работает три социальные службы: «Матрона» - показавшая себя «Супер-Сиделками», «Опека» - настроенная на Бабло, а не на людей, КЦСОН «Кузьмоловский»-работники которого перекочевали в две предыдущие компании, многостаночницы.

У меня вопрос: «Почему же из-за некомпетентной работы компаний куча людей осталась без обслуживания в подвешенном состоянии (имея хорошие программы ИППСУ). Родственники в панике, жители Сертолово молчат, пока них все хорошо. Хотя от этого никто не застрахован в свете последних действий. Партия КПРФ молчит, хотя я била тревогу, Депутаты молчат, им плевать на стариков, от Администрации города ждать нечего. -И ЧТО?

Спасибо волонтерам которые ухаживают за пожилыми людьми. Ветеран ВОВ блокадница, семья Детей войны, инвалид 1й группы (лежачий), еще блокадница, при чем за ней закреплен человек из «Опеки», который просто не ходит, зарплату получает, т.к. фирма получает финансирование от государства, таким образом расходуются бюджетные средства. В «Опеки» сиделка обслуживает четырех человек с программой 8-часов, такое ощущение, что в сутках 36 часов, это также бюджетные средства, да и как можно ухаживать за четырьмя людьми, им необходимо кормление . процедуры связанные со здоровьем и вовремя выданные лекарства. Одну женщину курировала «Матрона», но дочери приходилось платить огромные деньги за уход, а когда деньги закончились, она оформила программу по бесплатному обслуживанию и ей помахали рукой, так человек с ИППСУ тоже остался на улице.

Всем плевать. Пока мы, как общество будем относиться друг к другу безразлично, мы не будем считаться Державой !!!!

Призываю чиновников, депутатов, аппарат Администрации обратить внимание на работу социальной сферы. Т.к. Вы можете оказаться в шкуре малозащищенных своем населения.

Начните же наконец работать, а не протирать штаны в ЗАГС собраниях, на собраниях депутатов для собственных выгод.

Народ перестал вам верить. Вы ходите с флагами, кричите лозунги, но толку от вас нет»

Приведенный текст поста не содержит оскорбительных фраз в отношении чести и достоинства, а также деловой репутации Истцов, равно как и фактов не соответствующих действительности. Изложенное понимание (смысл) текста Истцами в исковом заявлении является их личным толкованием опубликованного Ответчиком текста и  не соответствует фактически приведенному тексту поста.

В соответствии со статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) оскорбление - это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Оскорбление образует состав административного правонарушения и при признании виновным в его совершении влечет административную ответственность.

Оспариваемые (с учетом уточнений требований) Истцами сведения изложенные Ответчиком в постах от 10.02.2022, 16.02.2022, 24.02.2022, 14.03.2022 не содержат текста с использованием ненормативной лексики, выражений, противоречащих общепринятым нормам морали и нравственности, равно как не содержат оскорбительных фраз в отношении чести и достоинства, а также деловой репутации Истцов. 

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований Истцов в указанной части.

Между тем Истцами также оспариваются сведения, изложенные в посте от 17.02.2022: "по увольнению из этой помойки под названием "Матрона" ... "неадекватного директора" ... "Постоянная потеря документов, подопечными вообще не интересовалась и не проверяла работников, а потом вопрос: "Почему у бабушки переломы в трех местах, а дедушка не получал нужных препаратов". Опускаться до сплетен, до травли сотрудников - это норма для директора. Полный "Ноль" в работе. Сегодня три сотрудника покинули компанию, забрав своих подопечных".

Анализ спорной публикации свидетельствует, о том, что частично отдельные фрагменты сами по себе по одному носят оскорбительный характер.

Субъективное мнение или оценочное суждение может иметь эмоциональную окраску, но всегда должно быть основано на фактических обстоятельствах, интерпретация которых не должна приводить к искажению таких обстоятельств и распространению недостоверной информации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 N 6461/08).

Оценочные суждения не могут быть сами по себе признаны не соответствующими действительности по мотивам недоказанности, их оценка судом может производиться с точки зрения обоснованности суждений фактическими обстоятельствами, и добросовестности распространителя сведений в оценке фактических обстоятельств с тем, чтобы оценочные суждения не создавали у читателей недостоверной, имеющей порочащий характер информации о юридическом лице или гражданине. 

В соответствии с пунктом 12 Обзора от 16.03.2016 ущерб деловой репутации организации может быть причинен распространением порочащих сведений как о самой организации, так и в отношении лиц, входящих в ее органы управления, а также работников этой организации. Следовательно, негативные сведения о лице, являющимся руководителем организации, ассоциируются с этой организацией. 

В данном случае апелляционный суд полагает, что фрагменты поста "по увольнению из этой помойки под названием "Матрона" ... "неадекватного директора" ... "Постоянная потеря документов, подопечными вообще не интересовалась и не проверяла работников, а потом вопрос: "Почему у бабушки переломы в трех местах, а дедушка не получал нужных препаратов". Опускаться до сплетен, до травли сотрудников - это норма для директора. Полный "Ноль" в работе. Сегодня три сотрудника покинули компанию, забрав своих подопечных", выражают субъективное мнение автора о работе Истцов, но носят оскорбительный характер и направлены на формирование негативного мнения о работе Истцов, что является основанием для признания указанных фрагментов поста недостоверными, порочащими честь и деловую репутацию Истцов.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно обязал ФИО5 опровергнуть информацию об АНО "ЦСППН "МАТРОНА" и о ФИО2, указанную в данном посте, размещенном в сети Интернет на страничке: https://vk.com/id91525134 с размещением опровержения в течение 10 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу на стене по ссылке https://vk.com/id91525134 на 6 месяцев с оформлением тем же шрифтом, что и опровергаемые сведения. 

Поскольку выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недостоверной, порочащей честь и деловую репутацию истцов информации, изложенной в сюжете "Помощь напоказ", а также об обязании ООО "ТВ КУПОЛ" в комментариях к видео в сети "Интернет" https://vk.com/video-148235461_456292343 разместить судебный акт о признании информации в сюжете под названием "Помощь напоказ" не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию АНО "ЦСППН "МАТРОНА" и директора АНО "ЦСППН "МАТРОНА" ФИО2, в рамках апелляционного производства не обжалуются сторонами, апелляционный суд в силу части 5 статьи 268 АПК РФ лишен права для переоценки указанных выводов.

На основании изложенного требование истцов о признании спорной информации, размещенной ответчиком в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в посте от 17.02.2022, не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию правомерно признаны в части употребленных ответчиком слов и выражений: "по увольнению из этой помойки под названием "Матрона" ... "неадекватного директора" ... "Постоянная потеря документов, подопечными вообще не интересовалась и не проверяла работников, а потом вопрос: "Почему у бабушки переломы в трех местах, а дедушка не получал нужных препаратов". Опускаться до сплетен, до травли сотрудников - это норма для директора. Полный "Ноль" в работе. Сегодня три сотрудника покинули компанию, забрав своих подопечных".

Основания для удовлетворения заявленных требований в остальной части отсутствуют. 

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части.

Руководствуясь статьями  269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2024 по делу N А56-91146/2022 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Признать недостоверной, порочащей честь и деловую репутацию автономной некоммерческой организации «Центр социально-психологической поддержки населения «Матрона» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2019, ИНН: 

<

***>) и директора ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Ленинград), содержащуюся в посте от  17.02.2022 следующего содержания:

В посте от 17.02.2022: «по увольнению из этой помойки под названием «Матрона» … «неадекватного директора» … «Постоянная потеря документов, подопечными вообще не интересовалась и не проверяла работников, а потом вопрос: «Почему у бабушки переломы в трех местах, а дедушка не получал нужных препаратов». Опускаться до сплетен, до травли сотрудников - это норма для директора. Полный «Ноль» в работе. Сегодня три сотрудника покинули компанию, забрав своих подопечных».

Обязать ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Курск) опровергнуть информацию об автономной некоммерческой организации «Центр социально-психологической поддержки населения «Матрона» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2019, ИНН: 

<

***>) и о ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Ленинград), указанную в данных постах, размещенных в адресе сети Интернет на страничке: https://vk.com/id91525134. Опровержение разместить в течение 10 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу на стене по ссылке https://vk.com/id91525134 на 6 месяцев с оформлением тем же шрифтом, что и опровергаемые сведения. 

В остальной части иска отказать.

 Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Курск) в пользу автономной некоммерческой организации «Центр социально-психологической поддержки населения «Матрона» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2019, ИНН: 

<

***>) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Ленинград) судебные расходы по государственной пошлине в размере 6000 руб. 

Постановление  может  быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Горбачева

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

Н.И. Протас