﻿﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-27923/2018

27 января 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Бульдог» Косарева П.А. (доверенность от 19.11.2019), федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» Коршунова А.Г. (доверенность от 09.01.2019, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2019 года по делу № А19-27923/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Бульдог» (ОГРН: 1143850046691, ИНН: 3808189176, г. Иркутск; далее – общество) и общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Наследие» (ОГРН: 1113850004730, ИНН: 3808217521, г. Иркутск) обратились в Арбитражный суд Иркутской области с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» (ОГРН: 1023801756120, ИНН: 3812014066, г. Иркутск; далее - учреждение) и обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Тайфун» (ОГРН: 1143850021094, ИНН: 3811179690, г. Иркутск; далее – ООО АО «Тайфун») с требованиями о признании недействительными результатов открытого конкурса № 01/ОК-2018 и заключенного по его результатам договора от 15.11.2018 № 01/ОК-2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена автономная некоммерческая организация «Консультационный центр «Эксперт».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при рассмотрении дела суды применили закон, не подлежащий применению. Условиями конкурсной документации не предусмотрено обязательное соответствие личных карточек охранников требованиям Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче лицензии на частную охранную деятельность (утвержден приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.09.2011 № 1039, далее - Административный регламент). Судами не учтено, что удовлетворение исковых требований не повлечет восстановление прав и законных интересов общества, так как по результатам спорного конкурса обществу присвоен только третий номер. 

Общество доводы учреждения отклонило, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 17.01.2020). 

В судебном заседании представители учреждения и общества поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим. 

Предметом спора являются требования о признании недействительными результатов открытого конкурса № 01/ОК-2018 на право заключения контракта по оказанию услуг по охране объектов учреждения, договора от 15.11.2018 № 01/ОК-2018, заключенного учреждением с ООО АО «Тайфун», как победителем конкурса.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности истцом нарушения его прав и законных интересов, наличия существенных нарушений порядка проведения торгов, влекущих недействительность самого конкурса и договора, заключенного по его результатам.

Вместе с тем выводы судов необоснованны.

Пунктами 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства (конкурсная документация, пакеты документов, поданные охранными агентствами к заявкам на участие в конкурсе), суды пришли к выводу о несоответствии представленных ООО ОА «Тайфун» личных карточек охранников требованиям абзаца 2 пункта 9.5, пункта 2 приложения № 5.1, приложения № 2 Административного регламента, а именно: в большинстве приложенных к заявке копиях личных карточек охранников имеется ссылка не на номер лицензии ООО ОА «Тайфун», а иной номер. 

Судами данное обстоятельство положено в основу выводов о несоблюдении организаторами конкурса критериев оценки заявок, о представлении победителем конкурса к заявке документов, содержащих недостоверную информацию по качеству услуг и квалификации участника конкурса. В связи с чем суды признали результаты открытого конкурса № 01/ОК-2018 и договор от 15.11.2018 № 01/ОК-2018 недействительными.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о применении положений Административного регламента к спорным правоотношениям сторон, поскольку это вытекает из положений Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1). 

Между тем при рассмотрении дела судами не учтено, что в силу абзаца 7 статьи 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием для осуществления частной охранной деятельности является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Порядок выдачи личной карточки охранника установлен Административным регламентом (действовавшим в спорный период). 

Согласно пунктам 5, 6 Административного регламента государственная услуга по выдаче личной карточки охранника работникам организации предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации, министерствами внутренних дел по республикам, главными управлениями (управлениями) МВД России по иным субъектам Российской Федерации и их структурными подразделениями. 

Исходя из положений абзаца 2 пункта 9.5 Административного регламента, одновременно с подачей заявления о выдаче лицензии заявитель вправе подать заявление о выдаче личной карточки охранника лицам, принятым в штат организации. В случае трудоустройства частного охранника в нескольких частных охранных организациях личная карточка выдается в каждой частной охранной организации, где он работает. 

При этом согласно пункту 2 Приложения № 5.1 к Административному регламенту, личной карточке присваивается серия, соответствующая принятой в регионе серии регистрации транспортных средств, и номер, формируемый из двух частей: номера лицензии частной охранной организации, серии и номера удостоверения частного охранника (без пробелов).

При рассмотрении дела судами установлено, что личные карточки охранников ООО ОА «Тайфун» (81 штука из 110) не соответствуют пункту 2 Приложения № 5.1 к Административному регламенту в части отсутствия в номерах личных карточек номера лицензии победителя конкурса. 

При этом во всех карточках имеется указание на наименование частной охранной организации - ООО ОА «Тайфун», содержатся подписи и печати должностных лиц органов внутренних дел.

Вывод судов о предоставлении участником конкурса недостоверных документов является преждевременным. В нарушение требований статей 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не включены в предмет судебного исследования обстоятельства, связанные с определением подразделением МВД РФ методики присвоения номера личной карточки охранника при ее оформлении и выдаче.

Поскольку выводы судов основаны на неполно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права, решение от 18 июня 2019 года и постановление от 16 октября 2019 года в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все фактические обстоятельства, с учетом требований, заявленных в настоящем деле, полно и всесторонне исследовать доводы и возражения сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права, разрешив вопрос о распределении государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2019 года по делу № А19-27923/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Л.М. Соколова

А.И. Скубаев

Н.Н. Тютрина