АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru  E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-2365/2024

28 марта 2024 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года. Решение в полном  объеме изготовлено 28 марта 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Черной Д.М. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел материалы заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской  Федерации по 

<

...>, пгт.  Черноморское, 

<

...>)  

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; дата прекращения  деятельности – 18.09.2023) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП  РФ)  

при участии: 

лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО2, личность  удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,  

от заявителя – не явились, 

УСТАНОВИЛ:

09.02.2024 Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Черноморскому району Республики Крым (далее – заявитель, отдел, ОМВД по  Черноморскому району) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с  требованием о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2  

Никифоровича (далее – ИП ФИО2, предприниматель) к административной  ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.  

Заявленные требования отдел мотивирует нарушением предпринимателем  положений статей 18, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), выразившемся в обороте (хранение)  им 19.08.2023 в 09:10 в помещении кафе «Санька», расположенного по адресу: торговое  место № 125 универсальной ярмарки, расположенной в парке «Комсомольский», пгт.  Черноморское, Черноморский район, Республика Крым, алкогольной продукции без  сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота,  определенных федеральным законом.  

Отдел, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения  заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на  официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку  своих представителей в суд не обеспечил, что в силу статей 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.  

Предприниматель во время судебного заседания против удовлетворения заявления  не возражал, указал, что ранее к административной ответственности за аналогичные  правонарушения не привлекался, тем не менее, правом, предусмотренным статьей 131  АПК РФ, не воспользовался, письменный отзыв суду не представил.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом  установлены следующие обстоятельства.  

31.05.2023 ИП ФИО2 зарегистрирован в Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым, и ему присвоены следующие  ОГРНИП – 

<

***>, ИНН – 

<

***>.  

19.08.2023 в КУСП ОМВД по Черноморскому району под № 3010 зарегистрирован  рапорт инспектора УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Черноморскому району капитана  полиции ФИО3 о том, что в помещении кафе «Санька», расположенного в парке  «Комсомольский», пгт. Черноморское, Республика Крым, в котором ИП ФИО2  осуществляет предпринимательскую деятельность, выявлен факт оборота (хранения)  алкогольной продукции без соответствующей лицензии.  

В эту же дату инспектором УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Черноморскому  району майором полиции ФИО4 в помещении названного кафе «Санька»  

произведен осмотр помещения в присутствии двух понятых произведен осмотр, в  результате которого установлен факт незаконного оборота алкогольной продукции,  отобраны соответствующие объяснения и изъята алкогольная продукция, а именно:  полимерная бутылка вместимостью 1,0 дм3, с оформлением этикеткой минеральная вода  «Крымская», полимерная бутылка вместимостью 1,5 дм3, с этикеткой питьевая вода  «Святой источник».  

Впоследствии изъятая алкогольная продукция направлена в ЭКЦ МВД по  Республике Крым для проведения исследования.  

Согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД от 13.09.2023 № 9/378 представленные  на исследование жидкости являются спиртосодержащими с объемной долей этилового  спирта 40,8%.  

Кроме того, из справки об исследовании ЭКЦ МВД от 13.09.2023 № 9/378 следует,  что часть объектов исследования израсходованы, оставшаяся алкогольная продукция  возвращена в отдел.  

По данному факту 22.12.2023 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Черноморскому  району майором полиции ФИО5 в отношении ИП ФИО2 и его  присутствии составлен протокол об административном правонарушении 

<

...> по  части 2 статьи 14.16 КоАП РФ по факту осуществления оборота (хранения) алкогольной  продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее  производства и оборота, определенных федеральным законом.  

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в  арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии с абзацем 4 части 3 статьи 23.1  КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.  

Согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов  рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том  числе частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также  индивидуальными предпринимателями.  

В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  об административных правонарушениях Российской Федерации» дела, указанные в абзаце  третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов и, в том  числе, когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное  правонарушение из числа названных в абзаце 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, утратил  статус индивидуального предпринимателя.  

Из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также следует,  что в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела по правонарушениям, предусмотренным  указанными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, если  соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или  индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после  совершения административного правонарушения.  

В этой связи, поскольку на момент совершения правонарушения ИП ФИО2  осуществлял предпринимательскую деятельность (19.08.2023), то последний является  субъектом административной ответственности, и прекращение им предпринимательской  деятельности 18.09.2023 для рассмотрения настоящего дела правового значения не имеет.  

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические  обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что заявленные  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  меры административной ответственности.  

В силу части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением  розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных  документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных  федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц  в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ,  являются должностные и юридические лица, осуществляющие продажу алкогольной  продукции без товаросопроводительных документов, справок к товаросопроводительным  документам.  

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2  статьи 14.16 КоАП РФ, являются предусмотренные Федеральным законом № 171-ФЗ  правила производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской  Федерации.  

Объективная сторона административного правонарушения выражается в обороте  этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и  спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих  легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.  

Одновременно в соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или  оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без  соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на  должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или  дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной  пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ,  услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено  административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного  административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено  административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность  по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее  трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья,  полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,  либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от  шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья,  полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,  либо без таковой.  

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 3  статьи 14.17 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие при  производстве и обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в  производстве и обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции  без соответствующей лицензии.  

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ,  являются должностные и юридические лица.  

Применительно к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, совершившие административные  правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.  

Между тем, правовые основы производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды  деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий,  приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования,  установлены Федеральным законом № 171-ФЗ.  

В соответствии со статьями 16, 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается  розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которой  осуществляется на территории Российской Федерации без сопроводительных документов,  удостоверяющих легальность ее производства и оборота и без сертификатов соответствия.  

Документами, подтверждающими легальность производства и оборота алкогольной  продукции, являются документы, указанные в части 1 статьи 10.2 Федерального закона   № 171-ФЗ, в том числе, товарно-транспортная накладная.  

В силу части 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ этиловый спирт,  алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном  или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1  настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.  

Согласно части 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом  понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение,  перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Федерального  закона № 171 -ФЗ.  

В силу части 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция -  пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования  этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей  пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой  продукции.  

Частью 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на  производство и оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.  

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  

которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными  документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными  доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).  

Факт хранения ИП ФИО2 в помещении кафе «Санька» алкогольной  продукции без соответствующей лицензии подтверждается материалами дела и  предпринимателем не опровергается.  

Таким образом, зафиксированные в протоколе об административном  правонарушении от 22.12.2023 действия предпринимателя свидетельствуют о нарушении  им правил оборота (хранения) алкогольной продукции без соответствующей лицензии и  подлежат квалификации по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, которой предусмотрена  административная ответственность за производство или оборот этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.  

В этой связи суд отмечает, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об  административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в  части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта  Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за  совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации  действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.  

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет  установлено, что протокол об административном правонарушении содержит  неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе  переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной  ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав  правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в  случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или  несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение  лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может  быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре  

постановления или решения по делу об административном правонарушении.  Аналогичный подход изложен в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах,  возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях».  

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях», в случае, если заявление административного органа о привлечении к  административной ответственности или протокол об административном правонарушении  содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе  принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с  надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и  представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной  квалификации противоправного деяния.  

В этой связи верной является квалификация выявленного отделом правонарушения  по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. К тому же, составы административных  правонарушений, предусмотренные частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 КоАП  РФ, имеют единый родовой объект.  

Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, свидетельствующих об  отсутствии у предпринимателя реальной возможности для обеспечения соблюдения  требований Федерального закона № 171-ФЗ, устанавливающих возможность производства  и оборота алкогольной продукции без соответствующих лицензий, материалы дела не  содержат.  

Рассмотрев дело об административном правонарушении, суд проверил наличие  обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1. КоАП РФ, и установил наличие события  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 3  статьи 14.17 КоАП РФ; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в  совершении административного правонарушения и отсутствие обстоятельств,  исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также  обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.  

Предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности,  профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о том, что несоблюдение  ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции влечет за собой  административную ответственность.  

Совершенное административное правонарушение посягает на реализацию единой  государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок  общественных отношений в области производства и оборота алкогольной продукции,  соблюдение которых является обязанностью каждого участника правоотношений в  данной сфере.  

Алкогольная продукция является товаром, имеющим ограничения по производству и  обороту, т.е. оборот и хранение алкогольной продукции может осуществляться только при  соблюдении норм, предусмотренных Федеральным законом № 171-ФЗ, а действующее  законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной  продукции.  

Таким образом, суд пришел к выводу, что ИП ФИО2, имея возможность  для соблюдения действующего законодательства, не обеспечил выполнение обязательных  требований, установленных законодательством при обороте алкогольной продукции, хотя  должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 состава и события административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

Существенных процессуальных нарушений, допущенных отделом при возбуждении  административного дела, судом не установлено.  

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3. КоАП РФ  отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не  представлены; об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не  установлены.  

Годичный срок привлечения предпринимателя к административной  ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим  лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное  правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в  виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего  Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа  подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных  

частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 настоящей статьи.  

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

Доказательств повторности привлечения предпринимателя к административной  ответственности суду не представлено.  

Суд с учетом количества изъятой в ходе осмотра алкогольной продукции пришел к  выводу об отсутствии последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, состоящих в  причинении вреда или возникновении угрозы его причинения жизни и здоровью людей,  объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного  наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.  

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии совокупности условий,  предусмотренных частью 2 статьи 3.4, статьей 4.1.1 КоАП РФ и возможности применения  к спорным правоотношениям положений статьи 4.1.1 административного,  предусматривающей возможность замены административного штрафа на  предупреждение.  

Одновременно согласно пункту 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об  административных правонарушениях, связанных с назначением административного  наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного  владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного  имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного  правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  19.09.2018 (далее - Обзор), алкогольная продукция, находящаяся в незаконном обороте, в  отсутствие лицензии, подлежит изъятию из оборота и уничтожению в соответствии с  частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ, абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 25  Федерального закона № 171-ФЗ.  

При этом в соответствии с пунктом 3 Обзора этиловый спирт, алкогольная и  спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые  

административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по  делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно, указание в  резолютивной части решения арбитражного суда первой инстанции на направление  изъятой административным органом алкогольной продукции на уничтожение является  достаточным.  

Поскольку в рассматриваемой ситуации находившаяся в незаконном обороте  алкогольная продукция изъята при применении меры обеспечения в ходе производства по  делу об административном правонарушении, правовые основания для конфискации или  повторного изъятия той же продукции в рамках данного дела отсутствуют.  

С учетом приведенных выше императивных положений, изъятую алкогольную  продукцию следует направить на уничтожение в порядке, установленном постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по  пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции».  

Суд также отмечает, что назначенное ИП ФИО2 наказание основывается  на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является  именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом  достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления  правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний;  соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и  частных интересов в рамках административного судопроизводства; не является  инструментом подавления экономической самостоятельности, инициативы и не влечет  ограничений конституционных прав и свобод предпринимателя.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить. 

2. Привлечь ФИО2 (ОГРНИП – 

<

***>;  ИНН – 

<

***>; дата прекращения предпринимательской деятельности –  18.09.2023) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему  административное наказание в виде предупреждения с направлением на уничтожение в  установленном законом порядке алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу  изъятия вещей и документов от 19.08.2023, частично израсходованной при производстве  экспертизы № 9/378, находящейся на ответственном хранении в Отделе Министерства  

внутренних дел Российской Федерации по 

<

...>, пгт. Черноморское, 

<

...>).  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке  апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном  объеме).  

Судья Д.М. Черная