АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-3264/2024

19 июня 2024 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Дьяковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Лалетиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Град-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  администрации Туимского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 501 430 руб. 90 коп., в том числе 399 010 руб. – задолженность по муниципальному контракту от 21.11.2023 № 0180300010723000002; 102 420 руб. 90 коп.– неустойка за период с 15.01.2024 по 19.04.2024, о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2024. 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Град-Сервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Туимского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия о взыскании 501 430 руб. 90 коп., в том числе 399 010 руб. – задолженность по муниципальному контракту от 21.11.2023 № 0180300010723000002; 102 420 руб. 90 коп.– неустойка за период с 15.01.2024 по 19.04.2024, о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание своего представителя не направил. О дате, времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru. 

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.  

 

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

21.11.2023 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчиком) заключен муниципальный контракт №0180300010723000002, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить земляные работы по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (пункт 1.1 контракта), а заказчик оплачивает выполненные работы. 

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составляет 2 299 394 руб. 88 коп.

Согласно пункту 2.10 контракта оплата осуществляется в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке в ЕИС. 

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 7.2 контракта).

Исполняя условия контракта, истец выполнил работы на общую сумму 2 299 394 руб. 88 коп., что подтверждается документом о приемке от 22.12.2023 №877, подписанным подрядчиком и заказчиком без возражений и замечаний 22.12.2023 и 26.12.2023 соответственно.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем истец направил ответчику претензию, содержащую требование об исполнении обязательств по договору, на которую ответчик не ответил.

Неисполнение обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, произведя их оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон основаны на договоре подряда, регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ подтверждается представленным в материалы дела документом о приемке от 22.12.2023 №877, подписанным сторонами без возражений и замечаний.

Срок оплаты выполненных работ истек. 

Платежными поручениями от 25.12.2024 №111788 на сумму 133 324 руб. 88 коп. и от 10.04.2024 №500771 на сумму 1 767 060 руб. ответчик произвел частичную оплату выполненных работ.

Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме не представлены, требование истца о взыскании задолженности в сумме 399 010 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. Неустойкой по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец начислил ответчику на сумму долга по контракту неустойку за период с 15.01.2024 по 19.04.2024 в размере 102 420 руб. 90 коп.

Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Довод ответчика о том, что при расчете неустойки истцом не была учтена частичная оплата выполненных работ, опровергается материалами дела. 

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом неполной оплаты ответчиком суммы долга на дату рассмотрения настоящего дела, требование истца о начислении неустойки на сумму задолженности в размере 399 010 руб., начиная с 20.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, также удовлетворяется арбитражным судом.

Государственная пошлина по делу составляет 13 029 руб., уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением от 19.04.2024 №515.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 029 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с администрации Туимского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Град-Сервис» 501 430 (пятьсот одна тысяча четыреста тридцать) руб. 90 коп., в том числе 399 010 руб. – задолженность по муниципальному контракту от 21.11.2023 № 0180300010723000002; 102 420 руб. 90 коп. – неустойка за период с 15.01.2024 по 19.04.2024, а также 13 029 (тринадцать тысяч двадцать девять) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 19.04.2024 №515.

Производить начисление неустойки на сумму задолженности в размере 399 010 руб., начиная с 20.04.2024, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической уплаты долга.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                                Л.В. Дьякова