АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-45809/2020

21 декабря 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме  21 декабря 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению  Прокуратуры Правобережного района г. Магнитогорска, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Айсберг», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск 

о привлечении к административной ответственности, 

при участии в судебном заседании представителей:

        заявителя: ФИО2, 

        ответчика: ФИО3, действующего на основании доверенности,

установил:

Прокуратура Правобережного района г. Магнитогорска (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Айсберг» (далее – ответчик, ООО «Охранное предприятие «Айсберг») о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 05.11.2020 настоящее заявление принято к производству.

В судебном заседании принято уточнение просительной части заявления, в  связи с допущенной опечаткой, которое судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении (л.д. 2-4).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО «Охранное предприятие «Айсберг» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

В ходе выполнения плана работы прокуратуры района на 2 полугодие 2020 года и проверки сведений, поступивших от Администрации города Магнитогорска Челябинской области относительно строительства капитального здания (№АТ-02/6679 от 15.10.2020), прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований градостроительного и земельного законодательства при строительстве объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...> находящемся на земельном участке №74:33:0205001:110 

В ходе проверки установлено, что ООО «Охранное предприятие «Айберг» на указанном земельном участке, на который зарегистрировано право собственности общества, последним осуществляется строительство двухэтажного капитального здания, предназначенного для автомастерских и офисных помещений. При этом разрешительные документы на строительство здания у ООО «Охранное предприятие «Айсберг» отсутствует.  

По итогам проверки прокурор в присутствии  представителя ООО «Охранное предприятие «Айсберг»ФИО4, действующего по доверенности, вынесено постановление от 22.10.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ (л.д. 5-7).

30.10.2020 прокурор обратился с заявлением о привлечении ООО «Охранное предприятие «Айсберг» к административной ответственности в Арбитражный суд Челябинской области.       

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206). 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Как предусмотрено статьей 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации (часть 1).

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса (часть 2).

Постановление прокурора от 22.10.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии представителя ООО «Охранное предприятие «Айсберг» по доверенности – ФИО5 с соблюдением требований действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет наложение административного штрафа, в  том числе на юридических лиц – от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом данного правонарушения могут выступать граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Согласно статье 1 ГрК РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке … строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства …

Суд полагает, что ООО «Охранное предприятие «Айсберг» может нести административную ответственность по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, являются общественные отношения, возникающие в области строительства.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, образуют действия, направленные на осуществление строительства, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если таковое необходимо.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава правонарушения.

Для квалификации действий по вменяемой статье КоАП РФ в данном случае необходима совокупность двух составляющих: установление факта осуществления ООО «Охранное предприятие «Айсберг» строительных работ объекта капитального строительства и отсутствие у ответчика разрешения на строительство.

Согласно статье 3 Федерального закона № 169-ФЗ от 17.11.1995 «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием. Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно статье 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Строительством является создание зданий, строений, сооружений. Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов… 

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 51).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (пункт 2 статьи 51).

Техническими критериями отнесения строения к объекту капитального строительства являются, в том числе монтаж строения на специально возведенном для него фундаменте, характер работ по привязке фундамента к местности.

Выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае: строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (пункт 17 статьи 51).

Из сопоставления вышеназванных норм ГрК РФ следует, что понятие капитальности строения, сооружения, относящееся к их техническим признакам, включается в более широкую категорию объектов, прочно связанных с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Именно с этими правовыми категориями закон связывает отнесение объекта к недвижимому имуществу. В связи с этим в каждом конкретном случае, с учетом совокупности всех обстоятельств суд, рассматривающий спор, должен определить, насколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором располагается.

Из представленных суду документов следует, что ООО «Охранное предприятие «Айсберг» является собственником земельного участка с кадастровым номером 74:33:0205001:110 и является застройщиком объекта капитального строительства,  расположенного по адресу: 

<

...>.

Из проведенного Прокуратурой осмотра следует, что «…объект представляет собой 2-х этажное строение из шлакоблоков, кирпичей и железобетонных изделий, покрытый теплоизоляционным материалом, сверху которой местами отштукатурен бетонной смесью. Здание имеет незавершенную кровельную систему из деревянных стропил, без крыши. Фундамент железобетонный. С южной стороны здания на 1-м этаже находятся 2 гаражных проема под ворота. На 2-м этаже один проем, предположительно оконный. С восточной и западной стороны, в здании имеются различные проемы. Вблизи здания находится различный строительный материал…».

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что строящийся объект является объектом капитального строительства.  

Согласно информации Администрации города Магнитогорска Челябинской области, разрешений на строительство спорного объекта ООО «Охранное предприятие «Айсберг» не выдавалось. 

Материалы дела об административном правонарушении, в том числе: акт проверки от 21.10.2020, объяснения представителей общества от 22.10.2020 и 23.10.2020,  постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.10.2020, в совокупности, подтверждают факт несоблюдения ООО «Охранное предприятие «Айсберг»  требований действующего законодательства в области градостроительства. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Охранное предприятие «Айсберг» имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. 

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

ООО «Охранное предприятие «Айсберг»  не представило суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им каких-либо мер по соблюдению вышеуказанных требований действующего законодательства. Факт наличия в действиях (бездействии) ООО «Охранное предприятие «Айсберг»  вины в рассматриваемом административном правонарушении прокурором установлен.

Таким образом, действия (бездействие) ООО «Охранное предприятие «Айсберг» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное ответчику правонарушение, на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ответчиком административного правонарушения (применения положений статьи 2.9 КоАП РФ). 

Таким образом, основания привлечения ООО «Охранное предприятие «Айсберг»  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, судом установлены.

Вместе с тем, суд считает возможным применить в данном конкретном случае, положения статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ в КоАП РФ внесена статья 4.1.1 «Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением».

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условия для получения хозяйствующими субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (статья 4.1).

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, в том числе признание вины ООО «Охранное предприятие «Айсберг», отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, а также факт того, что ООО «Охранное предприятие «Айсберг» впервые совершило административное правонарушение, суд полагает возможным применить в данном конкретном случае положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и изменить ответчику наказание в части назначения административного штрафа, заменив его на предупреждение.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Айсберг» зарегистрированное в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                         подпись                                                               И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.