АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2574/2019

г. Астрахань

25 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  19.06.2019

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело иску: ООО "Аст Бауинжиниринг" к ООО "Каспийская Энергия Проекты" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2016г. по 21.02.2018г. в размере 2 347 980,69 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности.

Общество с ограниченной ответственностью "Аст Бауинжиниринг"  (далее ООО «Аст Бауинжиниринг», истец)   обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КНРГ Проекты"  (ООО «КНРГ Проекты», ответчик)    далее о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2016г. по 21.02.2018г. в размере 2 347 980,69 руб.

Истец письменно  исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным  в иске и пояснениях суду. 

Руководствуясь  пунктом 2 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  проводит судебное заседание  в отсутствии  представителя истца. 

 Ответчик представил письменные возражения на иск.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «КНРГ Проекты»  -  Заказчик заключило  с ООО «АСТ Бауинжиниринг» - Подрядчиком договор подряда № 19-15 от 20.02.2015г., согласно которого  подрядчик обязуется выполнить и сдать заказчику  работы  на  Проекте   «Изготовление  установки по добыче, промысловой подготовке и транспортирования нефти, газа и конденсата», в дальнейшем являющихся частью  ледостойкой станционной платформы ЛСП-1 (ЛСП-1) месторождения им.В.Филановского в Российском секторе Каспийской море  в соответствии с  приложениями, содержащими наименование работ, их объем, сроки начала и окончания, стоимость, являющимися необъемлемой частью настоящего договора (п.1.1. договора).

Данный договор  был заключен во исполнение  обязательств ООО  «КНРГ-Проекты», предусмотренных  договором № П01-0861  на изготовление установки по добыче, промысловой  подготовке и транспортированию нефти, газа и конденсата, заключенного с АО «ОСК». 

Действие договора распространяется на работы, произведенные на ледостойкой стационарной платформе ЛСП-1 месторождения им. В. Филановского в российском секторе Каспийского моря  (п.1.4. договора).

 В рамках дела № А06-8861/2016 общество с ограниченной ответственностью "АСТ Бауинжиниринг" (далее - Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" (далее - Заказчик) о взыскании 17 315 419 руб. 18 коп. задолженности, 1 731 541 руб. 92 коп. договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.02.2018 исковые требования удовлетворены.

         Указанным судебным решением с ответчика, в том числе,  взыскана  договорная неустойка в размере 1 731 541 руб. 92 коп.

В соответствии с пунктом 7.3 заключенного между сторонами по делу договора в случае просрочки исполнения Заказчиком своих обязательств в части сроков оплаты выполненных работ, Подрядчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы.

В соответствии с представленным Подрядчиком расчетом размер неустойки составляет 1 731 541 руб. 92 коп., с учетом ограничения в 10%.

         В рамках дела № А06-13443/2018 рассматривались требования истца  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 028 844 руб. 25 коп., в связи с неисполнением денежного обязательства по оплате, за период с 21.02.2018г. по 12.12.2018г. (за неисполнение судебного акта). Исковые требования удовлетворены  в полном объеме.

          В настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по договору № 19-15 от 20.02.2015 г. в размере 17 315 419 руб. 48 коп., за период с  02.09.2016 г. по день вынесения решения суда по делу А06-8861/2016-21.02.2018 г.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" выражена правовая позиция, согласно которой отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. ВАС РФ указал, что непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

В то же время, согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения.

В рамках дела N А06-8861/2016 истцом  был избран такой способ защиты нарушенного права, как право на взыскание неустойки за просрочку оплаты товара по  условий договора, а не процентов по статье 395 ГК РФ; иными словами, воля кредитора была направлена на получение неустойки за нарушение обязательств контрагентом в соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ.

         Неустойка, взысканная в рамках дела № А06-8861/2016 имеет максимальный размер.

В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, обращение в суд предполагает своей целью восстановление нарушенного права, а в случае взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами защиту права лица, потерпевшего от злоупотребления.

Вместе с тем, судом установлено, что истец предъявил к взысканию договорную неустойку не за весь период просрочки исполнения обязательства, в связи с наличием ограничения, установленного договором, по размеру неустойки. В данном случае, начисление процентов по 395 ГК РФ обусловлено отсутствием возможности предъявить к взысканию неустойку в размере превышаем 1731541,92 руб. руб., так как это прямо противоречит условиям договором.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора, определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

         Стороны при заключении договора установили пределы ответственности покупателя в случае просрочки платежа, следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в условиях действующего договора, с целью нивелировать положения об ответственности для получения обогащения является злоупотреблением правом, в связи, с чем в удовлетворении такого требования следует отказать. (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу N А56-43745/2013; Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 N 04АП-4211/2016 по делу N А19-6687/2016)

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСТ Баунжиниринг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34875 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

ФИО1