АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25978/21

г. Уфа

05 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2022

Полный текст решения изготовлен 05.04.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Насыровой Э.Ф., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Базис - Металл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Монолитснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 39 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 550 руб. 27 коп. за период  с 04.06.2021 по 07.09.2021 с продолжением начисления с 08.09.2021г. по дату фактического исполнения обязательства 

представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет  

Общество с ограниченной ответственностью "Базис - Металл" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Монолитснаб" о взыскании задолженности в размере 39 600 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 550 руб. 27 коп. с продолжением начисления с 08.09.2021г. по дату фактического исполнения обязательства.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2021 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2021 суд определил перейти к рассмотрению дела к общим правилам искового производства.

29.03.2022 в судебном заседании суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил  предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец и ответчик  явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

Ответчик отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Поскольку истец и ответчик надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по правилам  ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Базис - Металл" (истец)  осуществил поставку  товара  Обществу с ограниченной ответственностью "Монолитснаб" (ответчик) на общую сумму 35 100 руб. в соответствии с универсальными передаточными актами №11409 от 02.06.2021 на сумму 11 700 руб., №11626 от 09.06.2021 на сумму 11 700 руб., №11876 от 17.06.2021 на сумму 11 700 руб.

Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью "Базис - Металл" (истец)  оказал транспортные услуги  Обществу с ограниченной ответственностью "Монолитснаб" (ответчик) на общую сумму 4 500 руб. в соответствии с универсальными передаточными актами №11411 от 02.06.2021 на сумму 1 500 руб., №11627  от 17.06.2021 на сумму 1 500 руб., №11876 от 17.06.2021 на сумму 1 500 руб.

По заявлению истца задолженность ответчика составила 39 600 руб.

28.07.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия   с требованием уплаты задолженности, которая последним была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец сослался на возникновение обязательственных отношений по поставке товара  и оказания транспортных услуг при отсутствии заключенного договора в письменной форме. 

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ст. 435, 438 ГК РФ). 

Совершение продавцом действий по отгрузке товара покупателю по товарным накладным (универсальным передаточным документам), содержащим сведения о ее наименовании, количестве и цене, как и действия покупателя по получению товара, позволяют сделать вывод о совершении сторонами разовых сделок купли-продажи. 

По смыслу ст. 307 ГК РФ такие действия являются основанием для возникновения обязательства, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства. 

Статьей 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа обязательства. 

В обоснование заявленных требований истцом представлены универсальные передаточные документы (далее - УПД) на общую сумму 39 600 руб., в том числе: универсальные передаточные акты №11409 от 02.06.2021 на сумму 11 700 руб., №11626 от 09.06.2021 на сумму 11 700 руб., №11876 от 17.06.2021 на сумму 11 700 руб., №11411 от 02.06.2021 на сумму 1 500 руб., №11627  от 17.06.2021 на сумму 1 500 руб., №11876 от 17.06.2021 на сумму 1 500 руб.

Все представленные УПД подписаны со стороны ответчика без замечаний. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчику предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты. Между тем ответчиком не предоставлены указанные выше документы, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 39 600 руб. обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере  550 руб. 27коп.за период с 04.06.2021 по 07.09.2021. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, представленный истцом в материалы дела, суд признает его не верным., ври правильном расчете размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 574,11 руб.

Поскольку право формулирования предмета иска принадлежит истцу (ст. 49 АПК РФ), суд не вправе выходить за пределы исковых требований, требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере 550,27 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Монолитснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Базис - Металл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности в размере 39 600 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 550 руб. 27 коп. за период  с 04.06.2021 по 07.09.2021 с продолжением начисления процентов с 08.09.2021г. по дату фактического исполнения обязательства, 2 000 руб. сумму расходов по уплате госпошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья И.С. Шайхутдинова