ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-11848/2015

08 сентября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  05 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 сентября 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смольниковой М.В.

судей  Зориной О.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Запорожец А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9461/2017) индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 29 мая 2017 года по делу № А70-11848/2015 (судья Авдеева Я.В.), вынесенное по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № А70-11848/2015,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации Ишимского муниципального района о признании ее единственным участником конкурсного отбора № 3-2015 на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам Ишимского муниципального района по лоту № 2 и обязании заключить с ней договор на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам как с единственным участником конкурса по лоту № 2 на условиях публичного предложения конкурсного отбора № 3-2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, ОАО «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.11.2015 по делу № А70-11848/2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2016 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменены, дело № А70-11848/2015 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2016 по делу № А70-11848/2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2017 решение суда первой инстанции от 28.07.2016 и постановление апелляционного суда от 18.11.2016 по настоящему делу оставлены без изменения.

11 апреля 2017 года ИП ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в сумме 45 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2017 по делу № А70-11848/2015 заявление ИП ФИО2 о возмещении судебных расходов удовлетворено, с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2 45 000 руб. судебных расходов.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указала, что ИП ФИО2 привлечен судом первой инстанции к участию в настоящем деле в качестве соответчика без ее заявления, требований к указанному лицу она заявляла, его права не могли быть нарушены решением суда первой инстанции, поскольку участником оспариваемого конкурса он не являлся. По мнению заявителя, в случае отсутствия допущенных судом первой и апелляционной инстанции нарушений, имелась возможность удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем в условиях установленного судом кассационной инстанции нарушения прав истца оснований для отнесения на него судебных расходов ИП ФИО2 не имеется.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2017 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, стороны имеют право требовать взыскания судебных расходов на любой стадии судебного процесса.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта несения судебных издержек в сумме 45 000 руб. ИП ФИО2 представлены копии договора на оказание юридических услуг № 7-2016 от 28.06.2016, акта сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 19.02.2017 года, расходный кассовый ордер от 20.02.2017 года № 3.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт несения ИП ФИО2 судебных расходов в заявленном размере документально подтвержден.

Указанные выводы суда первой инстанции подателем жалобы не оспариваются.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что ИП ФИО2 стороной рассматриваемого судом первой инстанции спора не являлся, привлечен к участию в деле по инициативе суда, в связи с чем право на возмещение понесенных им судебных расходов не имеет.

Отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу частей 5 и 6 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал судам на необходимость решения вопроса о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц участников спорного конкурса, а также о привлечении к участию в деле в качестве ответчика победителя нового конкурса, после чего оценить действия лиц, участвующих в деле, с точки зрения соответствия их добросовестности как основного начала гражданского законодательства.

Таким образом, рассмотрение настоящего дела без участия ИП ФИО2 в качестве соответчика признано невозможным.

Процессуальный статус ИП ФИО2 как соответчика возлагает на него процессуальные обязанности и предоставляет ему предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ для ответчика по делу процессуальные права, в том числе, право на возмещение понесенных судебных расходов в случае принятия судебного акта не в пользу истца.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2016 по делу № А70-11848/2015 об отказе в удовлетворении иска, оставленное без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016, является именно таким судебным актом.

Соответственно, презюмируется наличие у ИП ФИО2 права на возмещение судебных расходов за счет истца.

Вместе с тем, институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что существующие между сторонами правоотношения находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ в качестве оснований для возложения на саму сторону понесенных ею судебных расходов предусматривает злоупотребление ею своими процессуальными правами или невыполнение своих процессуальных обязанностей.

Совершение указанных действий ИП ФИО2 подателем жалобы не обосновано и из материалов дела не следует, в связи с чем оснований для возложения на ИП ФИО2 понесенных им судебных расходов у апелляционного суда не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что в случае отсутствия допущенных судом первой и апелляционной инстанции нарушений, повлекших направление настоящего дела на новое рассмотрение, имелась возможность удовлетворения заявленных истцом требований, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Указанные доводы носят предположительный характер и основанием для отказа в удовлетворении заявленных ИП ФИО2 требований о возмещении судебных расходов не являются.

Доводы о чрезмерности предъявленных к взысканию расходов судом первой инстанции отклонены.

О чрезмерности и неразумности судебных расходов суду апелляционной инстанции не заявлено, явная неразумность указанных расходов коллегией не установлена.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает правомерным удовлетворение заявления ИП ФИО2 о взыскании судебных расходов.

Несогласие истца с выводами, изложенными в решении Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2016 по настоящему делу, вступившем в законную силу, основанием для отмены обжалуемого определения не является.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 29 мая 2017 года по делу № А70-11848/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

 Н.А. Шарова