Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, 

<

...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-8225/2024

город Брянск

13 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Пейгановича В.С.,     

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Чистая планета» (ИНН 

<

***>)               

к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Суражский промышленно-аграрный техникум» (ИНН 

<

***>)

третье лицо Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области (ИНН 

<

***>)

о взыскании 457 382 руб. 58 коп.

 при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность №26 от 12.04.2025)

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 27.01.2025)

от третьего лица: не явились

установил:

Акционерное общество «Чистая планета» (далее – АО «Чистая планета» или истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Суражский промышленно-аграрный техникум» (далее  -  ГАПОУ СПАТ) о взыскании 457 382 руб. 58 коп., в том числе 410576 руб. 82 коп. долга и 46805 руб. 76 коп. пени, а также неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ по день фактического исполнения обязательства.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

АО «Чистая планета» обладает статусом Регионального оператора по обращению с отходами на территории Брянской области на основании Соглашений №1 от 28.04.2018 и №2 от 03.05.2018, заключенных с Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области в соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». 

Ответчику на праве собственности принадлежит помещение – общежитие площадью, 3026,4 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>. Предназначено для проживания 150 человек.

 По мнению истца, ответчик, как образователь и собственник отходов, образующихся в результате осуществления им деятельности, должен был заключить с АО «Чистая планета» договор на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении данного объекта.

В период с 01.01.2020 по 30.11.2023 АО «Чистая планета» оказало ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 410576 руб. 82 коп. 

Истец, полагая, что ранее до направления проекта договора ответчиком не был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении объекта «Общежитие», обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности на условиях типового договора.  

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав, что обязательства по заключенным договорам исполнены в полном объеме. В договорах по обращению с ТКО с 2019 года по 2023 годы объектом договора являлся ГАПОУ «Суражский промышленно-аграрный техникум» не как отдельное здание, расположенное по адресу: 

<

...>, а как собственник всех объектов недвижимости жилого и нежилого фонда с юридическим адресом: 

<

...>. Также ответчик указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском; при расчете задолженности применен неправильный норматив накопления ТКО.

Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ указано, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. 

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора. 

С учетом положений части 2 статьи 437 ГК РФ публикация договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичной офертой.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка либо принятие товара, предоставление услуг, и т.п.) считается акцептом. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») установлено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является предложение регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8(4) Правил). 

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 8 (17) Постановления от 12.11.2016 № 1156  потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

АО «Чистая планета» опубликовало типовой проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО 24.05.2018 в газете «Брянский рабочий», 25.05.2018 в издании «Учительская газета», а также на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По общему правилу презюмируется, что у собственника помещения должен быть договор на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующим региональным оператором либо такой договор должен иметь место между арендатором,  ссудополучателем и региональным оператором.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, с 2019 года между сторонами заключались договоры по обращению с ТКО. В приложениях к заключенным договорам с 2019 года по 2023 год предметом договора (объектом образования ТКО) был указан «техникум», способ складирования – 1 контейнер вместимостью 4 куб.м. Годовой объем накопления ТКО устанавливался в разные годы в размере от 200 куб. м. до 208 куб. м. 

На 2024 год между сторонами были заключены договоры по обращению с ТКО, где в Приложении №1 к договорам, указано в качестве предметов договора, «учебный корпус техникума, пристройки к учебному корпусу техникума», способ складирования – 1 контейнер, вместимость 4 куб.м.; а также «общежитие», способ складирования – 1 контейнер, вместимость 1 куб.м. Общий годовой объем накопления ТКО устанавливался в размере 260 куб. м.

Истец полагает, что выделение в приложении к договору на 2024 г. общежития в качестве отдельного объекта свидетельствует о том, что до 2024 г. услуги по обращению с ТКО в отношении общежития не охватывались ранее заключенными договорами и не были оплачены ответчиком.

Возражая против указанного довода, ГАПОУ СПАТ сослалось на то, что в 2024 г. осуществлялся ремонт общежития, что повлекло увеличение образуемых ТКО и необходимость отдельного выделения в договоре объекта «Общежитие». В доказательство данных обстоятельств ответчик представил акты выполненных работ и расхода материалов при проведении ремонтных работ хозяйственным способом за 2024 г. Истцом факт проведения работ не оспорен. 

Как указывалось выше, в 2019-2023 гг. заключались договоры по обращению с ТКО в отношении объекта «Техникум».

Сторонам было предложено представить переписку, предшествующую заключению договоров 2019-2023 гг. на предмет определения объектов недвижимости, в отношении которых заключались договоры. Стороны не представили соответствующие доказательства.

Вместе с тем, в соответствии с приложением к договору по обращению с ТКО на 2025 г., направленному АО «Чистая планета» в адрес ГАПОУ СПАТ уже в процессе рассмотрения дела, в качестве объектов  недвижимости указаны: «учебный корпус техникума, пристройки к учебному корпусу техникума», способ складирования – 3 контейнера вместимостью по 1 куб.м; «общежитие», способ складирования – 1 контейнер вместимостью 1 куб.м. Общий годовой объем накопления ТКО установлен в размере 204 куб. м.

Таким образом, общий годовой объем накопления ТКО в 2025 г. соответствует объемам накопления, согласованным сторонами в договорах 2019 – 2023 гг., без выделения в них качестве отдельного объекта договора – «общежития». Место накопления ТКО также оставлено без изменения: 

<

...>. 

Истцом не представлено доказательств отнесения в спорный период в территориальной схеме обращения ТКО объекта «Общежитие» (как источника ТКО) к иному месту накопления ТКО, в частности по ул. Белорусская, д.62, как и доказательств фактического складирования ТКО в данном месте накопления лицами, проживавшими в общежитии.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что объем ТКО, образованный общежитием, был ранее (в 2020-2023 гг) включен в общий объем ТКО по объекту «Техникум», под которым подразумевалось юридическое лицо, с принадлежащими ему объектами недвижимости, в т.ч. общежитием.

При этом представленные в материалы дела доказательства (акты сверки) свидетельствуют о том, что оказанные региональным оператором услуги по вывозу ТКО в спорный период оплачены техникумом в рамках заключенных договоров, а взыскание заявленной истцом суммы приведет к взысканию двойной оплаты за оказанную услугу.

Ссылка истца на то, что договор на 2025 г. заключен на основании заявки ответчика, не свидетельствует о том, что в 2020-2023 гг. объем образованных общежитием ТКО не включался в общий объем ТКО по договорам. 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Иные приводимые сторонами спора доводы не влияют на результат его рассмотрения и не принимаются судом во внимание.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ст.110 АПК РФ относятся на истца, но взысканию не подлежат, поскольку были уплачены последним при подаче иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «Чистая планета» к  государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Суражский промышленно-аграрный техникум» о взыскании 457382 руб. 58 коп., в том числе 410 576 руб. 82 коп. задолженности и 46805 руб. 76 коп. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства, оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                        В.С. Пейганович