АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А21-

10651

/2020

28

января

2021 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 

26 января 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено

28 января 2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителей по доверенностям: от истца ФИО2, от ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пешков и К» (адрес: 236039, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вичюнай-Русь» (адрес: 238758, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о взыскании 55 152 рубля 80 копеек основного долга, 

встречное заявление общества с ограниченной ответственностью «Вичюнай-Русь»  к обществу с ограниченной ответственностью «Пешков и К» о взыскании 8935 рублей 50 копеек пени, пени на дату вынесения решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пешков и К» (далее по тексту – ООО «Пешков и К») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вичюнай-Русь» (далее по тексту – ООО «Вичюнай-Русь») основного долга в размере 55 152 рубля 80 копеек по договору строительного подряда № RUS-05486/VR/2020 от 03.02.2020. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2206 рублей.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2020 данное заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Общество «Вичюнай-Русь» обратилось в суд со встречным иском о взыскании пени. Определением суда от 09.11.2020 встречный иск принят к производству суда в рамках рассмотрения настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 09.11.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования в поддержал в полном объёме. Представитель ответчика поддержал доводы во встречном иске.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между ООО «Пешков и К» (подрядчик), ООО «Вичюнай-Русь» (заказчик) заключен договор подряда № RUS-05486/VR/2020 от 03.02.2020 (договор), в соответствии с которым, подрядчик обязуется выполнить работы на объекте заказчика из материалов и изделий подрядчика, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Стоимость работ определяется сметой  (приложение № 2), составленной в соответствии с техническим заданием заказчика. Стоимость работ после подписания сторонами сметы - фиксируется и изменению не подлежит (пункт 2.1 договора).

Оплата осуществляется: первый платеж – предоплата 50 % общей стоимости указанных в локальной смете работ на основании выставленного подрядчиком счета в течение 7 банковских дней с момента его фактического получения подрядчиком; второй платеж – 50% стоимости указанных в локальной смете своевременно, в полном объеме и качественно выполненных работ в течение банковских 7 дней (пункт 2.4 договора). 

Подрядчик обязуется начать выполнение работ: по письменному уведомлению заказчика, направленному по электронной почте подрядчику, не раньше, чем за 3 календарных дня до начала выполнения работ. Подрядчик обязуется окончить выполнение работ и сдать их заказчику  в течение 7 календарных дней с даты начала выполнения работ, в соответствии с графиком производства работ (приложение 3) (раздел 3 договора).

Как указало в иске Общество «Пешков и К», работы выполнены и переданы Обществу «Вичюнай-Русь», что подтверждается актами КС-2 и справками КС-3 от 12.02.2020. Спорные акты на сумму 55 152 рубля 80 копеек Обществом «Вичюнай-Русь» в нарушение раздела 4 договора рассмотрены не были.

В адрес ответчика была направлена претензия, с требованием подписать представленные документы и оплатить долг в сумме 55 152 рубля 80 копеек.

В ответ на претензию, ответчик предложил считать договор расторгнутым в течение 60 календарных дней, с момента получения ответа.

Поскольку ответчик оплату работ в полном объёме не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Полагая, что истец выполнил работы с нарушением сроков, установленных договором, ответчик обратился в суд со встречным иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учётом установленных обстоятельств по делу суд приходит к заключению, что исковые требования подлежат полному удовлетворению, а встречные требования подлежат удовлетворению в части на основании следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договора по своей природе являются договора подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 АПК РФ, истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик обогатился (приобрел или сберег имущество (денежные средства)) за счет истца, не имея на это правовых оснований, то есть принял выполненные истцом работы и не оплатил их.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта выполнения работ истцом, объём выполненных работ, факт их принятия ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 ГК РФ, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24 января 2000 года «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее по тесту – Информационное письмо №51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик в силу статьи 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В обоснование исковых требований истцом представлены подписанные в одностороннем порядке акты КС-2 и справки КС-3.

Спорные акты получены представителем Общества «Вичюнай-Русь» главным инженером Калвайтисом Альгисом.

Данный факт признал представитель Общества «Вичюнай-Русь» в судебном заседании.

При этом суд учитывает, что подпись главного инженера Калвайтиса Альгиса стоит на техническом задании на выполнения работ, являющимся приложением № 1 к Договору подряда № RUS-05486/VR/2020 от 03 февраля 2020 года.

Спорные акты получены Обществом «Вичюнай-Русь» 04.03.2020. В этот же день в 16 часов 22 минуты общество направило уведомление о расторжении Договора почтой РПО № 23875842003585.

Таким образом, на дату направления уведомления расторжения Договора работы были выполнены Обществом «Пешков и К».

Спорные акты Обществом «Вичюнай-Русь» не подписаны, однако мотивированных возражений по спорным работам также не заявлено.

В тоже время, статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Данной статьей предусмотрена также обязанность подрядчика осуществить действия, направленные на организацию приемки заказчиком выполненных работ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приёмки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Приведенная норма означает, что акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания.

Таким образом, в данном случае, отказа от подписания материалы дела не содержат, ответчиком в суд такого документа не представлено, материалами дела подтверждаются, что работы, выполненные истцом, приняты надлежащим образом ответчиком и имеют для неё потребительскую ценность.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В данном случае, материалами дела подтверждаются, что работы, выполненные истцом, приняты надлежащим образом ответчиком и имеют для неё потребительскую ценность.

Претензий со стороны ответчика об объёме и надлежащем качестве выполненных работ в суд представлено не было. Ответчик доказательств оплаты надлежащим образом сданных ему работ в суд также не представил.

Таким образом, в силу статьи 781 ГК РФ и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых работ. 

Учитывая изложенное исковые требования истца подлежат полному удовлетворению в заявленной сумме.

Встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следющего.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку истец допустил просрочку исполнения обязательства по договору, ответчик начислил пени в размере 8935 рублей 50 копеек за период 19.02.2020 и 03.11.2020 с последующим начислением по день вынесения решения суда. Из расчёта пени, представленного ответчиком суду, следует, что он сделан в соответствии с пунктом 6.5 договора.

В соответствии с указанным пунктом при нарушении Подрядчиком сроков выполнения работ Заказчик имеет право требовать от Подрядчика пени в размере 0,03% от стоимости работ по согласованной в смете цене.

Материалами дела подтверждается, что истец допустил просрочку выполнения работ по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Свой расчёт пени истец в суд не представил.

В тоже время, ответчик ошибочно произвел расчет пени.

Учитывая, что работы Подрядчиком сданы 04.03.2020, по расчёту суда за период с 19.02.2020 по 04.03.2020 подлежит начислению пеня в размере 517 рублей 50 копеек, которая подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 156 от 24.09.2020 оплачена государственная пошлина в размере 2206 рублей.

Ответчик заявил требования о взыскании неустойки по день вынесения решения. С учётом указанного, на дату вынесения решения цена встречного иска составляла 11 868 рублей.

При подаче встречного иска ответчиком по платежному поручению № 14409 от 05.11.2020 оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, встречные исковые требования истца признаны судом обоснованными в части, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 2206 рублей, с истца подлежит взысканию в пользу ответчика оплаченная при подаче встречного иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 87 рублей.

Согласно абзацу 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения арбитражный суд должен указать денежную сумму, подлежащую взысканию в результате зачёта.

В результате зачёта полностью удовлетворённого первоначального и частично удовлетворённого встречного иска, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вичюнай-Русь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пешков и К» сумму в размере 56 754 рубля 30 копеек.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пешков и К» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вичюнай-Русь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пешков и К» долг в размере 55 152 рубля 80 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2206 рублей.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вичюнай-Русь» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пешков и К» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вичюнай-Русь» пени за нарушение сроков выполнения работ по пункту 6.5 договора за период с 19.02.2020 по 04.03.2020 в размере 517 рублей 50 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 87 рублей.

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Вичюнай-Русь» отказать.

В результате удовлетворенного иска и частично удовлетворенного встречного иска взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вичюнай-Русь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пешков и К» сумму в размере 56 754 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов