Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-225450/23-82-1652

г. Москва

15 апреля  2024  г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля     2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля  2024 года

 

Арбитражный суд в составе: судьи Абызовой Е.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-225450/23-82-1652 по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ООО НПО "ХИМСТАР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, при участии: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1  обратился  в с требованием к ООО НПО "ХИМСТАР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения  и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд установил, что  исковые требования истца  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что  между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и ООО НПО «ХИМСТАР» была достигнута договоренность о поставке средств защиты растений сельскохозяйственных культур (СЗР).

ИП ФИО1 перечислил ХИМСТАР денежные средства в сумме 4 295 000,00 (Четыре миллиона двести девяносто пять тысяч) руб.:  пл. поручение №23 от 13.03.2020 на сумму   300 000,00 руб.; пл. поручение №40 от 26.03.2020 на сумму   245 000,00 руб.; пл. поручение №46 от 12.04.2020 на сумму   450 000,00 руб.; пл. поручение №47 от 21.04.2020 на сумму   550 000,00 руб.; пл. поручение №48 от 24.04.2020 на сумму   100 000,00 руб.; пл. поручение №50 от 24.04.2020 на сумму   650 000,00 руб.; пл. поручение №59 от 13.05.2020 на сумму 1 000 000,00 руб.; пл. поручение №60 от 18.05.2020 на сумму   500 000,00 руб.; пл. поручение №66 от 20.05.2020 на сумму   500 000,00 руб., однако, со стороны ответчика в установленные сроки поставка средств защиты растений не была осуществлена, в связи с чем, истцом была направлена претензия, которая оставлена последним без  удовлетворения.

Таким образом, перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения (отсутствие между сторонами договорных отношений), размер неосновательного обогащения.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, проверив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, не находит его обоснованным, при этом, учитывает, что срок исковой давности не течет  со дня обращения в суд, в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная  защита нарушенного права. (ст. 204 ГК РФ).

Действующее законодательство гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Одновременно закон устанавливает определенную процедуру реализации такой защиты, одним из составных элементов которой является срок, в течение которого арбитражный суд обязан предоставить защиту лицу, право которого было нарушено. Этот срок именуется законодателем сроком исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя временные границы для защиты права через суд, исковая давность направлена как на охрану интересов обладателя права, для которого определен срок, в течение которого он может путем заявления иска в суд и разрешения спора получить удовлетворение своих требований к обязанному по отношению к нему лицу, так и на охрану интересов нарушителя права, для которого исключается ситуация бесконечного пребывания в состоянии неопределенности, под угрозой судебного решения против него.

В статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что перечисленные истцом денежные средства были зачислены ответчиком в счет частичного исполнения обязательств по договору №02/03/2020 от 02.03.2020, который истцом заключен не был, что  подтверждено судебными актами по делу №А40-142028/21  от 29.11.2023.

Таким образом, выводу, указанные судом в рамках дела  №А40-142028/21   имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является преюдициальность обстоятельств, которые установлены судом.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельств имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Таким образом, судебным актом по делу №А40-142028/21   преюдициально установлено что перечисленные истцом денежные средства были необоснованно зачислены по иному договору, поскольку содержат ссылку на иное  назначение платежа.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств поставки товара, перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчиком и подлежат возврату.

Поскольку доказательств возврата, денежных средств в размере 4 925 000 руб. в материалы дела не представлено, они являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая отсутствие доказательств возврата денежных средств (обратного в материалы дела не представлено), требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, подлежит удовлетворению  в размере 4925000 руб.

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 г. по 02.10.2023 г. в размере 655 311,07 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 03.10.2023 г. до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате неосновательного обогащения (4 295 000 руб.).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

         Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и установлено, что требование подлежит удовлетворению  в размере 655 311,07 руб., а так  же процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку противоречат  представленным в материалы дела доказательствам, злоупотребления со стороны истца судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ,  ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО НПО "ХИМСТАР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>):

- неосновательное обогащение за в размере 4 295 000 руб., 

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 г. по 02.10.2023 г. в размере 655 311,07 руб., 

- проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 03.10.2023 г. до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате неосновательного обогащения (4 295 000 руб.).

Взыскать с ООО НПО "ХИМСТАР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 47 752 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.Р. Абызова