ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                             Дело №А72-12673/2023

«27» февраля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «15» февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  «27» февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ключниковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом города Димитровграда                                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград

к акционерному обществу «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 52 401 руб. 42 коп.

 

при участии:

от истца –  до и после перерыва - не явился, извещен;

от ответчика – до перерыва - ФИО2 паспорт, доверенность, диплом; после перерыва - не явился, уведомлен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя 

 

установил:

Комитет по управлению имуществом города Димитровграда                                            обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением  к акционерному обществу «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» о взыскании 52 401 руб. 42 коп.

Определением от 04.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.11.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.12.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Протокольным определением от 17.01.2024 судебное заседание отложено до 07.02.2024.

Истец в судебное заседание 07.02.2024 не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика исковые требования не признает, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд со своим иском. К требованиям, по которым срок исковой давности не истек ответчик считает необходимым применить налоговую ставку 0,3%, а не 1,5% (при расчете задолженности).

В судебном заседании 07.02.2024 в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.02.2024 до 11 час. 50 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение дела было продолжено.

Стороны в судебное заседание 15.02.2024 не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований частично.

При этом, суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, на основании Закона Ульяновской области от 21,07,2017 № 79-30 «О внесении изменений в Закон Ульяновской области «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области», Положения о Комитете по управлению имуществом города Димитровграда, утвержденного решением Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области от 31.10.2018 № 4/24, с 01.01.2019 Комитет по управлению имуществом города Димитровграда обеспечивает реализацию полномочий Администрации города по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, расположенными в границах города и являющимися муниципальной собственностью, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Земельный участок, общей площадью 210 кв.м., расположенный по адресу:

<

...>, с кадастровым номером73:23:012608:225, является земельным участком государственная собственность на который,не разграничена.               

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости АО «ГНЦ НИИ АР» с 30.09.2008 является собственником здания с кадастровым номером 73:23:012608:197, расположенного по адресу: 

<

...>.

Отсутствие договорных отношений по пользованию земельным участком не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на   праве   собственности   недвижимым имуществом и, следовательно, не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

С момента регистрации права на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, у собственника этого объекта возникает право пользования земельным участком, занятым недвижимостью и необходимым для его использования, а также обязанность оплачивать землепользование.

Таким образом, АО «ГНЦ НИИАР», являясь собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, ему не принадлежащем, относящемся к землям, государственная собственность на который не разграничена, учитывая принцип платности и установленную законом форму оплаты, было обязано вносить плату в размере, предусмотренном действующим нормативным актом.

Ответчик без установленных законом, иными Нормативно-правовыми актами или сделкой, оснований сберег плату за пользование земельным участком за период с 30.10.2013 по 31.03.2021.

Об образовавшейся задолженности ответчик уведомлен досудебной претензией от 13.04.2022 № 04/1214 с требованием о погашении задолженности. Вместе с тем, задолженность не погашена.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. 

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности землепользования. 

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

На основании п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик, не признавая заявленные исковые требования указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2013 по 17.09.2020.

Ознакомившись с позицией ответчика относительно пропуска срока исковой давности, истец представил справочный расчет задолженности, исключив спорный период из расчета.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 15 постановления от 29.09.2015 N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела, в частности период взыскания, дату подачи иска, срок на претензионный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным до 28.09.2020 и отказе в удовлетворении требований в указанной части.

Оспаривая расчет истца в части размера неосновательного обогащения за период с 28.09.2020 по 31.03.2021, ответчик указывает, что разногласия сторон возникли в части размера налоговой ставки, подлежащей применению в спорных правоотношениях.

В соответствии с пунктом 2 решения Городской Думы г.Димитровграда от 18.12.2018 №9/72 «О земельном налоге на территории города Димитровграда Ульяновской области» на территории города установлена ставка земельного налога в размере 0,3%  от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

На земельном участке с кадастровым номером 73:23:012608:225 до и после момента его образования располагается объект инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, принадлежащий ответчику на праве собственности – «Тепловой узел ТП-6», иные объекты на территории земельного участка отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, ответчик полагает, что земельный участок использовался им исключительно для размещения объекта инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Акционерное общество «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» обращалось к Главе города Димитровграда с письмом «об изменении вида разрешенного использования земельного участка» от 15.05.2020 №64-1000/4177, в котором просило изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 73:23:012608:225 с «для здания склада» на «коммунальное обслуживание», так как тепловой узел, расположенный на спорном земельном участке относится к объектам коммунального назначения.

На основании указанного обращения Администрацией города Димитровграда было издано постановление от 16.06.2020 №1073 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по ул.Промышленной, 54/6».

Вид разрешенного использования «коммунальное обслуживание» устанавливается на земельные участки, предназначенные для размещения объектов капитального строительства в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами, в частности: поставки воды, тепла, электричества, газа, предоставление услуг связи, отвода канализационных стоков, очистки и уборки объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов, линий электропередач, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализаций, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, а также зданий или помещений, предназначенных для приема физических и юридических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг).

Согласно п. 24 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ система коммунальной инфраструктуры - комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам объектов капитального строительства.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕРГП от 31.03.2021 на спорный земельный участок, на нем расположен объект – «Тепловой узел ТП-6», вид разрешенного использования земельного участка – «коммунальное обслуживание».

Истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств опровергающих доводы ответчика об использовании земельного участка в иных целях, расположении на нем иных объектов (административных зданий и т.п.) в материалы дела не представлено.

Таким образом, при расчете арендной платы за земельный участок Комитет по управлению имуществом города Димитровграда (Арендодатель) необоснованно применяет налоговую ставку в размере 1,5%. 

Ответчиком представлен контррасчет арендной платы с учетом признаваемого истцом пропуска срока исковой давности и налоговой ставки 0,3%, согласно которому неосновательное обогащение за период с 28.09.2020 по 31.03.2021 составляет 428 руб. 61 коп.

Указанный расчет проверен судом, признан верным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. 

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Ответчиком также представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2020 по 14.04.2021 составляют 4 руб. 70 коп.

Контррасчет проверен судом, признан верным.

С учетом изложенного, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд частично удовлетворяет заявленные исковые требования, взыскивая с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за период с 28.09.2020 по 31.03.2021 в сумме 428 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2020 по 14.04.2021 в сумме 4 руб. 70 коп., а с 15.04.2021 по день фактической оплаты задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (ИНН 

<

***>) неосновательного обогащение за период с 28.09.2020 по 31.03.2021 в сумме 428 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2020 по 14.04.2021, а с 15.04.2021 по день фактической оплаты задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Взыскать с акционерного общества «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                     М.Г. Ключникова