АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12402/2018

г. Чита

04 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 04 февраля 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Барс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю, выразившееся в непринятии действий по зачету излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, незаконным,

о признании действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю по предоставлению в ответ на запрос Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края недостоверных сведений о наличии задолженности, повлекших за собой отказ в продлении срока лицензии ООО «Барс», незаконным,

о признании приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 08.05.2018 № 652/л об отказе в продлении лицензии ООО «Барс» недействительным,

при участии в деле в качестве третьих лиц: 

1. Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

2. Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае и его рабочий аппарат,

3. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное).

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица 1: ФИО2 - представитель по доверенности от 09.01.2019 года;

от заинтересованного лица 2: ФИО3 – представитель по доверенности от 27.09.2018  года;

от третьего лица 1: ФИО4 – представитель по доверенности от 11.01.2018 года;

от третьего лица 2: ФИО5 – представитель по доверенности от 26.06.2018 года;

от третьего лица 3: не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Барс" (далее – заявитель, общество, ООО «Барс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – заинтересованное лицо 1, РСТ Забайкальского края), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю (далее – заинтересованное лицо 2, МРИ ФНС №1 по Забайкальскому краю, налоговый орган) с вышеназванными требованиями.  

Определениями суда к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: 

1. Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее – УФНС по Забайкальскому краю),

2. Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае и его рабочий аппарат,

3. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное).

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 15 час. 30 мин., 28.01.2019, о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Представитель заявителя заявленные требования в ходе судебного заседания поддержал в полном объеме, после объявленного судом перерыва, явку не обеспечил. 

Представители заинтересованных лиц, заявленные требования не признали, по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Представитель третьего лица 1, в судебном заседании пояснил, что заявленные требования считает необоснованными. 

Представитель третьего лица 2 суду пояснил, что требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо 3 явку в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом. 

Дело рассматривается по правилам статьи 200 АПК РФ.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Общество с ограниченной ответственностью "Барс" поставлено на учет в налоговом органе, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.     

Как установлено материалами дела, 18.04.2018 ООО «Барс» обратилось в РСТ Забайкальского края с заявлением о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции (л.д.136, т.1).

Приказом лицензирующею органа от 08.05.2018 № 652/л обществу отказано продлении лицензии, в связи с наличием на первое число месяца (01.04.2018) и не погашенной па дату поступления в лицензирующий орган (18.04.2018) задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по запросу лицензирующего органа (л.д.149, т.1).

Причиной для отказа в продлении срока действия Лицензии послужили сведения, переданные МРИ ФНС № 1 по Забайкальскому краю, о наличии задолженности по уплате страховых взносов и пени.

Как указывает заявитель, о данной задолженности обществу известно не было, тем не менее, вся сумма была погашена до принятия лицензирующим органом обжалуемого отказа.

ООО «Барс» не согласившись с позицией налогового органа, относительно наличия задолженности по страховым взносам и пени, обратилось с жалобой в УФНС по Забайкальскому краю (л.д.62-64, т.1), которую налоговый орган оставил без удовлетворения (л.д.65-69, т.1).

Общество, считая незаконным действие налогового органа, выразившееся в предоставлении в ответ на запрос РСТ Забайкальского края недостоверных сведений о наличии задолженности, повлекших за собой отказ в продлении срока лицензии ООО «Барс», незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии действий по зачету излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, а также недействительным приказа РСТ Забайкальского края от 08.05.2018 № 652/л об отказе в продлении лицензии ООО «Барс», обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Указанные дела подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих основаниях в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого действия, бездействия, приказа закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов общества таким действием, бездействием, приказом.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования ООО «Барс» удовлетворению не подлежат.

Вопросы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регулируются Законом N 171-ФЗ, в силу пункта 1 статьи 18 которого осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Согласно пункту 17 статьи 19 Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

Положения статьи 19  Закона N 171-ФЗ указывают на то, что выдача соответствующей лицензии подчинена нормативному порядку, формальные требования которого являются обязательными к соблюдению как соискателем лицензии, так и лицензирующим органом.

Основанием для отказа в выдаче лицензии является наличие у заявителя на первое число месяца и не погашенной на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по запросу лицензирующего органа (подпункт 3 пункта 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ).

По смыслу приведенных законоположений, наличие у лица, обратившегося с заявлением о выдаче лицензии, задолженности по любому виду платежа, подлежащего уплате в бюджетную систему Российской Федерации, является достаточным основанием для отказа в ее выдаче. Такая задолженность, как препятствующая принятию уполномоченным органом положительного решения о выдаче лицензии, не зависит от характера и размера не исполненной лицом публично-правовой обязанности.

Наличие или отсутствие у соискателя лицензии задолженности перед бюджетом подтверждается справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной по запросу лицензирующего органа.

В целях реализации положений Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" в части, где ФНС России является поставщиком данных для других ведомств при оказании государственных услуг и (или) исполнении государственных функций, 01.10.2011 в системе межведомственного информационного взаимодействия (СМЭВ) зарегистрирован сервис предоставления сведений наличии (отсутствии) задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах SID0003451.

Данный сервис предоставляет возможность получения уполномоченными органами исполнительной власти сведений о наличии (отсутствии) задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах с использованием СМЭВ при оказании ими государственных и муниципальных услуг населению и организациям.

Согласно пункту 2 Порядка заполнения формы справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, утвержденного Приказом ФНС России от 20.01.2017 N ММВ-7-8/20@, справка формируется на дату, указанную в запросе заявителя. В случае, если в запросе заявителя не указана дата, по состоянию на которую формируется справка, или в запросе указана будущая дата, справка формируется на дату регистрации этого запроса в налоговом органе.

Согласно пунктам 4, 5 названного Порядка заполнения формы справки при наличии на дату, по состоянию на которую формируется Справка, недоимки, задолженности по пеням, штрафам, процентам, за исключением сумм, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 3 настоящего Порядка, по данным хотя бы одного налогового органа, делается запись "имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах".

При этом в приложении к Справке указывается код налогового органа, по данным которого заявитель имеет неисполненную обязанность.

При формировании Справки запись "не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах" отражается только при получении сведений об отсутствии недоимки, задолженности по пеням, штрафам, процентам из всех налоговых органов, в которых заявитель состоит на учете по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации.

При этом проверка достоверности сведений, представленных налоговым органом в рамках межведомственного взаимодействия, в полномочия лицензирующего органа также не входит. Достоверность сведений, полученных от налогового органа, законодателем презюмируется.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что РСТ Забайкальского края при поступлении заявления ООО «Барс» о продлении срока действия лицензии, этим же днем, а именно 18.04.2018 издало приказ о проведении внеплановой, документарной проверки, в отношении общества (л.д.138, т.1).

В соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ посредством системы межведомственного взаимодействия были направлены запросы в ФНС России о состоянии расчетов заявителя по обязательным платежам в бюджет на 01.04.2018 и на 18.04.2018  (л.д. 139-140, т.1).

Из представленной налоговым органом справки следовало, что по состоянию на 01.04.2018, 18.04.2018 (дата поступления заявления) Общество имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней (л.д.121-122, т.1).

Установив на основании информации налогового органа наличие задолженности по обязательным платежам, РСТ Забайкальского края, руководствуясь прямым указанием нормы Закона N 171-ФЗ, принял решение об отказе в выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, оформив приказ от 08.05.2018 N 652/л.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что лицензирующий орган правомерно и обоснованно отказал ООО "Барс" в выдаче испрашиваемой лицензии.

Судом не принимается довод заявителя о том, что у ООО «Барс» отсутствовала задолженность по страховым взносам, в связи с наличием переплаты по этому же налогу (сбору) переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 составила 34 167, 32 руб.

Так, в силу требований подпункта 3 пункта 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ единственным документом, подтверждающим наличие или отсутствие у соискателя лицензии задолженности, является справка налогового органа, содержащая сведения о наличии (отсутствии) задолженности на первое число месяца и не погашенной на дату поступления заявления в лицензирующий орган.

В рассматриваемом случае действия по выявлению причин образовавшейся задолженности предприняты заявителем после обращения с заявлением о предоставлении лицензии (18.04.2018), сведения об отсутствии задолженности представлены по состоянию на 27.04.2018. Доказательств отсутствия у налогоплательщика задолженности на дату поступления документов в лицензирующий орган материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя со сведениями, представленными налоговым органом РСТ Забайкальского края, не означает нарушение лицензирующим органом требований действующего законодательства, регулирующего отношения в рассматриваемой сфере.

По мнению суда, факт представления Обществом в лицензирующий орган справки от 27.04.2018 не отменяет действительность и необходимость учета информации, полученной РСТ Забайкальского края в установленном законом порядке по системе межведомственного электронного взаимодействия. Оснований не принимать по внимание полученную по системе межведомственного электронного взаимодействия информацию у заинтересованного лица 1 не имелось.

Относительно требований заявителя к налоговому органу, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ внесены изменения в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование. Указанный закон вступил в силу с 01.01.2017.

В целях реализации положений Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" в системе межведомственного информационного взаимодействия (СМЭВ) зарегистрирован сервис предоставления сведений о наличии (отсутствии) задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Материалами дела установлено, что запрашиваемые службой справки (14075433, 14076616) были подготовлены инспекцией в соответствии с Порядком заполнения формы справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (утв. приказом ФНС России N ММВ-7-8/20@ от 20.01.2017).

Из указанного приказа следует, что справка об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов формируется на дату, указанную в запросе заявителя, с использованием программного обеспечения налогового органа по данным информационных ресурсов налогового органа и содержит информацию об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов заявителем - налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом). При наличии на дату, по состоянию на которую формируется справка, недоимки, задолженности по пеням, штрафам, процентам, по данным хотя бы одного налогового органа, делается запись "имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах".

Следовательно, инспекция лишена возможности самовольно вносить какие-либо корректировки в указанную форму справки и в рассматриваемом случае действовала в рамках предоставленных ей полномочий.

Налоговый орган в своем отзыве указывает на наличие оснований для оставления заявления ООО «Барс» без рассмотрения в части обжалования действий Инспекции по предоставлению сведений о наличии задолженности в РСТ Забайкальского края.

Между тем, суд не может согласиться с данным доводом, так как в материалах дела имеется претензия, поданная обществом в налоговый орган, в том числе и по данному требованию.

При таких обстоятельствах, действия налогового органа по предоставлению в лицензирующий орган сведений о наличии у ООО "Барс" по состоянию на 01.04.2018 и на 18.04.2018 неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате, законны и обоснованы и не нарушают права и законные интересы заявителя.

По требованию общества о неправомерном непринятии налоговым органом мер по проведению зачета сумм излишне уплаченных страховых взносов, в счет погашения недоимки и задолженности по пени суд приходит к следующему.

Так, в справке № 129364 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 01.10.2017 у ООО «Барс» отражены следующие сведения о состоянии расчетов по страховым взносам:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ (Пенсионный фонд Российской Федерации) на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017 по коду бюджетной классификации 18210202010060000160: задолженность в размере 1,08 рублей по взносу и 0,09 рублей по пени;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ (Пенсионный фонд Российской Федерации) на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 по коду бюджетной классификации 18210202010060010160: переплата в размере 27 688,60 рублей.

В справке № 123028 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 17.04.2018 у ООО «Барс» отражены следующие сведения о состоянии расчетов по страховым взносам:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2017 по коду бюджетной классификации 18210202010060000160: недоимка 1,08 рублей; задолженность по пени в размере 0,06 рублей.

Пунктом 1.1 ст. 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в счет предстоящих платежей плательщика по этому взносу, задолженности по соответствующим пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Законами № 243-ФЗ, 250-ФЗ не предусмотрены зачет сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, которые были установлены Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон 212-ФЗ), соответствующих сумм пеней и штрафов в счет погашения недоимки по страховым взносам, установленным НК РФ, и задолженности по соответствующим пеням и штрафам, а также зачет сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, установленных НК РФ, в счет погашения недоимки по страховым взносам, которые были установлены Законом № 212-ФЗ, и задолженности по соответствующим пеням и штрафам.

Положениями ст. 78 и 79 НК РФ не предусмотрен зачет суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (страховых взносов) в счет погашения недоимки по этому же налогу (страховым взносам). Правила, установленные ст.  78  НК РФ применяются в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней с учетом особенностей, прямо предусмотренных пунктом 1.1 ст. 78 НК РФ.

При указанных обстоятельствах, сумма задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды до 1 января 2017 года, отраженная в справке № 123028 от 17.04.2018 по коду бюджетной классификации 18210202010060000160 не подлежала самостоятельному зачету налоговым органом в счет переплаты по страховым взносам за периоды с 01.01.2017, отраженным в справке по коду бюджетной классификации 18210202010060010160 в размере 34 167,32 руб., в силу действия положений п. 1.1, 5 ст. 78 НК РФ, Законов № 243-ФЗ и № 250-ФЗ.

С учетом чего внебюджетные фонды и налоговые органы не наделены полномочиями по принятию решений о проведении зачетов излишне уплаченных сумм страховых взносов в счет погашения задолженности за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01 января 2017 года.

Кроме того, суд считает, что Общество, проявив должную степень осмотрительности и заботливости, с целью соблюсти положения Закона N 171-ФЗ не лишено было возможности до подачи документов в лицензирующий орган провести сверку расчетов по обязательным платежам в бюджет и удостовериться в отсутствие задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Прочие доводы, указанные заявителем по делу, оценены судом, однако они не влияют на вышеуказанные выводы о соответствии действий и бездействий налогового органа, а также приказа РСТ Забайкальского края требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Барс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

СудьяЮ.В. Судакова