АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4175/2024

г. Архангельск

08 июля 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2025 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельцовой В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Белый град» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163072, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инженер» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163001, 

<

...>) о взыскании 224 516 руб.

В судебном заседании присутствовали представители общества с ограниченной ответственностью «Инженер» ФИО1 (по доверенности от 21.01.2025) и ФИО2 (по доверенности от 17.03.2025).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Белый град» (далее – истец, общество «Белый град») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженер» (далее – ответчик, общество «Инженер») о взыскании 224 516 руб. долга по договору субаренды нежилого помещения от 18.05.2022 за период с 18.05.2022 по 18.03.2024.

Ответчик представил отзыв и дополнения к нему, в которых возражал против исковых требований.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали возражения против исковых требований.

Истец считается извещённым надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с этим судебное заседание проведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Оценив доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд установил, что поводом для обращения общества «Белый град» в суд с рассматриваемым иском послужили следующие обстоятельства.

По утверждению истца, арендатор – общество «Белый град» и субарендатор – общество с ограниченной ответственностью «Куб» (после изменения наименования – общество с ограниченной ответственностью «Инженер») заключили договор субаренды нежилого помещения от 18.05.2022, по условиям которого арендатор сдаёт, а субарендатор принимает в субаренду часть нежилого помещения общей площадью 14 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, для использования под офис. В пункте 1.2 договора указано, что арендатор владеет названным помещением на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.05.2022 № 002/05-22. Договор аренды нежилого помещения от 01.05.2022 № 002/05-22 заключён обществом «Белый град» (арендатор) с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендодатель).

Как указал истец со ссылкой на пункты 3.1, 3.3 договора субаренды, стоимость субаренды составляет 10 000 руб. в месяц, арендная плата подлежит внесению ежемесячно на основании выставляемых арендатором счетов.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору субаренды нежилого помещения от 18.05.2022 за период с 18.05.2022 по 18.03.2024 и наличие долга в общем размере 224 516 руб., общество «Белый град» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика названной суммы долга.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, в отзыве на исковое заявление от 24.09.2024 указал, что договор субаренды нежилого помещения был изготовлен формально для регистрации общества с ограниченной ответственностью «Куб», последнее деятельность не вело, указанное в договоре субаренды нежилое помещение в своей деятельности не использовало. В дополнении к отзыву ответчик сослался на то, что договор субаренды заключён без ведома участника общества с ограниченной ответственностью «Куб» ФИО2 Кроме того, ответчик указал, что с 01.07.2023 общество с ограниченной ответственностью «Куб» на основании договора аренды нежилого помещения от 01.07.2023 № 50/23 использовало под офис помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кабинет 51. Также ответчик заявил о фальсификации указанного договора субаренды.

Суд, руководствуясь статьями 64, 65, 67, 161 АПК РФ, разъяснениями, приведёнными в абзаце третьем пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», признал заявление ответчика о фальсификации доказательства не подлежащим рассмотрению, учитывая, что заявление о фальсификации доказательства подано в отношении документа, выявление давности создания которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в деле иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства по делу.

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в этом Кодексе.

В данном случае обязательства возникли из договора субаренды нежилого помещения.

Рассматриваемый договор субаренды заключён от имени арендатора и от имени субарендатора ФИО4 (далее – ФИО4), которая на момент заключения этого договора являлась генеральным директором обоих юридических лиц и действовала от их имени без доверенности.

Указанное в договоре субаренды нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, с момента государственной регистрации ответчика в статусе юридического лица значилось в качестве адреса ответчика в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в этом помещении фактически находилась ФИО4, являвшаяся единоличным исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью «Куб».

При этих обстоятельствах суд находит неубедительным доводы ответчика о формальном заключении названного договора субаренды.

Из материалов дела следует, что сведения о новом адресе ответчика внесены в ЕГРЮЛ 10.07.2023 на основании поданного 03.07.2023 заявления по форме Р13014 об изменении учредительного документа и/или иных сведений о юридическом лице. К означенному заявлению был приложен договор на аренду нежилого помещения от 01.07.2023 № 50/23, заключённый ответчиком (арендатор) с закрытым акционерным обществом «Народные художественные промыслы «Беломорские узоры» (арендодатель), по которому арендатору с 01.07.2023 передавалось в аренду нежилое помещение площадью 24,3 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, кабинет 51.

При этих обстоятельствах суд находит подтверждённым использование ответчиком, в том числе для целей указания адреса юридического лица, помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в период с 18.05.2022 по 30.06.2023.

Учитывая, что рассматриваемое нежилое помещение ФИО4 занимала и в качестве директора ответчика, и в качестве директора истца, принимая во внимание, что рассматриваемый договор субаренды нежилого помещения от 18.05.2022 обладает признаками сделки с заинтересованностью, определёнными в статье 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», руководствуясь положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), суд счёл возможным при определении размера обязательств ответчика перед истцом по внесению арендной платы исходить не из размера, указанного в пункте 3.1 названного договора субаренды (10 000 руб. в месяц, или 714 руб. 29 коп. за 1 кв. м в месяц), а из половины размера арендной платы за это помещение, установленного в заключённом истцом с индивидуальным предпринимателем ФИО3 договоре аренды нежилого помещения от 01.05.2022 № 002/05-22 на период с 01.05.2022 по 31.12.2022 применительно к периоду субаренды с 18.05.2022 по 31.12.2022 и из половины размера арендной платы за это помещение, установленного в заключённом истцом с индивидуальным предпринимателем ФИО3 договоре аренды нежилого помещения от 01.01.2023 № 002/05-23 на период с 01.05.2023 по 31.12.2023 применительно к периоду субаренды с 01.01.2023 по 30.06.2023.

Использование для определения величины обязательств ответчика размера арендной платы, указанной в пункте 3.1 договора субаренды, по мнению суда, повлечёт неосновательно обогащение истца.

Исходя из величины арендной платы за 1 кв. м в месяц в договоре аренды нежилого помещения от 01.05.2022 № 002/05-22, равной 500 руб./мес. (28 750 руб./мес. : 57,5 кв. м), размер арендной платы за спорное нежилое помещение площадью 14 кв. м составит 7000 руб. /мес., а половина от этой суммы – 3500 руб./мес.

Исходя из величины арендной платы за 1 кв. м в месяц в договоре аренды нежилого помещения от 01.01.2023 № 002/05-23, равной 550 руб./мес. (31 625 руб./мес. : 57,5 кв. м), размер арендной платы за спорное нежилое помещение площадью 14 кв. м составит 7700 руб. /мес., а половина от этой суммы – 3850 руб./мес.

Соответственно, размер арендной платы, подлежащей возмещению ответчиком истцу за период с 18.05.2022 по 30.06.2023, составит 49 180 руб. 65 коп. (3500 руб./мес. : 31 день × 14 дней (с 18.05.2022 по 31.05.2022) + 3500 руб./мес. × 7 мес.  (с июня 2022 года по декабрь 2022 года) + 3850 руб./мес. × 6 мес. (с января 2023 года по июнь 2023 года)).

Поскольку ответчик не уплатил арендную плату за указанный период, с ответчика в пользу истца следует взыскать 49 180 руб. 65 коп. долга.

Законных оснований для удовлетворения остальной части исковых требований суд не усматривает.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку иск удовлетворён частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1641 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, приходящейся на удовлетворённые исковые требования. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженер» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белый град» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 49 180 руб. 65 коп. долга и 1641 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Быстров