Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-39991/22-145-295

г. Москва

12 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи Кипель М.Т. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Система ПБО" (115054, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: 

<

***>) 

к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (125475, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2017, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) ФКУ «ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ», 2) УГИБДД ГУ МВД России по Московской области,

о призвании незаконным предписания от 26.11.2021 № 261121/01,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 02.06.2022 г. № 22/12 удост.);

от ответчика: ФИО3, (по дов. от 20.01.2022 г. № 10-1/08-451 паспорт);

от третьего лица 1, 2: неявка (изв.); 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Система ПБО» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, Центральный МУГАДН) предписания от 26.11.2021 № 261121/01.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, 20.07.2021 в ходе осмотра автомобильной дороги общего пользования  М-10 «Россия» Москва-Тверь-Великий Новгород – Санкт Петербург (далее - М-10 «Россия») Центральным МУГАДН было установлено, что ООО «Макдоналдс» осуществляет эксплуатацию примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-10 «Россия» км: 65 км справа в районе объекта сервиса МакКафе «Макдоналдс» с длинной переходно – скоростной полосой торможения (ПСП) равна 14 метров, а длина отгона равна 23 метра, вместо нормативной длинны полосы торможения 100 метров, длинны отгона 80 метров, что является нарушением п.13.1а ст. 3, п. 13.2, п. 15 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011, п.3.25 ГОСТ 33475-2015,  п. 5.1.6, 5.1.11 ГОСТ 33062-2014, с учетом п.п. 6.22, 6.38 – 6.43 СП 34.13330.2012.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ постановлением от 26.11.2021 № 015607.

С целью устранения нарушений Обществу выдано предписание  от 26.11.2021 № 261121/01 с установленным сроком до 01.06.2022.

Не согласившись с оспариваемым предписанием, посчитав его незаконным, необоснованным нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 № 1443 «О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (с изменениями на 13 января 2016 года) установлено, что органом ответственным за осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог", является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта - в рамках осуществления федерального государственного транспортного надзора при ремонте и содержании автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

В соответствии с Положением о федеральном государственном транспортном надзоре (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236) при осуществлении государственного транспортного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения предметом проверок является соблюдение субъектами надзора в процессе их осуществления их деятельности обязательных требований, установленных международными договорами Российской Федерации, техническими регламентами Таможенного союза и законодательством Российской Федерации, в том числе требований к обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения, к соблюдению порядка использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования федерального значения, техническим требований и условий размещения объектов временного и капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, а также объектов дорожного сервиса и иных объектов, размещаемых в полосе отвода и придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования федерального значения, требований в отношении присоединения объектов дорожного сервиса, объектов другого функционального значения  к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также  в отношении введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2021 г. N 1043 "О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве" определено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта является органом, ответственным за осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог"  в рамках осуществления федерального государственного транспортного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

В соответствии с  Положением  о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве" (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2021 г. N 1043) при осуществлении государственного транспортного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения объектами контроля является:

- деятельность по осуществлению работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, деятельность по использованию полос отвода и (или) придорожных полос автомобильных дорог общего пользования федерального значения; 

- автомобильная дорога общего пользования федерального значения и искусственные дорожные сооружения на ней; примыкания к автомобильным дорогам федерального значения, в том числе примыкания объектов дорожного сервиса; объекты дорожного сервиса, расположенные в границах полос отвода и (или) придорожных полос автомобильных дорог общего пользования федерального значения; придорожные полосы и полосы отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Таким образом, административный орган, при выявлении признаков административного правонарушения, проведении административного расследования, рассмотрении и принятии решения по делу осуществляет обязанности возложенные Правительством Российской Федерации в рамках надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 20.07.2021 в ходе осмотра автомобильной дороги общего пользования М-10 «Россия» Москва-Тверь-Великий Новгород – Санкт Петербург  (далее - М-10 «Россия»), на основании Положения о Федеральной службе по надзору  в сфере транспорта  (постановление Правительства РФ от 30.07.2004г. № 398), постановления Правительства РФ от 19.03.2013г. №236 «О федеральном государственном транспортном надзоре»,  постановления Правительства РФ от 22.12.2004г. № 1443 «О компетентных органах Российской Федерации  по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», в порядке ст. 34 федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и в соответствие с решением и.о. заместителя начальника Центрального МУГАДН ФИО4 о проведении постоянного рейда №10-1/43-08 от 02.07.2021, было выявлено, что ООО «Макдоналдс» (ООО «Система ПБО») допустило нарушение статьи 3 п.п. 13.1а, п. 13.2, статьи 4 п. 15 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», транспортного законодательства, стандартов, не соблюдало требования безопасности к автомобильной дороге при ее эксплуатации в рамках обеспечения сохранности дороги, ч. 1, 6, 10 ст. 22 федерального закона  от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Распоряжение Правительства РФ от 04.11.2017 №2438-р  «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации», а именно: осуществляет эксплуатацию примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-10 «Россия» км: 65 км справа в районе объекта сервиса МакКафе «Макдоналдс» с длинной переходно – скоростной полосой торможения (ПСП) равна 14 метров, а длина отгона равна 23 метра, вместо нормативной длинны полосы торможения 100 метров, длинны отгона 80 метров.

Выявленные нарушения подтверждаются протоколом инструментального обследования автомобильной дороги общего пользования федерального значения и фотографиями.

Заявитель указывает о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 05.11.2004 и о утверждении Акта приемки Постановлением Главы Солнечногорского района Московской области № 4902 от 15.11.2004.

Так, акт приемочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта № 4902 от 15.11.2004 года указывает на окончание строительства зданий, помещений, а также асфальтирования и озеленения внутренней территории объекта. Подтверждений соответствия подъездных путей и переходно-скоростных полос торможения и разгона нормативным требованиям и техническим условиям от 11.07.2003 исх. № 07-0040 в данном акте не указано.

Документы от владельца дороги подтверждающие соответствие указанного примыкания подъездных путей нормативным требованиям и техническими условиями выданными ФГУП «Дорожная инфраструктура и сервис» Министерства транспорта РФ от 11.07.2003 исх. № 07-0040 отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что включение примыкания в проект организации движения подтверждает его соответствие нормативным требованиям не соответствуют действительности, поскольку в процессе разработки проектов организации движения составляются схемы, фиксирующие фактическое наличие технических средств организации движения и размещение существующих примыканий. 

При этом оценка соответствия нормативным требованиям размещенных съездов в ходе разработки проектов организации движения не дается.

Заявитель утверждает о невозможности исполнения Предписания и обустройства объекта дорожного сервиса переходно-скоростными полосами в соответствии с нормативными требованиями в связи с установленными границами участка находящегося в пользовании.

Между тем, по мнению суда, заявителем не учтено следующее.

В соответствии с техническими условиями выданными ФГУП «Дорожная инфраструктура и сервис» Министерства транспорта РФ от 11.07.2003 исх. № 07-0040 согласовывается размещение ресторана «Макдональдс» при соблюдении следующих технических условий: 

- Отвод земельного участка осуществить в установленном законом порядке; 

- Для въезда на территорию ресторана предусмотреть строительство переходно – скоростных полос в соответствии со СНиП 2.05.02-85 как для автомобильных дорог I – ой технической категории. 

- Выезд с территории объекта осуществлять через существующее примыкание к ФАД М – 10 «Россия». (В соответствии с п. 5.23 СНиП 2.05.02-85 длинна переходно-скоростной полосы торможения для дорог I-ой категории должна быть равной 100 метров, а длинна отгона 80 метров)    

Фактически для обустройства объекта дорожного сервиса переходно-скоростной полосой торможения в соответствии с нормативами, ООО «Макдоналдс» должно оформить земельные отношения с владельцами затрагиваемых для строительства участков.

Какие – либо сведения о невозможности устройства переходно – скоростных полос, отсутствуют. 

Тем самым, ООО «Макдоналдс» приняло на себя обязательства по обустройству примыкания въезда на территорию ресторана в соответствии с нормативами.

Согласно ч.1 ст. 20 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 07.02.2017) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации "Строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также - пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

В силу ч. 5.1 ст. 20 Закона N 257-ФЗ согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство примыканий.

В соответствии с ч.6. ст. 22  Федерального закона N 257-ФЗ  объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч.10. ст.22 Федерального закона N257-ФЗ - Строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В соответствии с п.8. ст. 20 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 07.02.2017) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий без предусмотренного частями 1, 4 или 5 настоящей статьи согласия, без разрешения на строительство или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта пересечений и примыканий, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований владелец автомобильной дороги выполняет работы по ликвидации построенных пересечений или примыканий с последующей компенсацией затрат за счет лиц, виновных в незаконном возведении указанных сооружений, иных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ссылки Заявителя о том, что СП 34.13330.2012, а также ГОСТы Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 не применимы для объекта дорожного сервиса ресторан «Макдональдс» судом не принимаются в связи со следующим.

Как уже указывалось судом ранее, в соответствии с техническими условиями выданными ФГУП «Дорожная инфраструктура и сервис» Министерства транспорта РФ от 11.07.2003 исх. № 07-0040 согласовывается размещение ресторана «Макдональдс» при соблюдении следующих технических условий: Для въезда на территорию ресторана предусмотреть строительство переходно – скоростных полос в соответствии со СНиП 2.05.02-85 как для автомобильных дорог I – ой технической категории. Выезд с территории объекта осуществлять через существующее примыкание к ФАД М – 10 «Россия». 

В соответствии с п. 5.23 СНиП 2.05.02-85 длинна переходно-скоростной полосы торможения для дорог I-ой категории должна быть равной 100 метров, а длинна отгона 80 метров.

СП 34.13330.2012 является правопреемником СНиП 2.05.02-85 разработанного и утвержденных в 1985 году. Требования по обустройству объектов переходно – скоростными полосами торможения и разгона оставлены без изменений.

Поэтому наличие обязанности по обустройству объектов переходно – скоростными полосами торможения и разгона действуют с 1985г.

Утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 9 февраля 2021 г. N 53/пр и введенный в действие с 10 августа 2021 г. СП 34.13330.2021 является актуализированной редакцией  СП  34.13330.2012* "СНиП 2.05.02-85* Автомобильные дороги".

Настоящий свод правил разработан в целях соблюдения требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" с учетом требований федеральных законов от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", от 22 июня 2008г., N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог".

Доводы заявителя о том, что на него не распространяются нормы предусмотренные ТР ТС  014/2011 «Технический регламент Таможенного союза» и иные правовые акты, принятые после 2004г являются несостоятельными.

Так, действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. 

По отношениям, возникшим до введения в действия акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Кроме того, ГОСТы Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 применяются не только на строящихся, проектируемых, реконструируемых, но и на эксплуатируемых объектах дорожного и придорожного сервиса.

Таким образом, обязанность обустройства переходно - скоростными полосами в соответствие с действующими нормативами является вновь возникшей, а значит применение норм ФЗ – 257, ТР ТС  014/2011 и других нормативно-правовых актов обосновано.

В ходе осмотра федеральной дороги общего пользования М - 10 «Россия» устанавливалось соответствие примыканий (въезда-выезда) действующим требованиям в сфере сохранности и содержания дорог, проверки в отношении расположения ресторана «Макдональдс» не проводилось. Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010 г. N 928 "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения" (с изменениями и дополнениями) - автомобильные дороги общего пользования федерального значения, включенные в перечень, закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства, за исключением автомобильных дорог, переданных в установленном порядке в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги".

Автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-10 «Россия» имеет идентификационный номер 00 ОП ФЗ М-10 (Е105, АН8, СНГ), проходит от Москвы через Тверь, Великий Новгород – Санкт-Петербург и не меняет свой статус федеральной на всем протяжении.

Добровольность исполнения требований ТР ТС 014/2011 закреплена за странами членами Таможенного Союза. Российская Федерация будучи членом Таможенного Союза закрепила за собой обязательность исполнения ТР ТС 014/2011. Ответственность за неисполнение требований, которого предусмотрены в Кодексе об административных правонарушениях РФ.

Решением комиссии таможенного союза от 28.01.2011 № 526 определен единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках таможенного союза. Пунктом 25 данного перечня  определены автомобильные дороги.

В соответствии со ст.15 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» - Соответствие автомобильных дорог и дорожных сооружений на них настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований к безопасности непосредственно, либо выполнением требований международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза и необходимых для осуществления оценки (подтверждения) соответствия.

Объективная сторона правонарушения, применительно к рассматриваемому делу, заключается в нарушении обязательных требований к безопасности дорожного движения. Утвержденный решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 287, Технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011) вступил в силу 15.02.2015.

С вступлением в силу его требования являются обязательными для исполнения при проектировании (в том числе изысканиях), строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений на них на территории государств - членов Таможенного союза.

Указанные в предписании Центрального МУГАДН Госты входят в перечень Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 и являются обязательными к применению.

п. 5.1.6 ГОСТ 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса» определено, что размещение и эксплуатация объектов дорожного и придорожного сервиса должно осуществляться при соблюдении требований по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, установленных законодательством государств.

п. 5.1.11 ГОСТ 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса» определено, что объекты дорожного и придорожного сервиса должны быть обеспечены безопасным и удобным доступом с устройством переходно-скоростных полос.

п. 3.25 ГОСТ 33475-2015 Дороги автомобильные общего пользования. Геометрические элементы. Технические требования установлено, что переходно-скоростная полоса должна иметь такую же ширину, что и основная полоса движения. Длину переходно-скоростной полосы и участка отвода ее ширины следует принимать в соответствии с требованиями национальных стандартов или иных нормативных актах по проектированию дорог.

Согласно п. 6.22 СП 34.13330.2012 съезды с дорог категорий I-III и въезды на них следует осуществлять с устройством переходно-скоростных полос в соответствии с 6.38-6.42.

В соответствие с СП 34.13330.2012 п. 3.20а переходно-скоростная полоса: Полоса движения, устраиваемая для обеспечения разгона (полоса разгона)  или торможения (полоса торможения) транспортных средств при выезде  из транспортного потока;

- п. 3.23 полоса разгона: Переходно-скоростная полоса, служащая для увеличения скорости транспортных средств до скорости транспортного потока по основной полосе движения для свободного вхождения в него или въезде в транспортный поток, движущийся по основным полосам;

- п. 3.24 полоса торможения: Переходно-скоростная полоса, служащая  для снижения скорости транспортных средств при выезде из основной полосы транспортного потока для последующего въезда на другую дорогу.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой, в том числе определениями Верховного суда РФ от 22.04.2019 № 305-ЭС19-4343; от 28.11.2019 № 305-ЭС19-21214; Постановлениями Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2018 по делу № А40-228286/2017, от 28.12.2020 по делу № А40-53469/2020; Постановлением арбитражного суда Восточно-Сибирского округа № А33-15492/2016 от 12.07.2017 и др.

Заявителю были выданы технические условия ФГУП «Дорожная инфраструктура и сервис» исх. № 07-0040 от 11.07.2003 (далее - технические требования) при соблюдении которых ООО «Макдолналдс» согласовывали размещение ресторана на федеральной автомобильной дороге М-10 «Россия» в г. Солнечногорске на ул. Красная, вл. 120. Факт выдачи технических требований и условий ООО «Макдолналдс» подтверждается ответом ФКУ Упрдор «Россия» от 11.08.2022 №18/13-4317.

Согласно выданным техническим условиям, Заявителю для начала работ необходимо было получить ордер на производство работ в УГП ДРСУ № 1 (далее - ордер) (п. 18 технических требований). В материалах дела отсутствует информация о получении ордера. Также ООО «Макдоналс» согласно техническим условиям необходимо было заключить с Министерством имущественных отношений РФ договор аренды земельного участка, расположенного в полосе отвода федеральной автодороги и предназначенной для организации подъездов и съездов к объекту сервиса. Данных сведений также нет в материалах дела.

Сама выдача технических условий, не означает, что обустройство съезда/выезда переходно-скоростными полосами соответствует действующим нормативным значениям. Такое соответствие может подтвердить только акт о вводе в эксплуатации. Заявитель не доказал соответствие переходно-скоростных полос действующим нормативам и выданным техническим условиям.

В связи с изложенным съезд/выезд на федеральной автомобильной дороге общего пользования М-10 «Россия» 65 км справа в районе объекта дорожного сервиса МакКафе «Макдолналдс» считается несанкционированным.

Эксплуатация автомобильной дороги общего пользования, не соответствующего установленным требованиям, создает угрозу обеспечения сохранности дороги и угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Таким образом, собственником объекта не обеспечено соблюдение нормативных требований в части обустройства примыкания объекта дорожного сервиса ресторана «Макдональдс» переходно-скоростными полосами в соответствии с нормативами.

Также решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022, оставленным без изменений Постановлением № 09АП-23836/2022 Девятого арбитражного апелляционного суда 09.06.2022 по делу № А40-1331/22,  постановление Центрального МУГАДН от 26.11.2021 № 015607 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в связи с несоответствием примыкания переходно-скоростной полосы торможения требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» (на км 65 справа а/д М-10 «Россия»), признано законным.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судебным актом по делу № А40-1331/22, имеют применительно к настоящему делу преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Центральным МУГАДН законно и обоснованно было вынесено оспариваемое предписание.

В рассматриваемом случае незаконность оспариваемого Предписания не доказана заявителем, оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают незаконно на него какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта недействительным.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.  

Согласно ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Система ПБО» в полном объеме.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Система ПБО» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

            Судья    М.Т. Кипель