АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5617/23

24 мая 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   22 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            24 мая 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СП Энерджи" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

 

при участии:

от истца: ФИО2, лично;

от ответчика: представитель не явился; 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СП Энерджи" о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации № 00354/650Р от 27.07.2022 г. в размере 143 450 руб., 28 690 руб. неустойки, 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 2 028 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 471,44 руб. почтовых расходов (с учетом уточненных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, а также отсутствия письменных возражений со стороны ответчика и согласия истца, суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.07.2022г. между Обществом с ограниченной ответственностью «СП ЭНЕРДЖИ» (арендатор) и ИП ФИО2 (арендодатель) заключен договор аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации №00354/650Р, согласно которому арендодатель по заявке арендатора передает за плату во временное владение и использование для нужд арендатора строительную технику (далее технику) которая принадлежит арендатору на праве собственности (п. 1.1. договора).

Арендодатель предоставляет, а арендатор возвращает технику в исправном техническом состоянии с учётом нормального износа. Передача техники осуществляется по Акту приёма-передачи техники, который составляется арендодателем и подписывается обеими сторонами. При передаче техники стороны проверяют её техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок их устранения в соответствии с Разделом 2 настоящего договора. Выявленные неисправности отражаются в Акте приёма-передачи техники (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 1.1. дополнительного соглашения № 1 к договору аренды №00354/650Р от 27.07.2022г. и актом приема-передачи от 27.07.2022 г. истец передал ответчику за плату во временное пользование следующую строительную технику: Дизель-генератор (ДГУ) MODEL FG WILSON P-650 * FGWPESO3TU0A01034* двигатель PERKINS 3012TAG 2В; Кабель КГ 4х70 (3 штуки) 20 метров каждый.

Пункт 6.3. договора определено, что по окончании работ между сторонами составляется и подписывается Акт выполненных работ (услуг). В случае если арендатор не подписал Акт, направленный в его адрес в течение 5  календарных дней с момента получения и/или не предоставил обоснованный отказ, работы (услуги) считаются принятыми.

Исходя из пункта 5.1.2. Дополнительного соглашения №1 арендатор обязуется своевременно и в полном объёме осуществлять оплату аренды техники по соглашению, а также нести расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией техники.

02.08.2022 г. между Истцом и Ответчиком был подписан акт приема-передачи (Приложение №3 к Договору) арендованного оборудования арендатором арендодателю, а также акт выполненных работ по договору №» 00354/650Р от 27.07.2022г., в котором при приемке результата работ арендатором установлено, что данные работы выполнены Истцом в полном объеме.

Между сторонами согласована общая стоимость выполненных услуг истцом, которая составила 286 900 руб.

Как указал истец, 23.08.2022г. ответчиком произведена частичная оплата в размере 143 450 руб., в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 143 450 руб. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия Исх. №18 от 12.02.2022г.  (требование) об оплате задолженности по договору аренды.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Актом приема-передачи имущественного комплекса по договору аренды имущественного комплекса от 25.10.2017 г., подписанным сторонами подтверждено исполнение арендодателем обязательств по договору – передача имущества в пользование ответчику. Существование арендных отношений ответчиком не оспорено, доказательств ненадлежащего исполнения обязательства арендодателем в материалы дела не представлено, равно как и мотивированных, документально подтвержденных возражений относительно размера заявленного требования.

Расчет суммы задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически и методологически верным. 

Указанные документы подписаны сторонами, оценены судом с учетом положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени обосновывающими требования истца.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскания задолженности в сумме 143450 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки  в размере 28 690 руб. на основании п. 4.5. договора, согласно которому в случае просрочки платежа арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0.5 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной в срок суммы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно. 

Ответчик не ходатайствовал о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 28 690 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела договор №44/23 оказания юридических услуг от 01.02.2023 г., чек по операции от 19.02.2023 г. на сумму 50 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения заявителем судебных расходов подтвержден имеющимися в материалах дела документами.

В силу пунктов 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с чем суд полагает чрезмерной стоимость услуг представителя по представлению интересов истца в размере 50 000 руб.

Размер разумно необходимой суммы расходов на оплату услуг представителя определяется судом в каждом конкретном случае исходя из существа спора, его сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема выполненной представителем работы и других особенностей рассмотрения конкретного арбитражного дела.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Произведя их оценку с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости снизить сумму судебных расходов до 14 800 руб., оценив каждый этап оказания услуг отдельно.

Признавая обоснованными требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 14 800 руб., суд исходит из следующего расчета:

                   составление искового заявления – 12 000 руб.;

                   составление ходатайства об уточнении исковых требований – 2 800  руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд пришел к выводу о взыскания с ответчика в пользу истца 14 800 руб. расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

С учетом увеличения истцом в процессе рассмотрения спора суммы исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная  пошлина в размере  4 136  руб. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СП Энерджи" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 143450 руб. задолженности, 28 690 руб. неустойки, 2 028 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 14 800 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СП Энерджи" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 136 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова