/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А82-2607/2016

27 февраля 2018 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

Департамента транспорта Ярославской области 

 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2017,

принятое судьей Розовой Н.А.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017,

принятое судьями Хоровой Т.В., Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В.,

по делу № А82-2607/2016 

 

по иску Администрации Ярославского муниципального района

(ОГРН: 1027601599992, ИНН: 7606011902)

к Департаменту транспорта Ярославской области

(ОГРН: 1027600698498, ИНН: 7604059433),

об обязании возместить убытки в размере 1 856 539 рублей 80 копеек,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Департамент финансов Ярославской области,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

администрация Ярославского муниципального района (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Департаменту транспорта Ярославской области (далее – Департамент) об обязании выполнить условия соглашения от 03.03.2015 № 02-15/17 о предоставлении субсидии на финансирование дорожного хозяйства из областного бюджета местному бюджету в 2015 году и дополнительного соглашения от 14.04.2015 № 02-15/17-1 путем перечисления субсидии в размере 1 856 539 рублей 80 копеек в доход местного бюджета за фактически выполненные ООО «Коммунальщик» работы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов Ярославской области.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 31.08.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016, удовлетворил иск и обязал Департамент выполнить принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенного соглашения от 03.03.2015 № 02-15/17 о предоставлении субсидии на финансирование дорожного хозяйства из областного бюджета местному бюджету в 2015 году и дополнительного соглашения от 14.04.2015 № 02-15/17-1 к соглашению от 03.03.2015 № 02-15/17 путем перечисления субсидии в размере 1 856 539 рублей 80 копеек в доход местного бюджета Администрации для оплаты фактически выполненных ООО «Коммунальщик» объемов работ.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2017 решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Администрация в ходе нового рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования и просила суд обязать Департамент возместить в полном объеме причинные Администрации убытки за неисполнение обязательств по соглашению от 03.03.2015 № 02-15/17 о предоставлении субсидии на финансирование дорожного хозяйства из областного бюджета местному бюджету в 2015 году и дополнительному соглашению от 14.04.2015 № 02-15/17-1 к соглашению от 03.03.2015 № 02-15/17 в размере 1 856 539 рублей 80 копеек.

Решением суда от 06.08.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 решение Арбитражного суда Ярославской области оставлено без изменения.

Департамент не согласился с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению Департамента, истец нарушил условия заключенного соглашения, заменив определенный локальной сметой вид выполняемых работ по объекту на более дешевый, что привело к изменению цены контракта, поэтому основания для предоставления субсидии Администрации отсутствуют. В нарушение условий Методики предоставления и распределения субсидии на финансирование дорожного хозяйства из областного бюджета местным бюджетам, утвержденной постановлением Правительства Ярославской области от 29.12.2008 № 747-п (далее – Методика), истец при изменении вида работ не предоставил смету, прошедшую государственную экспертизу. Суды необоснованно ссылаются на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2015 по делу № А82-15035/2015, так как при рассмотрении указанного дела вопрос об изменении вида работ не исследовался. Администрация, заключая контракт на иной вид работ, приняла на себя риски невнесения изменений в соглашение. При оценке качества выполненных работ документы, связанные с муниципальным контрактом, заказчик не представлял. Между сторонами сложились административно-властные правоотношения, а не договорные,  поэтому требования должны предъявляться на основании статьей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подробно доводы Департамента изложены в кассационной жалобе.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу указала на законность решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Департамент финансов Ярославской области отзыв на кассационную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данных лиц.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах приведенных доводов.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Департамент дорожного хозяйства Ярославской области (01.11.2015 переименован в Департамент транспорта Ярославской области) и Администрация заключили соглашение от 03.03.2015 № 02-15/17 о предоставлении субсидии на финансирование дорожного хозяйства из областного бюджета местному бюджету в 2015 году, в котором определен порядок взаимодействия сторон при осуществлении совместных действий по организации финансирования дорожных работ, в том числе по капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них местного значения, в том числе в населенных пунктах. Финансирование осуществляется в форме субсидии на финансирование дорожного хозяйства из областного бюджета местному бюджету.

Департамент транспорта и Администрация заключили дополнительное соглашение от 14.04.2015 № 02-15/17-1 к соглашению от 03.03.2015 № 02-15/17 о предоставлении субсидии на финансирование дорожного хозяйства из областного бюджета местному бюджету в 2015 году.

В соответствии с пунктом 1.3 дополнительного соглашения перечень объектов, финансирование которых осуществляется за счет средств субсидии (далее – Перечень), с разбивкой по городским и сельским поселениям, с указанием сроков выполнения работ, показателей стоимости объектов и их мощности, а также с указанием планового значения целевого показателя результативности использования субсидии (приложение к соглашению) является неотъемлемой частью данного соглашения.

В силу пункта 1.4 дополнительного соглашения Департамент в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закона Ярославской области от 25.12.2014 № 85-з «Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016-2017 годов» и Методики направляет в 2015 году в бюджет муниципального района (городского округа) области субсидию в размере 22 965 658 рублей.

На основании пункта 1.5 дополнительного соглашения Администрация за счет средств местного бюджета направляет в 2015 году на софинансирование работ 3 203 112 рублей.

Департамент доводит в установленном порядке до администратора доходов администрации в лице Управления финансов и социально-экономического развития Администрации Ярославского муниципального района уведомление о бюджетных ассигнованиях из областного бюджета в доход местного бюджета в размере, определенном пунктом 1.4 дополнительного Соглашения (пункт 2.1.1).

Согласно пункту 2.1.2 дополнительного соглашения Департамент в пределах бюджетных ассигнований и кассового плана областного бюджета, утвержденного на соответствующий квартал, в соответствии с Перечнем осуществляет перечисление субсидии в доход местного бюджета Администрации при условии выполнения Администрацией обязательства по софинансированию объектов за фактически выполненные объемы работ.

Департамент поручает подведомственному Департаменту ГКУ ЯО «Ярдорслужба» осуществлять функции контроля качества выполняемых работ, применяемых дорожно-строительных материалов, конструкций и изделий, а также технический надзор за соблюдением технологии выполнения работ в соответствии с действующими СНиП, ГОСТ, ВСН, ТУ на объектах капитального ремонта и ремонта, финансируемых в соответствии с настоящим Соглашением, осуществлять выборочный контроль качества и технологии выполнения работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования в соответствии с заключенными контрактами. ГКУ ЯО «Ярдорслужба» подтверждает качество выполненных работ на объектах, финансируемых согласно Перечню, визирует акты на скрытые работы, форму № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат», подписанные муниципальным заказчиком, производит соответствующие записи в журнале производства работ на объектах, включенных в Перечень, дает обязательные предписания при обнаружении отступлений от утвержденного проекта и нарушении условий настоящего Соглашения. В случае установления представителем ГКУ ЯО «Ярдорслужба» несоответствия качества выполняемых подрядчиком работ форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» не визируется до момента устранения выявленных нарушений (пункт 2.1.3 дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 2.2.4 дополнительного соглашения Администрация определяет заказчика по объектам распределения субсидии и орган, уполномоченный на осуществление взаимодействия с Департаментом.

В пункте 2.2.7 дополнительного соглашения предусмотрено, что для получения субсидии Администрация представляет в Департамент копии муниципальных контрактов на выполнение работ по объектам Перечня, подписанных заказчиком форм № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» по объектам капитального ремонта и ремонта, финансируемым за счет субсидии, с подтверждением представителем ГКУ ЯО «Ярдорслужба» качества выполненных работ, актов сдачи-приемки работ, платежных документов по перечислению доли софинансирования из местного бюджета.

В силу пункта 2.2.8 дополнительного соглашения Администрация организует приемку выполненных работ на объектах, включенных в Перечень, в соответствии с утвержденной проектной документацией, объектами, сроками и графиками выполнения работ, оговоренных муниципальными контрактами, и обеспечивает учет объемов и стоимости выполненных и оплаченных работ.

Согласно условиям дополнительного соглашения Администрация в январе 2015 года получила уведомление от 01.01.2015 № 1 о бюджетных ассигнованиях по расходам из областного бюджета в доход местного бюджета на финансирование дорожного хозяйства.

В распоряжении от 06.04.2015 № 24 Администрация в соответствии с пунктом 2.2.4 дополнительного соглашения определила заказчика по объекту распределения субсидии («Ремонт автодороги «М8 – подъезд к г. Кострома» – д. Дмитриево»), который также уполномочен на осуществление взаимодействия с Департаментом – Муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр развития Ярославского муниципального района (далее – МКУ «МФЦР» ЯМР).

Во исполнение принятых обязательств и по результатам проведенного аукциона МКУ «МФЦР» ЯМР (заказчик) и ООО «Коммунальщик» (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 22.04.2015 № 07/15д на выполнение работ по ремонту автодороги «М8 – подъезд к г. Кострома – д. Дмитриево Туношенского сельского поселения ЯМР».

В пункте 2.1 контракта стоимость работ определена в размере 2 062 822 рублей.

Неотъемлемой частью контракта является составленная заказчиком в 2013 году (за два календарных года до начала производства ремонтных работ) локальная смета № 3019 на ремонт автодороги, согласно которой подрядчик должен выполнить «ремонт асфальтобетонного покрытия дорог однослойного толщиной 70 миллиметров площадью ремонта до 5 квадратных метров, марка Ш, тип В (20 процентов площади), объемом 2280 квадратных метров».

При выезде подрядчика на место производства работ установлено, что по состоянию на май 2015 года в связи со значительным разрушением полотна дороги с момента составления локальной сметы в 2013 году невозможно надлежащим образом и качественно выполнить ремонт асфальтобетонного полотна автодороги на всей ее протяженности площадью до 5 квадратных метров, о чем был составлен акт обследования автодороги от 06.05.2015.

Заказчик в связи с установленными обстоятельствами согласовал замену видов работ с ремонта асфальтобетонного покрытия площадью до 5 квадратных метров на ремонт асфальтобетонного покрытия отдельными картами до 25 квадратных метров при условии выполнения подрядчиком дополнительных работ на площади 302 квадратных метров за счет разницы в себестоимости работ (письмо МКУ «МФЦР» ЯМР от 07.05.2015, направленное в адрес ООО «Коммунальщик»).

МКУ «МФЦР» ЯМР подготовило сметный расчет на ремонт асфальтобетонного покрытия площадью до 25 квадратных метров на автодороге «М8 – подъезд к г. Кострома – д. Дмитриево», который был представлен в ГКУ ЯО «Ярдорслужба»; в Департамент расчет не представлялся, государственная экспертиза не проводилась, изменения в локальную смету не вносились.

ГКУ ЯО «Ярдорслужба» в письме от 27.05.2016 № 04-05/1398 сообщило Департаменту, что в локальной смете на ремонт автодороги «М8 – подъезд к г. Кострома – д. Дмитриево» применена расценка ТЕР 68-15-03 «на ремонт асфальтобетонного покрытия дорог однослойного толщиной 70 миллиметров площадью ремонта до 5 квадратных метров» (ямочный ремонт), площадь 2280 квадратных метров – 2 384 304 рублей 64 копейки с налогом на добавленную стоимость. При проведении работ картами применена расценка ТЕР 68-15-04 «на ремонт асфальтобетонного покрытия дорог однослойного толщиной 70 миллиметров площадью ремонта до 25 квадратных метров» площадь 2280 квадратных метров – 2 024 935 рублей 46 копеек с налогом на добавленную стоимость. При пересчете сметы разница составила 359 370 рублей 18 копеек (с налогом на добавленную стоимость).

Фактически вместо ремонта площадью до 5 квадратных метров (ямочного ремонта) подрядчиком был выполнен ремонт картами до 25 квадратных метров, а за счет разницы в расценках была увеличена площадь выполненных работ на 302 квадратных метра, что не оспаривается ответчиком.

МКУ «МЦФР» ЯМР приняло работы, выполненные ООО «Коммунальщик», о чем подписаны акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.06.2015 № 1 на сумму 2 062 822 рубля и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 15.06.2015 № 1 на сумму 2 062 822 рубля. На справке по форме КС-3 имеется подпись сотрудника ГКУ ЯО «Ярдорслужба» Филимоновой Н.Ю.

Выполненные подрядной организацией работы были предъявлены комиссии, в составе которой был представитель Департамента Мясова И.А. (акт визуального обследования от 22.07.2015).

МКУ «МЦФР» ЯМР в письме от 03.08.2015 № 01-11/982 проинформировало Департамент о произошедшем согласовании замены видов ремонтных работ и о результатах работы комиссии от 22.07.2015.

В пункте 10 технического задания к контракту установлено, что источником финансирования является областной бюджет – 90 процентов, местный бюджет – 10 процентов. В контракте предусмотрены расчеты за выполненные работы в течение 30 дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ и счета по мере поступления бюджетных средств.

В связи с тем, что бюджетные ассигнования за счет средств дорожного фонда Ярославской области в порядке софинансирования работ, выполненных подрядчиком, истцу не поступили, он обратился в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 15, 124, 125, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 9 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате неправомерного отказа Департамента в софинансировании работ по выполненному муниципальному контракту на основании заключенного соглашения были причинены прямые убытки бюджету Ярославского муниципального района, в связи с чем удовлетворил уточненные исковые требования.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом Арбитражного суда Ярославской области и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

В составе бюджета субъекта Российской Федерации могут предусматриваться субсидии местным бюджетам на выравнивание обеспеченности муниципальных образований по реализации ими их отдельных расходных обязательств (части 2 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В части 3 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.

Высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации утверждает на срок не менее трех лет перечень расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения, в целях софинансирования которых предоставляются субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации, целевые показатели результативности предоставления субсидий и их значения.

Выделение субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации местным бюджетам (за исключением субсидий за счет средств резервного фонда высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) на цели и (или) в соответствии с условиями, не предусмотренными законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, не допускается.

На основании части 4 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации распределение субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации между муниципальными образованиями устанавливается законами субъектов Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 179.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации дорожный фонд субъекта Российской Федерации создается законом субъекта Российской Федерации (за исключением закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации).

Порядок формирования и использования бюджетных ассигнований дорожного фонда субъекта Российской Федерации устанавливается нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Бюджетные ассигнования дорожного фонда субъекта Российской Федерации, не использованные в текущем финансовом году, направляются на увеличение бюджетных ассигнований дорожного фонда субъекта Российской Федерации в очередном финансовом году.

Законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации бюджетные ассигнования дорожного фонда субъекта Российской Федерации могут быть предусмотрены на погашение задолженности по бюджетным кредитам, полученным субъектом Российской Федерации из федерального бюджета на строительство (реконструкцию), капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования (за исключением автомобильных дорог федерального значения), и на осуществление расходов на обслуживание долговых обязательств, связанных с использованием указанных кредитов, в размере, не превышающем 20 процентов объема бюджетных ассигнований дорожного фонда субъекта Российской Федерации, предусмотренного указанным законом, а также на предоставление бюджетных кредитов и субсидий из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам на строительство (реконструкцию), капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе на формирование муниципальных дорожных фондов (часть 4.2 статьи 179.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, и материалам дела это не противоречит, что Администрация выполнила установленные соглашением от 03.03.2015 и дополнительным соглашением от 14.04.2015 условия для получения субсидии. 

Изменение вида работ с уменьшением их расценок компенсировалось увеличением объема отремонтированной площади автодороги, что подтверждается ответчиком в отзыве на исковое заявление, сметным расчетом, перепиской с ГКУ ЯО «Ярдорслужба», письмами в Департамент.

На основании пункта 2.2.10 соглашения отчетные документы по выполненным работам направлены в адрес Департамента 29.06.2015.

Претензии к качеству работ не предъявлялись, требования о подтверждении качества выполненных работ со стороны ГКУ ЯО «Ярдорслужба» путем согласования актов формы КС-3 Администрацией соблюдены.

Департамент не представил доказательств недобросовестного поведения Администрации при осуществлении спорных работ без внесения изменений в локальную смету, но при наличии подтверждения необходимости выполнения иного вида работ.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016, по делу № А82-15035/2015 с МКУ «МЦФР» ЯМР в пользу ООО «Коммунальщик» взыскана задолженность за работы, выполненные по муниципальному контракту от 22.04.2015 № 07/15д, в размере 1 856 359 рублей 80 копеек (от суммы выполненных работ 2 062 822 рублей за минусом частично оплаченных работ в размере 206 282 рублей 20 копеек). Администрация 11.07.2016 исполнила решение суда от 13.12.2015.

В бюджете Ярославского муниципального района указанные расходы не предусмотрены и должны были производиться Департаментом за счет выделенной субсидии по софинансированию 90 процентов стоимости дорожных ремонтных работ на основании соглашения от 03.03.2015 и дополнительного соглашения от 14.04.2015.

Департамент субсидию Администрации не перечислил.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о причинении Департаментом убытков Администрации необоснованным отказом в выплате субсидии при соблюдении последним условий соглашения от 03.03.2015, с учетом дополнительного соглашения от 14.04.2015, и правомерно удовлетворили исковые требования Администрации. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонены на основе оценки представленных в дело доказательств. Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 по делу № А82-2607/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента транспорта Ярославской области – без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

           Председательствующий

 

Ю.В. Новиков

 

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова