﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6673/2021

г. Астрахань

19 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прокофьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению Индивидуального предпринимателя Ильясова Кибадуллы  Жаксылаковича об отмене постановления Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №003975 от 02.07.2021

заинтересованное лицо: Южное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

при участии:

от заявителя: Хайрутдинова Н.В., представитель по доверенности от 03.08.2021 года (диплом);

от административного органа: не явился, извещен

Индивидуальный предприниматель Ильясов Кибадулла  Жаксылакович (далее ИП Ильясов К.Ж., заявитель)  обратился  в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Волжский МУГАДН, административный орган) №003975 от 02.07.2021.

В судебное заседание представитель от административного органа не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В суд от административного органа поступило ходатайство о рассмотрении  дела в их отсутствие.

С учетом мнения заявителя,  суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие не явившегося лица.

Представитель заявителя в судебном заседании судебном заседании уточнил заявленные требования,   просил суд изменить постановление в части назначения наказания, заменив административный штраф на предупреждение, вину в совершении административного правонарушения признал.

Изучив материалы дела, выслушав доводы   представителя заявителя,  суд 

УСТАНОВИЛ:

При проведении рейдового мероприятия по проверке транспортных средств  в процессе их эксплуатации в соответствии со распоряжением от 31.05.2021 №151-П установлено, что 23.06.2021 в 15 час. 10 мин. по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с.Началово, ул.Береговая, д.1А,  водитель Муратов Р.Ж., управляя АТС марки 225000 г/нАК832/30 с путевым листом №3192 от 23.06.2021, выданным ИП Ильясову К.Ж,, осуществлял регулярную перевозку пассажиров по регулярному муниципальному маршруту №190.

В ходе осмотра выявлено, что в салоне АТС перевозчиком предоставлена пассажирам информация о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров с истекшим сроком действия.

Согласно сервиса, расположенного на Интернет-сайте национального союза страховщиков ответственности, на 23.06.2021  АТС марки 225000 г/нАК832/30 не заявлено ни в одном договоре в автоматизированной системе НССО.

	Указанные обстоятельства позволили административному органу придти к выводу о том, что ИП Ильясов К.Ж.  использовал АТС марки   225000 г/нАК832/30  для осуществления регулярных перевозок пассажиров в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, заключенного между страховщиком и страхователем в отношении транспортного средства.

	Тем самым были нарушены требования ст. 5 Федерального закона от 14.06.2012 г. № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

29.06.2021 административным органом в отношении ИП Ильясова К.Ж. составлен протокол № 003975 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.33 КоАП РФ.

02.07.2021 постановлением Волжского межрегионального управления Государственного автодорожного надзора (РОСТРАНСНАДЗОР) об административном правонарушении № 003975, заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 11.33 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Ильясов К.Ж. обратился в суд настоящими требованиями. 

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

Федеральный закон от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

В соответствии с частью 1 статьи 5 названного Закона независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована. Контроль за исполнением перевозчиком указанной обязанности осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования.

На основании положений статей 931, 935, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации объем застрахованной ответственности перевозчика определяется конкретным договором страхования.

Из материалов дела следует, что на момент проведения планового (рейдового) осмотра, сотрудниками Управления установлено, что в транспортном средстве марки  225000 г/нВ514ВУ/134  с путевым листом, выданным ИП Ильясовым К.Ж. предоставлена пассажирам информация о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров с истекшим сроком действия.

ИП Ильясов К.Ж. заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности 23.06.2021 сроком действия по 23.06.2022, то есть договор страхования заключен в день выявления факта правонарушения.

В рассматриваемом случае факт отсутствия в транспортном средстве информации о действующем договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного, выводы административного органа об отсутствии страхования предпринимателем   своей гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в отношении перевозок пассажиров на транспортном средстве марки 225000 г/нВ514ВУ/134, являются правомерными. В действиях ИП Ильясова К.Ж.   имеется состав   административного правонарушения по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснил Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательств невозможности соблюдения ИП Ильясовым К.Ж. вышеназванных норм законодательства об обязательном страховании ответственности перевозчика до начала перевозки в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном административным органом правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности в действиях ИП Ильясова К.Ж. состава вменяемого административного правонарушения.

Проверив порядок привлечения  ИП Ильясова К.Ж.   к административной ответственности, суд установил, что административным органом процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении не допущено. 

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в небрежном подходе к заключению договора страхования, а, следовательно, в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Обстоятельств исключительности допущенного нарушения судом не установлено.

ИП Ильясов К.Ж.  просит суд заменить назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение, ссылаясь на совершение правонарушение впервые,   наличие статуса субъекта малого и среднего предпринимательства.

В силу части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом по смыслу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии всех поименованных в данной норме условий и обстоятельств правоприменитель (в том числе и административный орган) должен заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение. Т.е., законодателем использована формулировка "административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение", что исключает усмотрение суда или иного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении (в отличие, например, от положений статьи 2.9 и части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, при совершении субъектами малого и среднего предпринимательства административных правонарушений административный орган должен рассмотреть вопрос о наличии условий для замены административного наказания.

К числу таких условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся: отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба; совершение административного правонарушения впервые.

Из положений статьи 4 Закона N 209-ФЗ следует, что к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 названной статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

При этом внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и исключение таких сведений из указанного реестра осуществляются уполномоченным органом на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, представленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, сведений о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, сведений, содержащихся в документах, связанных с применением специальных налоговых режимов в предшествующем календарном году, а также сведений, представленных в уполномоченный орган в соответствии с частями 5 и 6 настоящей статьи (часть 4 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ).

ИП Ильясов К.Ж. 01.08.2016   внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения административного правонарушения административным органом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ИП Ильясов К.Ж. впервые совершил правонарушение, отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а именно, причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суд полагает возможным применить часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменив административный штраф на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  № 003975 от 02.07.2021  о привлечении ИП  Ильясова К.Ж. к административной ответственности по части  1 статьи 11.31 КоАП РФ в части назначения наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней  со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.А. Ковальчук