Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117147/2018

26 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен  26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой  Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "СОЮЗ" (адрес:  Россия 198095, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БАЛТИЙСКАЯ 56/А/1-Н, ОГРН:  1157847156081);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ТехМашКомплекс" (адрес:  Россия 628406, Сургут, ХМАО-Югра, ул.Сибирская д.11А кв.25, ОГРН: 1147232034982);

о взыскании 125 264,00 руб., 

при участии

- от истца: не явился, извещен; 

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 13.12.2018); 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "СОЮЗ" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТехМашКомплекс" (далее Ответчик) с требованием о взыскании 225 264 руб. 00 коп. задолженности.

22.12.2019 в суд через систему «Мой арбитр» поступило заявление Истца об уменьшении исковых требований до 125 264 руб., в связи с частичным погашением задолженности Ответчиком  в размере 100 000 руб.  

Истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. 

В судебном заседании представитель Ответчика против удовлетворения  исковых требований возражал, представил платежное поручение  № 98 от 12.02.2019  на сумму 125 264,00 руб., свидетельствующее о полном погашении задолженности. 

Суд в порядке статей 136,137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

 На основании  ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Истца. 

 Как следует из материалов дела,09.02.2018 между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключен Договор №СТК-17/02 предоставление транспортных услуг (далее Договор), в соответствии  с которым Исполнитель  принимает на себя  обязательство  на основании письменных заявок Заказчика, оказать транспортные услуги, грузовой и специальной техникой, указанной  в Приложении №1 к настоящему Договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги.

Согласно п. 1.2. Договора наименование  услуг, наименование техники, место оказания услуг, время начала оказания услуг, период оказания услуг, маршрут движения  определяется и согласовывается  Сторонами в заявках. 

В соответствии   с п. 3.3. Договора Заказчик обязуется оплатить фактически оказанные Исполнителем услуги не ранее 30 не позднее 60 календарных дней с момента выставления Акта  выполненных работ (оказанных услуг) с приложением следующих документов: копии путевых листов, товарно-транспортных накладных  или транспортных накладных  (при наличии), счета-фактуры, оформленного с действующим законодательством Российской Федерации  и на основании выставленного Исполнителем счета. 

На основании подписанных Сторонами заявок, направленных Ответчиком в период февраль-март 2018 г., Истец оказал Ответчику услуги автокрановой техникой, что подтверждается Актом выполненных работ № 3 от 29.03.2018 г. Все документы  были подписаны Сторонами без замечаний.

Истец указывает, что надлежащим образом исполнил взятые на себя по Договору обязательства по оказанию транспортных услуг.

В нарушении условий Договора Ответчик не оплатил оказанные услуги, несмотря на отсутствие замечаний к оказанным услугам, что подтверждается подписанными актами выполненных работ, а также актом сверки взаимных расчетов от 30.06.2018 г. 

Истец  в адрес Ответчика  направил  претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена без удовлетворения, что и  явилось основанием  для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. 

В обоснование наличия задолженности, Истец в материалы дела представил: Договор №СТК-17/02 предоставление транспортных услуг от 09.02.2018,  Акт №3  от 29.03.2018,  Реестр путевых листов  к договору, путевые листы. 

Суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Поскольку факт надлежащего оказания истцом услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, суд полагает исковые требования в части взыскания 125 264 руб. задолженности по Договору обоснованными как по праву, так и по размеру.  

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

После обращения Истца  в арбитражный суд,  Ответчик по платежному поручению от 12.02.2019 № 98  перечислил 125 264 руб.  в счет  погашения остатка долга перед Истцом в добровольном порядке, следовательно, в удовлетворении требования Истца о взыскании задолженности в размере 125 264,00 руб. следует отказать. 

 Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.