/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-10710/2016

07 июля 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:  Кореневой Т.И., Палащенко И.И., 

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Дахмира-С» Домолего А.В. (доверенность от 10.04.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дахмира-С» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2016 года по делу № А33-10710/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Альтергот М.А., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.), 

установил:

закрытое акционерное общество «Назаровское» (ОГРН 1022401588615, ИНН 2427000415, п. Степной Назаровского района Красноярского края, далее – ЗАО «Назаровское», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дахмира-С» (ОГРН 1156733005197, ИНН 6732103816, г. Смоленск, далее – ООО «Дахмира-С», ответчик) о взыскании 7 700 000 рублей предварительной оплаты.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 года, иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 7 700 000 рублей предварительной оплаты, 61 500 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

ООО «Дахмира-С» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обосновании жалобы заявителем приведены доводы о представлении им документов, подтверждающих факт получения истцом товара, а выводы судов об обратном сделаны ими в нарушении статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации без учёта пунктов 8.2 и 8.3 договора.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрении кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на общедоступном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа - http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - http://kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьёй 286 этого же Кодекса.

Представитель ответчика в судебном в заседании поддержал доводы кассационной жалобы. Истец в судебное заседание не явился, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского краяи Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения сторон вытекают из договора купли-продажи № 15/67ДС от 25.08.2015, по условиям которого продавец (ООО «Дахмира-С») продает, а покупатель (ЗАО «Назаровское») покупает одну тысячу станков для опороса в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет 11 000 000 рублей и включает в себя стоимость товара, упаковки, маркировки, НДС и доставки до склада покупателя (пункт 2.1 договора).

Срок поставки товара определен сторонами в 45 рабочих дней; поставка товара осуществляется партиями по 230-270 станков в каждой партии; срок поставки первой партии – 15 рабочих дней, каждой последующей партии – 10 рабочих дней (пункт 3.1 договора).

Порядок оплаты товара покупателем и форма расчетов предусмотрены в разделе 4 договора «Условия оплаты».

Согласно пункту 10.1 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть по этому договору или в связи с ним, и которые не могут быть разрешены путем переговоров между сторонами, подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

В спецификации № 1 к договору купли-продажи № 15/67ДС от 25.08.2015 сторонами согласовано наименование, количество, стоимость товара, указан срок его поставки; указано, что доставка товара осуществляется за счет продавца.

Истцом в качестве предоплаты перечислено на расчетный счет ответчика 7 700 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 4074 от 26.08.2015 на сумму 5 500 000 рублей, № 4387 от 16.09.2015 на сумму 825 000 рублей, № 5554 от 20.11.2015 на сумму 1 375 000 рублей.

В подтверждение факта передачи товара ООО «Дахмира-С» в материалы дела представлены подписанные им в одностороннем порядке товарные накладные № 252 от 02.08.2016 на сумму 1 540 000 рублей, № 69 от 02.11.2015 на сумму 1 100 000 рублей, № 103 от 10.12.2015 на сумму 2 750 000 рублей, № 83 от 13.11.2015 на сумму 1 650 000 рублей; международные товарно-транспортные накладные; акт сверки взаимных расчетов, содержащий подписи бухгалтеров обеих сторон, по состоянию на 24.12.2015, в соответствии с которым за ответчиком числится задолженность в сумме 2 200 000 рублей; транспортная накладная № ККСЛМАС-/10-0308 от 03.08.2016 ООО «ПЭК».

03.12.2015 в претензии № 2893, полученной ответчиком 10.03.2016, истец потребовал поставить товар по договору купли-продажи № 15/67ДС от 25.08.2015 в семидневный срок. 

18.02.2016 в письме исх. № б/н ООО «Дахмира-С» сообщило, что поставит товар по указанному договору купли-продажи не позднее апреля 2016 года.

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел поставку товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе изучив товарные накладные, международные товарно-транспортные накладные, акт сверки взаимных расчетов, транспортную накладную, руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, придя к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком факта передачи истцу товара по спорным документам.

Суды правомерно признали, что подписанный со стороны истца бухгалтером акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 24.01.2015 не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Данный документ не является доказательством получения товара, поскольку отсутствуют первичные документы.

Кроме того, судами указано, что из международных товарно-транспортных накладных невозможно установление сведений о грузе, его стоимости и получателе.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают.

Содержание кассационной жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2016 года по делу № А33-10710/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

А.Л. Барская

 

Т.И. Коренева

 

И.И. Палащенко