Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-278/2018-ГК

Дело № А40-133365/17

г. Москва

19 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Лялиной Т.А., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 года,

принятое судьёй ФИО2, 

по делу № А40-133365/2017 

по заявлению ООО КБ «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 46 по городу Москве от 20.05.2016, действий по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН о прекращении деятельности ООО «Мой дом» в связи с ликвидацией, 

третьи лица: ООО «Мой дом», ФИО3

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 31.05.17;

от заинтересованного лица – ФИО5 по доверенности от 06.10.17;

от третьих лиц – не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью КБ «БФГ-Кредит» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 46 по г. Москве от 20.05.2016 года об исключении ООО «Мой Дом» из ЕГРЮЛ, действий по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 61677473552800 о прекращении деятельности ООО «Мой Дом» в связи с ликвидацией, об обязании внести запись о признании недействительной записи ГРН 61677473552800.

Решением от 24.11.2017 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО КБ «БФГ-Кредит» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО КБ «БФГ-Кредит» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить,  заявление удовлетворить.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 46 по г. Москве в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 13.01.2015 между ООО КБ «БФГ-Кредит» (Банк) и ООО «МОЙ ДОМ» (Заемщик) заключен Кредитный договор № 

<

***> от 13.01.2015, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 47 000 000 руб. на срок до 12.01.2016 и уплатой процентов по ставке 13,00% годовых.

05.03.2015 между ООО КБ «БФГ-Кредит» (Банк) и ООО «МОЙ ДОМ» (Заемщик) заключен Кредитный договору № 

<

***> от 13.01.2015, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 21 500 000 руб. на срок до 02.03.2016 и уплатой процентов по ставке 13,00% годовых.

Как указывает заявитель, с Заемщиком было заключено 32 Кредитных договора, на основании которых Заемщик получил 886 900 000 руб.

До настоящего времени обязательства по возврату основного долга и процентов не исполнены в надлежащем виде.

22.12.2015 единственным участником ООО «МОЙ ДОМ» было принято решение о ликвидации Заемщика, о чем в установленном порядке было опубликовано сообщение в Вестнике государственной регистрации часть 1 № 4(567) от 03.02.2016/1146.

20.05.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) о ликвидации ООО «МОЙ ДОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), государственный регистрационный номер записи № 61677473552800.

Полагая, что решение об исключении ООО «МОЙ ДОМ» из ЕГРЮЛ незаконным, ООО КБ «БФГ-Кредит» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Установленный законом срок заявителем соблюден.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона № 129-ФЗ моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу пункта 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании решения о государственной регистрации, принимаемого регистрирующим органом.

Пунктом 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины; г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений». 

В случае если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (в том числе Банка России), соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

В силу пункта 2 статьи 22 Закона № 129-ФЗ ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Закона № 129-ФЗ документы, предусмотренные статьей 21 настоящего Федерального закона, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица.

Публикация о ликвидации ООО «МОЙ ДОМ» была размещена в журнале «Вестник Государственной Регистрации», вышедшем 03.02.2016. Документы для государственной регистрации были поданы 23.05.2016, то есть по истечении двух месяцев с момента публикации.

Согласно пункту 4.2. статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 4.4. статьи 9 Закона № 129-ФЗ в случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц.

Поскольку на момент рассмотрения представленных на государственную регистрацию документов Инспекция располагала письмом ООО КБ «БФГ-Кредит» о наличии у ООО «МОЙ ДОМ» задолженности перед ним, 25.10.2016 регистрирующим органом было принято решение о приостановлении государственной регистрации ООО «МОЙ ДОМ» в связи с ликвидацией до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, на один месяц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

С учетом приведенных норм права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривают обращение кредитора в установленный срок с требованием к ликвидационной комиссии (ликвидатору) ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требования - оспаривание такого отказа в суд.

В силу пункта 5 статьи 20 Закона № 129-ФЗ в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

Таким образом, в случае поступления в Инспекцию судебного акта, содержащего требования, предъявленные к ООО «МОЙ ДОМ», находящемуся в процессе ликвидации, у регистрирующего органа отсутствовали бы основания для принятия решения о государственной регистрации, поскольку представленные для государственной регистрации документы ООО «МОЙ ДОМ» содержали бы недостоверные сведения.

Вместе с тем заявитель как кредитор не воспользовался возможностью обратиться в суд с иском к ликвидатору.

Если кредитор не реализует свое право, действующим законодательством предусмотрен риск наступления неблагоприятных последствий в виде утраты кредитором своего статуса, на что справедливо обратил внимание суд первой инстанции. 

Так, в соответствии с пунктом 5.1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются погашенными при ликвидации юридического лица требования, не признанные ликвидатором, если кредиторы по таким требованиям не обращались с исками в суд.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что по истечении срока, установленного в решении о приостановлении государственной регистрации ООО «МОЙ ДОМ» в связи с ликвидацией, у налоговой инспекции отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Поскольку Гражданским законодательством предусмотрен специальный порядок удовлетворения требований кредиторов, который не был реализован заявителем, у суда имелись правовые основания для отказа в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пользуются равными правами на представление доказательств  и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность апелляционной жалобы. 

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции,  по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2017г. по делу № А40-133365/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяБ.В.Стешан

Судьи:Т.ФИО6

Е.А.Ким