Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7113/2018

19 октября 2018 года

город Якутск

резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 г.

мотивированное решение изготовлено 19 октября 2018 г.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Микрокредитной компании  "Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Данмар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 468 678, 84 рублей,

            при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика; 

 

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания "Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)" обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Данмар" о взыскании 468 678, 84 рублей задолженности по договору займа № МСП-107 от 04.09.2012, в том числе: 288 670,88 руб. основной долг, 52 931,78 руб. проценты за пользование займом, 127 076,19 руб. неустойки по п.1.9 договора. Обратить взыскание на заложенное имущество:

№ п.п.

Наименован ие

Имущества

Индивидуальные признаки Имущества (марка, тип, заводской номер и т.п.)

Документы, подтверждающие право собственности

(хоз. ведения)

(дата, номер договора и т.п.)

Местонахож

дение имущества

(подробный адрес)

Кол-во 

Ед.

 

 

 

 

 

 

 

Залоговая стоимость

Всего

(руб.)

1

Вагон рефрижерат ор, пр-во Германия, 1983г.в.

 

Договор купли-продажи имущества №1/2 от 02.04.2012г., Товарная накладная №3 от 02.04.2012г., Акт Приема-передачи объекта основных средств №1 от 02.04.2012г.

677000, РС(Я), г.Якутск,

ул.Чернышев ского, 91

1(одна)

390 000,00

390 000,00

 

2

Витрина холодильная «Виолетта ВСП5-200Г», 2007г.в., пр-эо г.Волжск, ЗАО «Ариада»

ТУ 5151-016-12906390-2003, серия 83550

 

Договор купли-продажи имущества №2/4 от 02.04.2012г., Товарная накладная №4 от 02.04.2012г., Акт Приема-передачи объекта основных средств №3 от 02.04.2012г.

677000, РС(Я), г.Якутск,

ул.Чернышев ского, 91

1(одна)

62 342,11

62 342,11

3

Витрина  холодилъная

«Миранда»

2007г.в., пр-во г.Волжск, ЗАО «Ариада», ТУ 5151-016-

12900390-20036, серии №34145

Потребление электроэнергии за сутки, кВт/ч, не более

18,7, полезный охлаждаемый объем, мЗ 0,32,

Площадь для размещения продуктов, м21,46,

Заводской номер 84145

Договор купли-продажи имущества №2/4 от 02.04.2012г., Товарная накладная №4 от 02.04.2012г., Акт Приема-передачи объекта основных средств №2 от 02.04.2012г.

677000, РС(Я), г.Якутск,

ул.Чернышев ского, 91

1(одна)

76 440,56

76 440,56

4

Ларь морозильный Derby ЕК-37С, 2007г.в.,

пр-во Калининград

 

Договор купли-продажи имущества №2/4 от 02.04.2012г., Товарная накладная №4 от 02.04.2012г., Акт Приема-передачи объекта основных средств №2 от 02.04.2012г

677000, РС(Я), г.Якутск,

ул.Чернышев ского, 91

10 (десять)

163 800,00

163 800,00

 

ИТОГО

 

692 582,67

692 582,67

принадлежащее на праве собственности ООО «Данмар», определив способом реализации имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов, назначив начальную цену продажи объектов залога при его реализации в соответствии с условиями Договора залога имущества № МСП-107/1з от 04 Сентября 2012 года в размере 692 582,67 рублей.

Ответчик на судебное разбирательство не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Копии определения суда от 13.09.2018 о принятии искового заявления к производству были направлена ответчику по адресам: 677980, 

<

...>, который соответствуют адресу, указанному в вписке из ЕГРЮЛ от 16.08.2018, 677980, 

<

...>.

Определения суда возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

04.09.2012 между истцом (Фондом) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа № МСП -107, по условиям которого заимодавец обязался предоставить заемщику  денежные средства в размере 500 000 рублей, сроком окончательного возврата займа: 20 января 2015г., процентная ставка по займу: 18,00 процентов годовых, цель займа – пополнение оборотных средств.

В соответствии с пунктом 1.7 договора погашение  займа и уплата  процентов осуществляется заемщиком согласно Порядка погашения займа и уплаты процентов (Приложении № 2 к договору), являющегося неотъемлемой частью договора.

Дополнительным соглашением № 2 от 10.04.2015 срок окончательного возврата займа установлен 20 января 2016г. Погашение  займа и уплата  процентов осуществляется заемщиком согласно нового Порядка погашения займа и уплаты процентов (Приложение № 1 к дополнительному соглашению), являющегося неотъемлемой частью договора

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом (залогодержателем) и ответчиком  (залогодатель) заключен договор залога имущества № МСП-107/1з от 04.09.2012 с оставлением заложенного имущества у залогодателя.

Истец предоставил денежные средства ответчику в заем на сумму 500 000 рублей путем перечисления средств по платежному поручению № 1310 от 12.09.2012.

Ответчик в нарушение установленного графика погашения займа денежные средства и проценты оплатил не полностью, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензионным письмом от 17.07.2017 №615 о возврате долга.

Ответчик ответ на претензию не направил, сумму долга не оплатил, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд оценивает сложившиеся правоотношения сторон, возникшими из договора займа, регулируемые параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком произведен частичный возврат займа на сумму 211 329,12 рублей.

В нарушение условий договора ответчиком возврат суммы займа в полном объеме и уплата процентов в установленный срок не произведены.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по возврату денежных средств составляет 288 670,88 рублей. За период с 20.09.2012 по 20.02.2015 сумма процентов составила 52 931,78 рублей.

В материалы дела ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При установленных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании 288 670,88 рублей долга, 52 931,78 рублей процентов.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 127 076,19 рублей за период с 30.07.2016 по 12.08.2018.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1.9 договора предусмотрено, что в случае  возникновения просроченной задолженности  по основному долгу и/или процентам по займу, начисленным Фондом в соответствии с договором, на сумму соответствующей задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

По расчету истца пени по п.1.9 договора за период просрочки с 30.07.2016 по 12.08.2018 за просрочку возврата основного долга составляет 214 771,13 руб., по начисленным процентам – 39 381,24 руб., всего: 254 152,37 руб., из которых истец просит взыскать 127 076,19 руб. (50 %).

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по возврату основного долга, в связи с чем, ответчик несет ответственность в виде уплаты пени.

Представленный истцом расчет пени  судом проверен и признан обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив расчет истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требования в этой части в заявленном размере.

Истец заявил об обращении взыскания на предмет залога по договору залога имущества № МСП-107/1з от 04.09.2012.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1.2 договора залога имущества № МСП-107/1з от 04.09.2012 залогодатель предоставляет в залог принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество, которое является предметом залога.

По соглашению сторон предмет залога оценен в размере 692 582,67 рублей (п.1.4 договора).

В силу пункта 5.1 договора залога на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеч8енного залогом обязательства производится во внесудебном порядке, при не достижении соглашения обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

Поскольку материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, имущество залогодателя  подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены  в размере 692 582,67 рублей.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 374 рубля по платежному поручению № 1315 от 03.08.2018.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в сумме 18 374 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Данмар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Микрокредитной компании  "Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 468 678,84 рубля, в том числе долг 288 670,88 рублей, проценты 52 931,78 рублей, неустойка 127 076,19 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 18 374 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- вагон рефрижератор в количестве 1 штука, производство Германия, 1983 года выпуска, залоговая стоимость 390 000 рублей; 

-  витрина холодильная «Виолетта ВСГ-15-200Г», 2007 года выпуска, производство ЗАО «Ариада» г. Волжск, ТУ 5151-016-12906390-2003, серия № 83550, залоговая стоимость 62 342,11 рублей;

- витрина холодильная «Миранда», 2007 года выпуска, производство ЗАО «Ариада» г. Волжск, ТУ 5151-016-12900390-20036, серии № 34145, заводской номер 84145, залоговая стоимость 76 440,56 рублей;

- ларь морозильный Derby EK-37С, 2007 года выпуска, производство Калининград, залоговая стоимость 163 800 рублей:

переданные  по договору залога имущества № МСП-107/1з от 04.09.2012, находящиеся в 

<

...> принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Данмар», путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 692 582,67 рублей.

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

Артамонова Л. И.