АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

  

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-3301/2016

28 ноября 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 ноября 2018 года.

  Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В.,                       при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Славянский дом», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 248000, ул. Московская, д. 10, г.. Калуга, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 249030, пр. Ленина, д. 224, кв. 66,                     г. Обнинск, Калужская область,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Банк «Элита», 248000, 

<

...> и общества с ограниченной ответственностью «ИНФОРМ-СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249035 

<

...>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Калужской области (249405, 

<

...>), 

о взыскании  6 890 965 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - директора ФИО3 на основании решения № 5,

от ответчика – представителя ФИО4 по доверенности от 23.06.2016 № 40 АВ 0179502,

от третьего лица ООО Банк «Элита» - представителя ФИО3 по доверенности № 83/5 от 02.05.2017.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Славянский дом» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 28.04.2012 в сумме 6 890 965 руб. 39 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество в виде: 

- здание (торговый комплекс), принадлежащего ФИО2 на праве общей долевой собственности, доля в праве 5/6, назначение: нежилое,                   1-этажное, общая площадь 68.6 кв. м., инв. №3252, лит. стр.1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>;

- 5/6 в праве аренды на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:27:030102:88, расположенный по адресу: 

<

...> для эксплуатации здания (торгового комплекса), общей площадью 103 кв. м.

Определением суда от 27.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью Банк «Элита» (далее - Банк).

Определением суда от 20.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИНФОРМ-СЕРВИС».

Определением от 14.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Калужской области.

Третьи лица - ООО «ИНФОРМ-СЕРВИС» и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Калужской области в судебное заседание своих представителей не направили. О времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие указанных третьих лиц.

В судебном заседании 16.11.2018 был объявлен перерыв до 21.11.2018 до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 6 196 494 руб. 39 коп., задолженность по процентам - 474 471 руб. 37 коп. Пояснив, что из суммы основной задолженности исключены денежные средства в размере 220 000 руб., о необоснованности списания которых в счет оплаты комиссии за выдачу кредита указывал ранее ответчик. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований, указал, что из буквального толкования условий договора об ипотеке от 15.08.2012, следует, что предметом договора является земельный участок, а не доля в праве аренды, что так же подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРН; заявил ходатайство о признании иска в части взыскания процентов по основному долгу 474 471 руб. 37 коп.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд  установил следующее.

Между Банком (кредитор) и ответчиком (заемщиком) 28.04.2012 был заключен кредитный договор № 

<

***> на предоставление кредита в размере 11 000 000 рублей (т.1, л.д.8-12).

В соответствии с 2.1. договора, срок погашения кредита - 27.04.2017. Заемщик осуществляет погашение основного долга ежемесячно, но не позднее последнего рабочего дня месяца, начиная с мая 2013 года, в сумме 229 170 руб. и в окончательный срок погашения кредита - оставшейся задолженности по кредиту. 

В соответствии с условиями пункта 2.2. данного договора за пользование кредитом заемщик платит кредитору 13,5 % годовых. 

Согласно условиям п. 3.4. договора кредитор имеет право востребовать кредит и проценты по нему досрочно без согласия заемщика при несвоевременном погашении процентов за пользование кредитом.

Договор вступает в силу и действует до полного погашения кредита, уплаты процентов по нему и иных издержек кредитора (п. 7.1. договора).

Банком во исполнение обязательств перед ответчиком (заемщик) по кредитному договору от 28.04.2012 

<

***> предоставлены денежные средства в размере 11 000 000 руб. до 27.04.2017, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых (т. 1, л.д. 13).

В обеспечение исполнения обязательств кредитному договору между Банком (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор об ипотеке от 15.08.2012, по условиям п. 1.1. которого залогодатель передает залогодержателю: 

- здание (торговый комплекс), принадлежащий ему на праве общей долевой собственности, доля в праве 5/6, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 68,6 кв.м. инв. № 3252, лит. Стр. 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>. Кадастровый номер: 40-40-27/024/2008-128, 

- земельный участок из земель населенных пунктом с кадастровым номером: 40:27:030102:88, расположенный по адресу: 

<

...> для эксплуатации здания (торгового комплекса), общей площадью 103 кв.м. Срок аренды 49 лет. Земельный участок находится в аренде, в соответствии с Договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №А-70-2012 от 04.07.2012. Индивидуальный предприниматель ФИО2 вступил в указанный Договор на стороне арендатора с Соглашением №А-86-2012 от 30.07.2012. Доля в праве аренды 5/6. Срок аренды 49 лет. 

По условиям п. 2.4.6. договора об ипотеке залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога, если по истечении срока действия кредитного договора 

<

***> от 28.04.2012 заемщик имеет по нему задолженность; в соответствии с п. 2.4.7. договора об ипотеке - на удовлетворении своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. 

Согласно п. 3.1. договора об ипотеке залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в следующих случаях: наличия просрочки при осуществлении платежа по исполнению денежного обязательства и (или) уплате процентов более 5 (пяти) календарных дней; нарушение сроков исполнения денежного обязательства, даже если такая просрочка незначительна; в случае, если требование залогодержателя о досрочной исполнении обеспеченного ипотекой денежного обязательства и (или) уплате процентов за пользование им не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 (тридцати) календарных дней, считая с даты получения письменного уведомления о таком требовании; в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Договор действует до даты полного исполнения залогодателем обязательств, обеспеченных ипотекой. (п. 4.3. договора). 

Обременение ипотеки в пользу Банка зарегистрировано Управлением Росреестра по Калужской области 27.08.2012 (т. 1, л.д. 81-86).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости номер государственной регистрации 40-40-11/023/2012-399 соответствует номеру, указанному в договоре ипотеке. В этой связи довод ответчика, о том, что предметом договора ипотеки является земельный участок, а не доля в праве аренды, подлежит отклонению.

31.12.2015 между Банком (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 13, по условиям которого к цессионарию перешло право требования по кредитному договору 

<

***> от 28.04.2012 задолженности в размере 6 890 965 руб. 39 коп. 

Обременение ипотеки в пользу истца зарегистрировано Управлением Росреестра по Калужской области на основании решения Арбитражного суда Калужской области от 22.02.2017 по делу №А23-7404/2016 (т. 3, л.д. 75).). 

Ссылаясь на то, что ответчик прекратил исполнение обязательств по договору истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в связи с изменением кредитора по договору все его условия остаются неизменными.

Как было указано выше Банком во исполнение обязательств перед ответчиком (заемщик) по кредитному договору от 28.04.2012 

<

***> предоставлены денежные средства в размере 11 000 000 руб. до 27.04.2017, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых (т. 1, л.д. 13).

Доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, по представленному расчет ответчика сумма основной  задолженности соответствует расчетам истца. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку на день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства погашения задолженности по кредитному договору от 28.04.2012 

<

***>, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания суммы основного долга - 6 196 494 руб. 39 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просил взыскать с ответчика сумму просроченных к уплате процентов по основному долгу и просроченные проценты по просроченному основному долгу в размере 474 471 руб. 37 коп. 

Ответчик заявил ходатайство о признании иска в части взыскания процентов по основному долгу 474 471 руб. 37 коп.

Согласно п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, правомерность исковых требований подтверждена представленными истцом доказательствами, в связи с чем признание ответчиком иска принимается арбитражным судом согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания  процентов по основному долгу и просроченные проценты по просроченному основному долгу в размере 474 471 руб. 37 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров о залоге) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог, в соответствии со ст. 337 ГК РФ, обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Договоров о залоге) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Предметом залога, согласно положениям ст. 336 ГК РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

На основании вышеизложенного, учитывая правомерность заявленных требований в части возврата суммы основного долга и процентов по основному долгу, в силу положений статьи 348 ГК РФ, суд считает подлежащими удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки от 15.08.2012 имущество ответчика.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

По ходатайству истца при рассмотрении настоящего спора была проведена судебная экспертиза с целью установления начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с пунктом статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (пункт 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (п. 1, статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам судебной экспертизы экспертом общества с ограниченной ответственностью «НИКА» ФИО5 в материалы дела представлено экспертное заключение №09/02-2018 (т. 3, л.д. 4-31) (далее - экспертное заключение).

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении, рыночная стоимость здания (торговый комплекс) с кадастровым номером 40:27:030102:1862, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 68, 6 кв.м. составляет 4 207 560 руб.; рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 40:27:030102:88, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 103+/-3 кв.м. составляет 801 440 руб. 

Наличия противоречий в выводах эксперта судом не выявлено. Каких-либо поводов для сомнений в обоснованности представленного в материалы дела заключения эксперта у суда не имеется, ответчиком такие основания также не заявлены. Ответчик возражений на экспертное заключение не представил.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу что начальная цена объекта недвижимости - здания (торговый комплекс) с кадастровым номером 40:27:030102:1862, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 68, 6 кв.м. (5/6 доли) равна 2 805 040 руб., а начальная цена права аренды земельного участка (5/6 доли в праве аренды) из земель населенных пунктом с кадастровым номером: 40:27:030102:88, расположенный по адресу: 

<

...> для эксплуатации здания (торгового комплекса), общей площадью 103 кв.м. составляет - 534 293 руб. В целом начальная продажная стоимость заложенного имущества в целом равна 3 339 333 руб.

На основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика.

Определением суда от 24.11.2017 по делу № А23-3301/2016 была назначена экспертиза, проведение которой поручена ООО «НИКА». В определении суд установил стоимость экспертизы - 35 000 руб.

Денежные средства для оплаты экспертизы, внесены на депозитный счет Арбитражного суда Калужской области ООО «Славянский дом» в сумме 35 000 руб. по платежному поручению №32 от 15.06.2016 (т. 2, л.д. 92).

В соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведение экспертизы подлежит оплате путем перечисления денежных средств на счет учреждения, вопрос об оплате будет разрешен отдельным судебным актом.

Учитывая поставленные на экспертизу вопросы и выводы эксперта, расходы на проведение экспертизы в полном объеме - 35 000 руб. расходы за проведение судебной экспертизы относятся на ответчика. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1 099 руб. 83 коп.,  излишне уплаченная возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Обнинск Калужской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Славянский дом», г. Калуга, денежные средства в размере 6 670 965 руб. 39 коп., в том числе задолженность - 6 196 494 руб. 39 коп., задолженность по процентам - 474 471 руб. 37 коп., расходы на проведение экспертизы - 35 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 355 коп. 

В счет погашения задолженности индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Обнинск Калужской области, в размере 6 670 965 руб. 39 коп. по кредитному договору 

<

***> от 28.04.2012 обратить взыскание на переданное в залог имущество индивидуального предпринимателя ФИО2 по договору об ипотеке от 15.08.2012: 

- здание (торговый комплекс), доля в праве 5/6, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 68,6 кв.м. инв. № 3252, лит. Стр. 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>. Кадастровый номер: 40-40-27/024/2008-128.

- право аренды (5/6 доли в праве аренды) на земельный участок из земель населенных пунктом с кадастровым номером: 40:27:030102:88, расположенный по адресу: 

<

...> для эксплуатации здания (торгового комплекса), общей площадью 103 кв.м. Срок аренды 49 лет.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 339 333 руб. 

Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Славянский дом», г. Калуга, из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 099 руб. 83 коп., перечисленную по платежному поручению от 20.05.2016 №15.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                   Е.В. Иванова